Quadcore
hmm, inte mycket information men den finns som beställningsvara på komplett.se [http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=330169]
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Jaha! Har du en länk till lite info om den?
Toms Hardware har om jag inte missminner mig helt fel fått testa både Intels Core 2 Quad-processor samt AMDs Athlon Quad FX-70 (som förvisso inte är en "äkta" quad core-processor, utan två dual cores), har dock för mig att de kom fram till att en quad core-processor erbjuder väldigt liten prestandaökning för iaf spel då ytterst få spel har stöd för SMP och helt enkelt bara utnyttjar en enda kärna.
AnandTech skrev för ett tag sedan en artikel om Quadcores och framtiden för intels processorarkitektur. Hyffsat intressant läsning. http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2866&p=1
Tveksam till om Quad kommer "ersätta" Dual på ett bra tag. Hänger mycket på vad man ska ha processorn till. Alla faktorer sammanvägda är det inte säkert att det är bättre med en quad.
.: Available in configurations priced at $399, $499 and $999 depending on how much you want to pay :.
Quad Core lär bli 100% serverprocessor, precis som Xeon blev.
Quad Core lär bli 100% serverprocessor, precis som Xeon blev.
Inte nödvändigtvis. Remedys Alan Wake kommer t.ex. att utnyttja alla fyra kärnor i en Quad-processor.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2866&p=7
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2840&p=5
.: Available in configurations priced at $399, $499 and $999 depending on how much you want to pay :.
Jag är ganska säker på att quadcore inte kommer slå sig ut än på ett bra tag... Ärligt talat.. Dual Core har inte ens nått ut till alla datoranvändare än (majoriteten av datoranvändarna är ju inte "heavy users" eller datanördar).
AMD 64 X2 4600+, 2048 DDR2, 7950GT 512, X-Fi Fatal1ty, WDC 250Gb
Jag tror att det kommer att dröjja ett tag, 2-3 år innan det är standard med QuadCore-processorer. Alan Wake är det första spelet som stöder 4 kärnor och kan använda samtliga som jag förstått det. Så spel kommer nog att bli den mjukvara som pushar utvecklingen mer på den här fronten, som vanligt. Sedan tror jag att AMD har 16-kärniga processorer på sin road map för typ 2010 och senare men det är nog mest önsketänkande.
I would never lie. I wilfully participated in a campaign of misinformation. - Fox Mulder
16 låter dyrt och väldigt onödigt :). En vanlig svensson som spelar lite och pysslar med lite vanliga program osv borde ju aldrig behöva mer än 2 kärnor :).
Men så sa väl IBM-bossen för typ 20 år sedan att vanliga svenssons inte skulle behöva mer än 64kb minne eller nått åt det hållet hehe
CM Elite 340 | P5K-VM | E7200@3.4GHz | 4GB DDR2 | GTX 260+ OC | WD 640GB | Corsair 450w | ViewSonic vx2235wm
Om bara processorn kostar som en Xbox360 eller Playstation 3 så blir det nog liiite svårt för en casual gamer att motivera det köpet.
En liten fundering är Alan Wake sponsrad av Intel?
"I buy virtual gold all the time"
Richard "Lord British" Garriott, developer of the Ultima series.
Jag tror quadcore kommer ersätta dual ganska snart typ 1år, priserna kommer gå ner och mer mjukvara kommer få stöd för 4 trådar eller fler.
SMP är förkortningen för?
Är för dåligt insatt för att kunna se dom uppenbara fördelarna med många processorkärnor, vad kan två kärnor göra bättre än bara en? låter som om folk vill ha en processor som kör OS och en som kör spel eller andra program.
Något som låter mer lovande är dom nya laser-processorerna, såg teknologin via Illustrerad Vetenskap och dom fick det mer lättförståeligt.
Kortfattad så är laser-processorna snabbare och med lägre värmeutveckling, så hitills låter det bra
Neva knock on 'eavens door.
Ring da bell an scurry, ee 'ates dat.
Och snabbheten brukar mätas i Hz, om en ensam processor har lika mycket Hz som en Dualcore, så borde dom då vara lika snabba?
Lite föränklat: Två lata jobbar lika snabbt som en flitig.
Det är det jag inte förstår.
Neva knock on 'eavens door.
Ring da bell an scurry, ee 'ates dat.
jag tycker du har förstått utmärkt. att ha två identiska processorer för att utföra samma jobb är överflödigt, då man ändå bara arbetar med en sak i taget. alla här som sitter dagarna i ända och klipper hdtv-material, samtidigt som de renderar cgisekvenser i lightwave, samtidigt som ni arkiverar familjens fotoalbum, rippar musiksamlingen, etc, osv, mm - räck upp en hand.
om processorerna däremot vore utformade för olika sorters arbete kunde det ha en poäng, men då är det inte smp lämre. (amp?)
Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.
Jag valde en 3800+ på 2.4ghz istället för en X2 3800+ på 2.0 då jag antog att jag skulle ha mer nytta av det eftersom jag knappast sysslar med multitasking utan bara spelar lite halvhjärtat. Nu verkar det ju som att spel kommer med stöd för fler processorer och då känns det ju som man gjort ett halvkul val...
Men i ett spel utan stöd för fler kärner, är då min mer effektiv än det andra alternativet?
CM Elite 340 | P5K-VM | E7200@3.4GHz | 4GB DDR2 | GTX 260+ OC | WD 640GB | Corsair 450w | ViewSonic vx2235wm
Quad Core lär bli 100% serverprocessor, precis som Xeon blev.
Inte nödvändigtvis. Remedys Alan Wake kommer t.ex. att utnyttja alla fyra kärnor i en Quad-processor.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2866&p=7
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2840&p=5
Hah kul , måste säga till min kompis som la runt 8000kr på en quadcore.
jag kan nästan ingenting om processor-arkitektur osv men jag inbillar mig att det skulle vara praktiskt med en liten sunkkärna/separat processor som tog han om processer som körs i bakgrunden så att den "riktiga" kärnan kunde arbeta med enbart en tråd istället för att hoppa fram och tillbaks, men det kanske man inte skulle få ut så mycket av?
För de ord, som till andra man har sagt, ofta man bitter får böta.
Är Intel Core 2 Extreme QX6700 2.67GHz verkligen en äkta Quad Core?
Komplett skriver på [http://www.komplett.se/k/cl.asp?bn=10627]
Maskinen blir levererad med den allra senaste teknologin, inklusive 680iSLI Moderkort med Quad Core-processor, högpresterande minne med E.P.P.teknologi och det kraftfullaste grafikkortet världen har skådat; det otroliga Geforce 8800GTX! Prestandakrävande spel kommer bli som pånyttfödda!
# Cooler Master Stacker 831 Silver, 2x12cm
# EVGA nForce 680i SLI, nForce-680i SLI,
# Intel Core 2 Extreme QX6700 2.67GHz
# Hiper Nätaggregat 730W Svart, 80mm
# Corsair Dominator TWIN2X6400C4D 2048MB,
# Gainward GeForce 8800GTX 768MB GDDR3,
jag tycker du har förstått utmärkt. att ha två identiska processorer för att utföra samma jobb är överflödigt, då man ändå bara arbetar med en sak i taget. alla här som sitter dagarna i ända och klipper hdtv-material, samtidigt som de renderar cgisekvenser i lightwave, samtidigt som ni arkiverar familjens fotoalbum, rippar musiksamlingen, etc, osv, mm - räck upp en hand.
om processorerna däremot vore utformade för olika sorters arbete kunde det ha en poäng, men då är det inte smp lämre. (amp?)
Men om ett jobb - en process - består av flera trådar, måste det vara bättre att de exekveras istället för att stå i ready-kön och vänta på sin tur? Speciellt om det är ett spel, måste finnas mycket att vinna tycker jag i alla fall.
I så fall blir det lite mer än dubbelt, att switcha mellan processer kräver lite arbete: spara undan stackpekare, variabler etc. Sedan ska alltihop återställas inför nästa omgång.
Men om man bara ska ha en enda kraftfull processor måste nog framsteg göras i instruktionerna den arbetar med. Parallellitet är väl linjen man går på idag för att höja "råstyrkan" i processorn?