Pentium D vs Intel Core 2 duo

Inaktiv
Pentium D vs Intel Core 2 duo

Vad är egentligen skillnaden mellan Intel Pentium D och Intel core 2 Duo?

Båda är har dubbelkärna.
Pentium D har mer Ghz.
C2D kostar mkt mer.

???


signatur

AMD 64 X2 4600+, 2048 DDR2, 7950GT 512, X-Fi Fatal1ty, WDC 250Gb

Inaktiv

C2D har mer minne:D

nj
Medlem
Skrivet av Jerran:

Vad är egentligen skillnaden mellan Intel Pentium D och Intel core 2 Duo?

Båda är har dubbelkärna.
Pentium D har mer Ghz.
C2D kostar mkt mer.

???

Core 2 Duo är en helt ny arkitektur där Intel (äntligen) övergett Netburst-tekniken som P4/PD-processorerna använda sig av (och den rent löjliga hetsjakten på MHz som tyvärr många gått på).
Kan rekommendera den här artikeln hos Anandtech som har prestandatester, samt även länkar vidare till en annan artikeln Anandtech skrivit som går in mer i detalj på Core 2 Duo-arkitekturen.

Inaktiv

jaså ja... okej... tackar... kör med en AMD 64 X2 4600+ men en polare fick en Pentium D 3.2Ghz istället för en AMD 64 X2 5000+ till sin dator som han köpte genom jobbet. Vill mena att det var ett nerköp...


signatur

AMD 64 X2 4600+, 2048 DDR2, 7950GT 512, X-Fi Fatal1ty, WDC 250Gb

Medlem
Skrivet av Jerran:

jaså ja... okej... tackar... kör med en AMD 64 X2 4600+ men en polare fick en Pentium D 3.2Ghz istället för en AMD 64 X2 5000+ till sin dator som han köpte genom jobbet. Vill mena att det var ett nerköp...

Ja det var det verkligen.


signatur
Medlem

för att jämföra conroe/c2d/core 2 duo med p4 skall man väl multiplicera conroe/c2d/core 2 duo klockningshastighet med 1,4

påminn mig om jag har fel

tex: 1,86 x 1,4=2,604

men man skall inte luras av det jag har sagt, som nj sa är det helt ny arkitektur men detta kan iaf bilda en liten uppfattning om jämförelse mellan c2d och pd/p4


signatur

Bengebolle

nj
Medlem
Skrivet av rbnlenin:

för att jämföra conroe/c2d/core 2 duo med p4 skall man väl multiplicera conroe/c2d/core 2 duo klockningshastighet med 1,4

påminn mig om jag har fel

tex: 1,86 x 1,4=2,604

men man skall inte luras av det jag har sagt, som nj sa är det helt ny arkitektur men detta kan iaf bilda en liten uppfattning om jämförelse mellan c2d och pd/p4

Den där beräkningen låter väldigt konstig. Med tanke på att C2D E6300 (1.86GHz) överlag är iaf bättre än en Pentium D 960 (3.6GHz) och i viss mån dessutom är snabbare/likvärdig än/med Pentium EE 965 (3.73GHz) (prestandan tagen från testet jag tidigare länkade till).
Ser då verkar 1.86*1.4 ~ 2.6 vara väldigt fel.

Medlem

1,86 x 2,0 = 3,72 ? stämmer mer efter nj's inlägg.
OBS! x2.0 är nog inte rätt, bara passade bättre.

Medlem

jag var inte helt säker på det


signatur

Bengebolle

Medlem

Köpte en Pentium D 3,0ghz för ca ett halvår sen.. innan core2duo kom ut , elller när det kosta en halv förmögenhet...

det visa ju sig snabbt när Jerran köpte sin core2duo att den piska skiten ur min..

varför?? varför släpper pentium en dual processor på 3 ghz som fungerar likvärdigt med en billigare dator med 2.8 ghz single kärna?

blåsning rakt av eller?

Inaktiv

teknisk utveckling? fö, core2duo är precis som namnet antyder en dualcore-processor.


signatur

Time wounds all heels. /Nick Lowe
#komsi - the Quiet life.

Inaktiv

Ta de lugnt Cojones..
Det var bara ett "mindre snedsteg".
Du vet inte bättre
Haha... Vi hörs brushan!


signatur

AMD 64 X2 4600+, 2048 DDR2, 7950GT 512, X-Fi Fatal1ty, WDC 250Gb

Medlem

jomen är det inte meningen att dessa dubbla kärnor i min pentium D processor ska arbeta tillsammans? eller fördelar den bara jobbet på två kärnor rakt av? isåfall borde det bara göra att den blir slöare än en single core processor... eller??

Inaktiv

De flesta program består bara av en tråd, vilket gör att bara en processorkärna används för att köra programmet i fråga. Mer avancerade program går att dela upp i flera trådar som körs samtidigt, vilket gör att man kan dela upp arbetsbördan på flera kärnor, men inte till fler än det finns trådar.

Inaktiv

Men det svarar ju inte på hans fråga...


signatur

AMD 64 X2 4600+, 2048 DDR2, 7950GT 512, X-Fi Fatal1ty, WDC 250Gb

nj
Medlem
Skrivet av Cojones:

Köpte en Pentium D 3,0ghz för ca ett halvår sen.. innan core2duo kom ut , elller när det kosta en halv förmögenhet...

det visa ju sig snabbt när Jerran köpte sin core2duo att den piska skiten ur min..

varför?? varför släpper pentium en dual processor på 3 ghz som fungerar likvärdigt med en billigare dator med 2.8 ghz single kärna?

blåsning rakt av eller?

När det kommer till klockfrekvens så är det inget som går att använda för att jämföra prestanda överhuvudtaget om man inte jämför med exakt samma processormodell. Intel har länge och hårt jobbat hårt på att få folk att tro att ju högre klockfrekvens desto snabbare är det, och visst, det stämmer bara enligt det jag skrev ovan.
Det finns oerhört många andra faktorer till hur bra en processor presterar än enbart klockfrekvensen.

Vad tänker du på för processor när du skriver 2.8GHz single kärna? Core 2 Duo? Athlon 64/X2? en äldre Pentium 4/D?
Core 2 Duo, är som namnet smått antyder, en dual core processor, precis som Athlon X2. Athlon 64 å andra sidan är en single core, fast den finns väl inte i 2.8GHz vad jag kan minnas.

Blåsning, njae... inte direkt, utveckling som det redan nämnts i tråden. Köper man hårdvara så är den föråldrad, mer eller mindre, så har det alltid varit. Finns alltid något nytt runt hörnet som kommer vara bra mycket bättre än det man precis köpt.

Skrivet av Cojones:

jomen är det inte meningen att dessa dubbla kärnor i min pentium D processor ska arbeta tillsammans? eller fördelar den bara jobbet på två kärnor rakt av? isåfall borde det bara göra att den blir slöare än en single core processor... eller??

Skrivet av Jerran:

Men det svarar ju inte på hans fråga...

När det gäller dual core/single core så är det som KazikluBey skrev, det är ytterst få "vanliga" program/spel som är gjorda för att utnyttja två kärnor/processorer (SMP som det stödet heter). När det gäller spel så tror jag faktiskt id Software är rätt unika om att erbjuda SMP-stöd i Quake 3-motorn (som jag iofs har för mig slutade fungera i någon patch) samt Doom 3-motorn.
En dual core-processor har fördelen att med rätt drivrutiner installerade så ska dessa, med "hjälp" av Windows, kunna fördela belastningen så att alla program inte körs på en enda kärna utan belastningen av olika program delas upp.
Startar man ett spel så kanske kärna #2 tar hand om all belastning från spelet (vilket oftast brukar landa på 100% CPU-förbrukning) medans kärna #1 fortsätter ta hand om Windows och alla program/processer det har igång.
En single core-processor å andra sidan behöver sköta om allt sådant så jämför man en single core och en dual core som i övrigt använder exakt samma arkitektur och har samma cache/klockfrekvens så bör dual core-processorn prestera bättre.

1
Skriv svar