The History Channel: Battle for the Pacific

Inaktiv

Vill ge creds till red som orkade installera det här spelet och ta sig igenom det.
Jag orkade inte ens ta mig ur skyttegravarna på stranden. Blev illamående

Inaktiv

Heh jo precis samma här, orkade inte lägre än skyttegravarna. Usch för detta spel

Medlem
Skrivet av Xphome:
Skrivet av larante:

Synd att det ska vara så dåligt, ser helt okej ut=)
Fast spelar inte så stor roll när de ändå inte är till pc=>

Det är till PC

Ah shit kollade på testplattform

Pansarknekt

Go recension, gillar när man våga totalsåga obvious crap.


signatur

Ooooh the drama!

Inaktiv

Bra recension, även om utfallet är väntat då spelet är recenserat på mängder av ställen redan. Tycker att det är litet synd att ni inte visar screenshots som faktiskt, i bild, beskriver all den fulhet och grötighet som beskrivs i recensionen. För bilderna ser ju (tyvärr?) ganska hyfsade ut vilket skapar ett glapp mot det som beskrivs i recensionen.


signatur

sibbor: [...]eller hävdar att 60GB PS3 skulle vara en svart, tung, het stekpanna...
Min Blogg: Noir

Gen
Medlem
Skrivet av corporaln0ll:

Actionspel i budgetgenren som tagits fram i samarbete med tv-kanalen History Channel.

Antagligen därför det stinker. Man kan inte tänka sig att en historie TV kanal vet särskilt mycket som spel :/

Medlem
Skrivet av deftune:

Go recension, gillar när man våga totalsåga obvious crap.

Tvärt om, detta suger ju. Inte alls imponerande o såga "obvious crap". Mer intressant när det blir sågningar av spel som är populära av allmänheten.

Som exempel vore det kul o se en sågning av skitspelet GTA3, helt värdelöst rakt igenom. Men men, mainstream is ze shit. :/

"Bara döda fiskar som flyter med strömmen"

Medlem

Så jävla semst :D, riktigt bra recension dock.

Redaktör
Skrivet av Sparable:

Om det här fick en etta, vad krävs för att få streck?

Att spelet på ett eller annat sätt är trasigt. Några exempel:

- Men of Valor
- Flatout 2

Skrivet av KiWi:

Inte alls imponerande o såga "obvious crap". Mer intressant när det blir sågningar av spel som är populära av allmänheten.

Som exempel vore det kul o se en sågning av skitspelet GTA3, helt värdelöst rakt igenom. Men men, mainstream is ze shit. :/

Syftet med recensioner är att upplysa läsarna om hur ett spel fungerar. Att gå mot strömmen bara för sakens skull kan vara kul läsning, men sånt har ingen plats i en recension, det luktar krönika eller blogg.

"#grand-theft-auto-3|"GTA 3" värdelöst rakt igenom" - Utveckla gärna det i din blogg. I min bok är GTA 3 ett av 2000-talets bästa spel. Är nyfiken på att läsa dina argument.


signatur
Medlem
Skrivet av Gen:
Skrivet av corporaln0ll:

Actionspel i budgetgenren som tagits fram i samarbete med tv-kanalen History Channel.

Antagligen därför det stinker. Man kan inte tänka sig att en historie TV kanal vet särskilt mycket som spel :/

Nä och de va väl därför dom tog hjälp av ett spelföretag kanske? Men tydligen så gick de inge vidare trots de.

Inaktiv

Det här spelet suger så hårt att man intes vill se deT!


signatur

The only one: DutyEA

Medlem

Hur f*n kan ni ge detta spelet så dåligt betyg!? Det ser ju skitsnyggt ut!1!1!1


signatur
Medlem

Bara för det är snyggt behöver de inte va bra vilket är ganska uppenbart i detta fall.


signatur

Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche

Medlem

Det här är inget spel för oss gamers....


signatur

/Fat_cat

Medlem
Skrivet av Tompa:
Skrivet av KiWi:

Inte alls imponerande o såga "obvious crap". Mer intressant när det blir sågningar av spel som är populära av allmänheten.

Som exempel vore det kul o se en sågning av skitspelet GTA3, helt värdelöst rakt igenom. Men men, mainstream is ze shit. :/

Syftet med recensioner är att upplysa läsarna om hur ett spel fungerar. Att gå mot strömmen bara för sakens skull kan vara kul läsning, men sånt har ingen plats i en recension, det luktar krönika eller blogg.

"#grand-theft-auto-3|"GTA 3" värdelöst rakt igenom" - Utveckla gärna det i din blogg. I min bok är GTA 3 ett av 2000-talets bästa spel. Är nyfiken på att läsa dina argument.

Tror du missuppfattade mig. Jag menar självklart inte att man ska recensera dåligt bara för att gå mot strömmen, för det är absolut inte en bra recension!

Men det jag inte kan förstå är hur man kan hylla en sågning av något som är obvious crap..för det var ju inte särskilt oväntat. Däremot kan det vara kul o läsa recensioner (fast då kanske det blir krönika eller blogg som du säger..) som inte gör det väntade, utan att bryta mot "recension-kodexen".. ^^

Ang. GTA3..det baserar jag enbart på mina egna åsikter. Spelet i säg fungerar väl bra, men jag tycker att GTA3 är hypat över alla gränser och totalt överskattat. För så kul (IMO) är det inte. Så..några vettiga argument har jag inte, eller förutom att det är (IMO) väldigt tråkigt och enformigt efter en timme.

Redaktör

Håller inte alls med om att GTA 3 är överskattat. Om jag minns rätt var det något av en underdog när det kom, hyllningarna började efter premiären, när folk köpte det och recensionerna började ramla in. #GTA 3, #Vice City och #San Andreas har mer eller mindre skapat sandlådegenren. Efter att ha kutat runt i korridorer och gömt oss bakom trälådor de fem, sex åren innan GTA 3 var det ruggigt fräsch utveckling av actionsegmentet.

Enligt mig är GTA 3-serien därför 2000-talets kanske allra bästa, och definitivt en av de viktigaste. Än så länge är det väl bara #Mafia och kanske #Saints Row som på allvar kan mäta sig med GTA-liren. Men uppskattar man inte denna spelform finns det inte mycket att orda om - inget spel passar alla.


signatur
12
Skriv svar