FZ Poll: Hur viktig är grafiken för pc-spel?
Tycker inte att svarsalternativen är dugliga, det finns mer än svart och vitt eller hat och kärlek
Förslag:
Väldigt Viktig - Det jag baserar mina köp på är hur grafiken ser ut
Viktig - Grafik höjer spelupplevelsen men det finns andra tekniska detaljer som kan spela mer roll så som ljud eller fysik
Okej - Alltid trevligt att det ser fräscht ut men jag halverar hellre min dator-budget emot att dom tar bort allt bling
Ointressant - Crysis, menar ni Duke Nukem 3d? Ser ingen skillnad.
subterranean homesick alien
Håller med. Personligen tycker jag bra grafik är mycket trevligt, men tillexempel inte hellre än bra gameplay. De senaste spelen jag köpte var Defcon, Mount & Blade och Red Orchestra. De har väl alla hyfsad grafik, åtminstonde bra/passande design på den, men det är ju inte därför folk spelar dom.
Håller med. Personligen tycker jag bra grafik är mycket trevligt, men tillexempel inte hellre än bra gameplay. De senaste spelen jag köpte var Defcon, Mount & Blade och Red Orchestra. De har väl alla hyfsad grafik, åtminstonde bra/passande design på den, men det är ju inte därför folk spelar dom liksom.
Word!
Bra svarsalternativ, not.
Grafik är viktig för inlevelsen, gameplay är dock viktigare när det gäller att ha kul.
Grafik är inte allt, utan bra gameplay/styrning är det som gäller.
Roligaste fps spelet i dagsläget är Cod4, en perfekt blandning utav bra grafik (dock inte lika snyggt som Crysis men roligare) samt bra gameplay. En bra balans är nyckeln till framgång!
Ibland behöver inte spel har värsta storyn/upplägget för att de ska bli bra heller. Här igen så gör Call fo Duty 4 bra ifrån sig. Multiplayer delen innehåller nästan ingen story alls (om man nu ska kalla de olika speltyperna: SD, HQ, TDM osv för "story") dock ett mindre upplägg. Nästan alla som lirar fps spel håller nog med att Call of Duty 4 är näst intill den perfekta blandningen där ett grymt roligt spel är vinnaren samt där grafiken inte är allt (fast spelet ser bra snyggt ut). Kolla bara på Crysis, snyggaste spelet hittills men tyvärr inte alls lika rolig som den mindre snygga Cod4.
Min top 3 lista gällande vinnande spel koncept.
1. Gameplay/styrning
Delad andra plats: Grafik/inlevelse samt Story/upplägg
3. Ljud/öron orgasm
//improved
Llägg krutet på att få ett bra spel före grym grafik. Känsla före utseende. Se på Wii.
Dock så verkar det som att vissa Wii spelutvecklare satsar för mycket på känslan och glömmer bort att hålla en bra balans. Vissa Wii spel är bra men satan vad ont i "grafik" ögat man får!
En grym balans är ett måste, spelade inte ens helt igenom Crysis, för stelt men snyggt. Snygga stela spel är inget för mig. Heller lirar jag Mario Galaxy där blandningen är kanon.
Grafiken spelar troligen stor roll om vi köper ett spel eller inte. Grafik är sannolikt en av de enda elementen i ett spel som verkligen frammanar ett spontant "WOW!" när man sitter och spelar, såvida det inte är ett väldigt storytungt spel med många twists som ex. Metal Gear-serien.
Dock sker detta "WOW!" sannolikt bara en gång på just det stället. Andra gången är det "meh" och överskuggar aldrig exempelvis buggar eller dåliga spelelement.
Med andra ord är grafiken viktig för känslan men ett spel är inte mer än en CGI-film om det bara finns grafik. Det är för spelelementen vi åldringar, med något särskilt i blicken, minns tillbaka till spelen under -80 och -90 talet. Inte de, även om de då stack ut, makalösa grafiska excesserna.
Svarsalternativen i denna poll var hyfsade sett till att undersökningen har syfte att skapa debatt, inte att statistiskt säkerställa faktaunderlag.
sibbor: [...]eller hävdar att 60GB PS3 skulle vara en svart, tung, het stekpanna...
Min Blogg: Noir
VM i onyanserade svarsalternativ avgjordes just. FZ vann.
Jag röstade "Helt ointressant"
bra grafik är för mig en BONUS i ett i övrigt bra spel. men ett bra spel klarar sig alldeles utmärkt utan bra grafik.
Det är faktiskt så att jag just nu spelar "UFO:Enemy Unkown" hemma (skäms på er om in inte hört talas om detta spel).
Spelet håller än idag, trots att det snart fyller 15 år (i december). Detta beror till stort på att rent strategimässigt och speltekniskt är spelet en nästan unik blandning, med sitt fokus på basbyggnation, spaning samt R&D.
Men sitt nu inte och tro att jag är en retronörd, nej nej. Bland mer moderna spel rekommenderar jag Chronicles of riddick, World in Conflict och Prey (för att inte göra en lista för alldeles för lång). Alla dessa spel tyckte jag var mästerliga på sitt sätt. Exempelvis Prey hade gravitation och teleportrar som sina starka sidor.
Så grafik är i mina ögon visserligen högst njutningsbart, men i regel som mest av periferalt intresse.
Edit: En av anledningarna att grafik idag är bra mycket viktigare än vad det varit tidigare är för att spel tyvärr tyvärr blir enklare och tunnare. Det görs inga Deus Ex idag (deus ex 3 ÄR på väg, men om Deus ex 2 får vara en indikation så blir trean inte i närheten av 2:an) eller System Shock 2 . Istället Görs spel såsom Halo och Gears of War. Det görs Inga Fallout (ja, fallout 3 ÄR på väg men det finns knappt några bibehållna element från fallout 1 och 2 där valfriheten att göra precis vad man ville var ledordet, man kunde faktiskt utrota hela städer eller slå barn i skrevet med en slägga)
Mycket dåliga alternativ på den här poll'en. Själv tycker jag att grifiken är mycket viktig i spel där story/inlevelse är de största elementen. I spel där gameplayet får en central roll tycker jag det nästan ovesäntligt med bra grafik. Q3 lirar jag med picmip 9, vliket jag tycker är väldigt skönt
Sins of a solar empire är ju inte direkt "fult", men knappast "snygg grafik", snarare stilrent -- och är minst lika bra som UFO:1 var/är, fast det bara är en månad gamalt.
Move.L #beef, $4
Om du läser detta, har jag aptråkigt på jobbet -- och andra sidan, verkar du ha det också, ska vi ligga med varandra?
Svarsalternativen i denna poll var hyfsade sett till att undersökningen har syfte att skapa debatt, inte att statistiskt säkerställa faktaunderlag.
Varför ens ha en poll då om den inte tänker visa något. Då kan vi istället göra om pollen till "veckans/månadens debatttråd".
När alternativ som dessa dyker upp VERKAR det som att man inte tagit sig tiden att tänka igenom dem ordentligt eller att man bara försöker vara rolig.
Men ibland vill man faktiskt kunna svara på en riktig poll.
Grafiken är mindre viktig, men idag anses det visst i stora lag vara det viktigaste. Jag spelar hellre ett fulare men roligare spel, än tvärt om. Sedan är det klart, ibland är ju bra grafik nästan ett krav för viss upplevelse.
Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.
Grafiken är viktig i mina ögon, men bara för det behöver inte alla spel vara lika krävande eller lika snyggt som Crysis. Någonting emellan CoD4 och Dark Messiah är jag mer än nöjd med!
Som t ex Warhammer Online, det måste vara världens sämsta spel då det kommer till textureringen, den är förskräcklig och riktigt ful! Det är det absolut värsta jag sett. Jag lovar! Det finns inget värre om man inte tänker på spel innan 2000 eller Doom!
Jag hoppas det är pga av att är BETA bilder man ser! Är grafiken så där när det är klart så köper jag det inte BARA för att grafiken ser ut som vi lever i 1993 då Doom släpptes.
All makt åt Stefan Löfven! Vår befriare!
Tycker grafiken är mindre viktig. Om ett spel ser ut som om det är från 2002/2003 så är det fortfarande snyggt enligt mig.
Tyvärr sätts det ju väldigt stor press på grafiken hela tiden, då det finns många som säger "åh, vad snyggt, det måste vara bra", plus att det är den lättaste grejen att marknadsföra. Man behöver bara visa några skärmdumpar och det är gjort. Men hur marknadsför man ljudeffekterna, storyn eller gameplayet? Inte lika lätt. Då måste de börja prata och hur många gånger har man inte hört "våran AI är revolutionerande"?
Visst är Mass Effect snyggt, men det hade inte varit ett sämre spel om det hade sett ut om KOTOR. Tycker jag iaf, då det är andra aspekter ur spelet som är mycket viktigare.
En bra genomgående grafisk design är i min mening viktigare än just antal polygoner som inte gör ett spel. Men det måste ju finnas ett bra spel under det hela annars blir det ändå platt fall vilket crysis och tyvärr även bioshock bevisat.
Håller med. Shadow Of The Colossus har en underbar grafiskt design, till exempel. Medan TES4: Oblivion har bra många fler polygoner och har en massa shaders över allting, men det faller ganska platt ändån.
Bara för att hårdvaran existerar så betyder betyder det inte att man ska använda den. Den ska fylla ett syfte.
En bra genomgående grafisk design är i min mening viktigare än just antal polygoner som inte gör ett spel.
Exakt vad jag tänkt skriva, snygg grafik är imho inte samma sak som fotorealistisk, jag skulle t.ex hävda att day of the tentacle har snygg grafik i den mening att den är skön att vila ögonen på, stämningsskapande och väldigt tydlig meningsbärare (eller vad det kan heta).
Enligt den definitionen röstar jag ja, enligt definitionen fotorealism röstar jag nej.
Sen innebär ju fler polygoner/bättre fillrate/fler färger/högre upplösning/större texturminne/bättre antialiasing/bättre tuttfysik/mer avancerade shaders/osv att man får mycket större flexibilitet i vad man vill/kan göra.
Helt orelaterat vill jag också säga till alla er som klagar på bristande alternativ, antalet alternativ är alldeles lagom, varken fler eller färre behövs, välj bara det som ligger närmast. Jag har länge stört mig på att FZ alltid innehåller ett mittenalternativ som alla kan hålla med om vilket betyder att man egentligen inte får veta något av pollen.
Däremot tycker jag frågan kunde varit tydligare definierad.
Slutligen för er som orkat läsa så här långt tänker jag förstöra er barndom som bonus, http://lisaelama.com/wp-content/28820.jpg
I never hate in plural.
Det är väl klart att grafiken är viktig. Jag har nyligen installerat en massa spel som man verkligen älskade när man var yngre (Imperium Galactica 2, Fallout 2, AvP, MW3 mm), men om man kör dem nu så är det inte alls samma sak eftersom man har blivit så bortskämd med bra grafik. Visst kan man skippa grafiken i vissa typer av spel (Puzzle Quest t.ex.), men ett spel med bra grafik är helt klart bättre än ett med dåligt. Sen finns det ju bra och dåliga spel med bra grafik, precis som det finns bra och dåliga spel med dålig grafik.
I strategi spel t ex red alert och age of empires ska de va gammal och fin grafik inte som i de här nya universe at war o va dom heter.
Sen t. ex. rollspel spelar grafiken in lite mer.
FPS kan också va roligt med bra grafik men va fan det är ju ändå spelglädjen som är viktigast.
Jag håller mig te nedre alternativett.
hmmm vad sägs som "viktigt men det finns andra saker som är viktigare"?
Seda för er grafikervägrare. Jag håller med om att spel är inte spel om de inte har bra story, script etc utan bara satsat brutalt på grafik (fast det där om CG film säger jag bara final fantasy VII advent children och appleseed ex machina). MEN de flesta spelen var faktiskt på sin höjd extremt grafiska när de kom ut tex. Final fantasy 6 & 7 använde sig av senaste grafiken som var möjlig på den tiden för sin respektive konsol (betyder inte optimerat). Quake 3 som någon pratade om använde sig av snygg grafik, men då det kom ut, inte idag. Halo 1 var för många extremt grafiskt vackert men ta en titt på det idag och jämnför med efterföljande titlar. Trots detta känner jag fler som gillar Halo 1 än de övriga. Vi skapar vår uppfattning av första anblickarna/(mer inleverserna vi får av spelet) och därmed spelar det mindre roll när grafiken avancerar om vi tyckte om spelet förr (fast GL quake är bättre än orginalet).
Själv har jag inget emot att sitta någon lugn dag och spela Civ 2, UFO enemy unkown eller transport tycoon deluxe. Och för att nämna ett par 3d spel spelar jag gärna final fantasy 7 & 8, FEAR, resten av nya ufo serien samt warcraft 3 som jag nästan varje dag spelar en bana på battlenet (inte bara dota)
"Was aus Liebe getan wird, geschieht immer jenseits von Gut und Böse." Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, 1886