Crysis 2 semi-officiellt
TF2, där har ni bra grafik, lite nytänkande och fantastiskt roligt. Crysis, Farcry etc kan dra.
Visst är det jävligt nytänkande att göra en "remake" på ett 11 år gammalt spel med en grafisk stil man lika gärna kunde snott från The Incredibles. :ironi:
Tycker många nervärderar crysis bara pga att det har bra grafik. Spelet har en bättre story än vad far cry hade tycker jag i alla fall (mer medelmåttig scifi och mindre b-monsterfilm som farcry var).
Dräktens egenskaper, modifierngarna av vapen och en rätt stor och relativt öppen leveldesign är ju deras "unika" gameplay element och grafiken ligger ju bara som ett extra lager på det.
Grafik är inte heller helt oviktigt som många verkar påstå här (även om jag också föredrar q3 med "legografik" än unreal tornament 3 med allt lulllull), finns ett antal medelmåttiga spel som blivigt bättre pga bra grafisk stil. Odin sphere och okami är två spel som spelmässigt är ganska mediokert men som jag tycker lyfts ett steg högre från mängden pga dess fina grafik.
TF2, där har ni bra grafik, lite nytänkande och fantastiskt roligt. Crysis, Farcry etc kan dra.
Visst är det jävligt nytänkande att göra en "remake" på ett 11 år gammalt spel med en grafisk stil man lika gärna kunde snott från The Incredibles. :ironi:
Tycker många nervärderar crysis bara pga att det har bra grafik. Spelet har en bättre story än vad far cry hade tycker jag i alla fall (mer medelmåttig scifi och mindre b-monsterfilm som farcry var).
Dräktens egenskaper, modifierngarna av vapen och en rätt stor och relativt öppen leveldesign är ju deras "unika" gameplay element och grafiken ligger ju bara som ett extra lager på det.
Grafik är inte heller helt oviktigt som många verkar påstå här (även om jag också föredrar q3 med "legografik" än unreal tornament 3 med allt lulllull), finns ett antal medelmåttiga spel som blivigt bättre pga bra grafisk stil. Odin sphere och okami är två spel som spelmässigt är ganska mediokert men som jag tycker lyfts ett steg högre från mängden pga dess fina grafik.
Det här med grafiken har nästan blivit ett problem för CryTek. Jag får känslan att folk underskattar Crysis för att dem tänker att spelet inte kan vara bra när dem jobbat så hårt på grafiken. Ungefär som när folk drar slutsatsen att Brad Pitt måste vara en dålig skådis eftersom han är snygg.
Jag har redan påpekat det, men folk tycks också glömma att det inte bara är ögongodis att Crysis har väldigt interaktiva miljöer; träd och byggnader som går att ha sönder ned i beståndsdelarna.
Och glöm inte att det har en av dem bästa AI:erna också. Hmm. Man kanske skulle lira igenom det igen på högre svårighetsgrad? Till skillnad från alla andra dussinspel så var det ju så i Far Cry - och är säkert likadant i Crysis - att fienderna blev smartare ju högre svårighetsgrad man hade, inte bara den lite slöare genvägen som de flesta spel tycks ta, nämligen att ge finderna mer hälsa och kraftfullare vapen eller reducera ammunition och hälsoboosts på banorna.
Fan bättre grafik? Ska dom börja köra med photonmapping i realtid eller? Då kommer det behövas riktiga monsterburkar, men det blir äckligt snyggt (det är det mest realistiska sättet att simulera ljus i 3D-renderingar).
http://www.ypoart.com/tutorials/photon/index.php
http://web.cs.wpi.edu/~emmanuel/courses/cs563/write_ups/zackw...
innan ni fortsätter klaga på crytek så tycker jag ni ska ta en titt på läckta Farcry 2 filmer som finns ute. ni kommer förlåta dom omedelbart och dreggla med villha-känslan tills det kommer ut.
Ska informera dig om att det inte är crytek som gör far cry 2, utan det är ubisoft.. ubisoft har köpt far cry och cryengine av crytek.
TF2, där har ni bra grafik, lite nytänkande och fantastiskt roligt. Crysis, Farcry etc kan dra.
Visst är det jävligt nytänkande att göra en "remake" på ett 11 år gammalt spel med en grafisk stil man lika gärna kunde snott från The Incredibles. :ironi:
Tycker många nervärderar crysis bara pga att det har bra grafik. Spelet har en bättre story än vad far cry hade tycker jag i alla fall (mer medelmåttig scifi och mindre b-monsterfilm som farcry var).
Dräktens egenskaper, modifierngarna av vapen och en rätt stor och relativt öppen leveldesign är ju deras "unika" gameplay element och grafiken ligger ju bara som ett extra lager på det.
Grafik är inte heller helt oviktigt som många verkar påstå här (även om jag också föredrar q3 med "legografik" än unreal tornament 3 med allt lulllull), finns ett antal medelmåttiga spel som blivigt bättre pga bra grafisk stil. Odin sphere och okami är två spel som spelmässigt är ganska mediokert men som jag tycker lyfts ett steg högre från mängden pga dess fina grafik.
Det här med grafiken har nästan blivit ett problem för CryTek. Jag får känslan att folk underskattar Crysis för att dem tänker att spelet inte kan vara bra när dem jobbat så hårt på grafiken. Ungefär som när folk drar slutsatsen att Brad Pitt måste vara en dålig skådis eftersom han är snygg.
Jag har redan påpekat det, men folk tycks också glömma att det inte bara är ögongodis att Crysis har väldigt interaktiva miljöer; träd och byggnader som går att ha sönder ned i beståndsdelarna.
Och glöm inte att det har en av dem bästa AI:erna också. Hmm. Man kanske skulle lira igenom det igen på högre svårighetsgrad? Till skillnad från alla andra dussinspel så var det ju så i Far Cry - och är säkert likadant i Crysis - att fienderna blev smartare ju högre svårighetsgrad man hade, inte bara den lite slöare genvägen som de flesta spel tycks ta, nämligen att ge finderna mer hälsa och kraftfullare vapen eller reducera ammunition och hälsoboosts på banorna.
I Crysis fick jag mest känslan av att de tålde helt sanslösa mänger stryk på svårare, inte att de blev speciellt mycket smartare. Med udantag för en plugg i pannan så tålde ju en standard nordkorean minst lika mycket som en själv.
