StarCraft II plåtat
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Ja en hel del om än inte så mycket som i många andra uppföljare. Vilket är otroligt bra. Mycket förändring är värdelöst för seriösa spelare.
Hur mycket nytt ser man i "riktiga" sporter från år till år. I princip inget mig veterligen.
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Ungefär lika mycket nytt som den genomsnittliga hyllade FPS-uppföljaren (t.ex. hl2)?
Fattar inte varför folk whinar. Om de hade gjort samma enheter, men med radikalt ny visuell design, gett dem andra namn och hävdat att det är nya utomjordingar, då hade ingen klagat!
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Ungefär lika mycket nytt som den genomsnittliga hyllade FPS-uppföljaren (t.ex. hl2)?
Fattar inte varför folk whinar. Om de hade gjort samma enheter, men med radikalt ny visuell design, gett dem andra namn och hävdat att det är nya utomjordingar, då hade ingen klagat!
Jodå, det hade varit lika mycket, om inte mer, klagomål.
Det är omöjligt att göra alla nöjda.
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Kul att alla automatiskt tolkar detta som negativ kritik istället för en fråga från nån som inte har nån aning.
Inte så konstigt. Om jag frågar, "är du dum i huvudet?", så är det knappast någon som tar det som en nyfiken fråga.
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Är det någon skillnad på WC1, WC2 och WC3?
Grymmare CG filmer!!
Jo faktiskt om du hade spelat de spelen så hade du vetat att det finns stora skillnader. Återstår att se om Sc2 kommer bli en expansion eller uppföljare
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Ja, det verkar vara mycket mer av "sten, sax och påse" plus superbra specialförmågor hos dom olika enheterna. Mer som WC3 och mycket svårare att bemästra med andra ord.
Vet inte om jag gillar den utvecklingen. Jag föredrar att pumpa marines.
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Ja, det verkar vara mycket mer av "sten, sax och påse" plus superbra specialförmågor hos dom olika enheterna. Mer som WC3 och mycket svårare att bemästra med andra ord.
Vet inte om jag gillar den utvecklingen. Jag föredrar att pumpa marines.
Sen när har ett strategispel handlat om mer än "sten, sax och påse" ? Jag är så less på att höra det där argumentet, så snälla förklara ett strategispel som inte bygger på teorin "sten, sax och påse" ?
Är det något nytt i sc2, förutom grafiken?
Ja, det verkar vara mycket mer av "sten, sax och påse" plus superbra specialförmågor hos dom olika enheterna. Mer som WC3 och mycket svårare att bemästra med andra ord.
Vet inte om jag gillar den utvecklingen. Jag föredrar att pumpa marines.
Sen när har ett strategispel handlat om mer än "sten, sax och påse" ? Jag är så less på att höra det där argumentet, så snälla förklara ett strategispel som inte bygger på teorin "sten, sax och påse" ?
Om du jämför Warcraft 2 med Starcraft tex så är Warcraft inte sten, sax påse, utan två nästan identiska sidor. Det starcraft gjorde ganska nydanande var en bra balans trots helt olika sidor, därav uttrycket. Sen har ju många kopierat SC:s framgång. Strängt taget har ju WC2 också sten, sax, påse inom sidorna, men så brukar man inte mena.
Sen när har ett strategispel handlat om mer än "sten, sax och påse" ? Jag är så less på att höra det där argumentet, så snälla förklara ett strategispel som inte bygger på teorin "sten, sax och påse" ?
Ja, i jämfört med t.ex. Company of Heroes så är sten-sax-påse-effekten mycket liten i Starcraft.
Sen när har ett strategispel handlat om mer än "sten, sax och påse" ? Jag är så less på att höra det där argumentet, så snälla förklara ett strategispel som inte bygger på teorin "sten, sax och påse" ?
Har inte spelat TA men var det inte deras lead designer som sa att han hatade "Sten, sax, påse" och att det enda som kunde slå 1 enhet är 2 enheter?
Jag är ju ingen höjdare på StarCraft själv men jag älskar att se på proffsmatcher med hängivna kommentatorer osv, helt klart det bästa strategispelet någonsin
Jag funderar på att sätta mig in i SC2 när det kommer, det verkar ju som om de behåller stor fokus på macro men jag är väldigt skeptisk till Mothership och den stora Terran mechen, SC handlar ju om när väldigt många enheter drabbar samman och hur väl man kontrollerar alla dessa.
Men, men jag tvivlar inte alls på att SC2 är en riktigt värdig uppföljare
"I don't rock and roll, I BURN!"
Sen när har ett strategispel handlat om mer än "sten, sax och påse" ? Jag är så less på att höra det där argumentet, så snälla förklara ett strategispel som inte bygger på teorin "sten, sax och påse" ?
Har inte spelat TA men var det inte deras lead designer som sa att han hatade "Sten, sax, påse" och att det enda som kunde slå 1 enhet är 2 enheter?
Tack för TA-exemplet, det är väldigt tydligt Antar att Supcom har något liknande?