World in Conflict

Medlem
Skrivet av treetrallen:
Skrivet av Fletchett:
Skrivet av treetrallen:

Blir helt galen på att det ska gå så fruktansvärt segt på en Core 2 Duo, 3000 RAM och ett 8800 320MB GTS

Borde inte gå segt tycker man... spelet kräver dock en massa på very high inställningarna.

Medium inställningar klarar en rätt gammal burk bra å andra sidan.

Bra artikel med prestanda tester i WiC här:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/459/1

Kan det ha någonting att göra med att jag har Vista 32-bitars ?

Jag vet.. mitt fel

tycker det låter konstigt, själv har jag ett 1800GTO och kör nog allt på max i 1024*768.


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Krävande och tycker det känns lite obalanserat. Hellikoptrar i massor är svårt att bråka med tyvärr

Medlem

Det värker för en del här verkar det som.
Lär er att stava.

Medlem

De borde ju helt klart snegla på balanseringen av tanks iaf. enda light tanks är bra för är att plocka ut infanteri som det är nu "knappt de om de är AT infanteri för de kommer äga sönder den på två röda sekunder"

sen satan va sne ja blev på SP. att man inte kunde fått välja inriktigt istället för att bli tvingad att spela jänkare/nato för att befria världen yada yda. ja vill ju vara ryssen och ödelägga allt


signatur

jepp du gissade rätt! jag är dysslektiker.

Inaktiv

Håller med, vill också vara Ivan men men SP var riktigt bra och handlingen var ju till och med 100 ggr bättre än MoH: Airborne

Medlem

Klarade SP på en dag, men spelet är sjukt bra

Förresten, vet nån vad låten heter som spelas i sekvensen när dom flyger med helikoptrar in över NY, pm'a mig i såna fall :). Tack!

Inaktiv

kattspya>> Om du kommer möta helisar etc så är det bättre att ha många units som åker fort samt att fler units bygger upp fortifications snabbare än fåtal tunga. Så man väljer units utifrån dels vad man vill göra (ta points som är svagt besatta och snabbt bygga upp de tex) och dels vad man vet att motståndaren har för enheter inom aktiv radie ifrån ditt målområde.

Själv kör jag mest dedikerat tunga tanks alt dedikerat medium AAs...men byter runt på andra val beroende på vad som sker på fältet.

Inaktiv
Skrivet av Zarkow:

samt att fler units bygger upp fortifications snabbare än fåtal tunga. Så man väljer units utifrån dels vad man vill göra (ta points som är svagt besatta och snabbt bygga upp de tex) och dels vad man vet att motståndaren har för enheter inom aktiv radie ifrån ditt målområde.

Allt jag sett tyder på att det är poängkostnaden för enheterna inom cirkeln som bestämmer hur snabbt du bygger fortifications. Det är i och för sig ganska lättestat. Två lätta tanks på en cirkel och en tung på den andra. Fortast vinner. Jag är övertygad om att det kommer att gå lika snabbt.

Medlem

Så jäkla bra spel! Svenskt dessutom, köp köp köp
Förbeställde spelet efter att jag spelat en runda i betan


signatur

Welcome to the Manglerdome

Medlem
Skrivet av MonsterGuden:

Krävande och tycker det känns lite obalanserat. Hellikoptrar i massor är svårt att bråka med tyvärr

Allting har sina counters.

Helikoptrar blir lätt nertagna av supports Heavy AA/Medium AA och vanligt hederligt infanteri.

Inte för att snacka om Air-to-Air TA attacken. Den kostar ynka 10 poäng och totallt krossar helikoptrarna... kräver ju visserligen att man får små liven att stå still i 12 sekunder, men väl värt det.

Inaktiv

Håller med Fletchett.. ett sten, sax, påse spel i snygg förpackning... inget mindre och inget mer.


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Medlem
Skrivet av DarthZ:

Håller med Fletchett.. ett sten, sax, påse spel i snygg förpackning... inget mindre och inget mer.

Kan ni någon gång sluta med det tröttsamma sten, sax, påse-argumentet som bevis för att det är ett dåligt spel? Sen när handlar strategi om något annat än att man ska bemöta motståndarens strategi med en bättre strategi? Jag har då aldrig stött på ett strategi-spel som bygger på någon annan grund än just den att bemöta en strategi med en annan strategi.

Medlem

Har testat demot nu och det blir helt klart ett köp!

Medlem
Skrivet av Deadflag:
Skrivet av DarthZ:

Håller med Fletchett.. ett sten, sax, påse spel i snygg förpackning... inget mindre och inget mer.

Kan ni någon gång sluta med det tröttsamma sten, sax, påse-argumentet som bevis för att det är ett dåligt spel? Sen när handlar strategi om något annat än att man ska bemöta motståndarens strategi med en bättre strategi? Jag har då aldrig stött på ett strategi-spel som bygger på någon annan grund än just den att bemöta en strategi med en annan strategi.

Jo, många FPS-er har ju samma system. Vissa vapen biter bättre på en viss typ av bus än andra. För att inte tala om verkligheten!
Så jävla orealistiskt att en infanterist med en glock inte kan förstöra en stridsvagn!!


signatur

"Jävla skitprat" - Per Albin Hansson

Medlem

Riktigt roligt spel, men väldigt kort. Mindra än 12timmar för att varva.

Inaktiv

Kan ngn av de gnellande barnen beratte vilka RTS det finns som inte aer sten-sax-pase?

Medlem

CS!!!!!!1111oneoneoen

Folk gnäller ofta på bra spel, och själva sitter och kör dynga, rätt så intresant faktist ^^

WiC är ett härligt spel, och grattis till utveckarna! nu väntar jag på att få spela CCCP i en SP capang (stava?)


signatur

R.I.P The_maxx

Inaktiv

WiC är ett härligt spel - men det är verkligen överskattat - precis som Battlefield i min mening.. jag får även en känsla av att det är speciellt svenskar som tycker att dessa spel är så grymt jäkla bra - what a coincidence.. svenska spel! De fungerar bara i praktiken när folk samarbetar .. och det fungerar aldrig eftersom folk är idioter.. mestadels.

Säg ett spel/RTS som ÄR sten, sax och påse (förrutom WiC; och 100%) så får ni en kaka.. det var förresten någon som gillade WiC som drog den likelsen för mig.


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Flakmonkey

[quote=DarthZ"jag får även en känsla av att det är speciellt svenskar som tycker att dessa spel är så grymt jäkla bra - what a coincidence.. svenska spel! [/quote]

Inte visste jag att Gamespy (5/5), IGN (9,5/10), Gamespot (9,5/10), Eurogamer (9/10) och Gameinformer (9,25/10)... man lär sig verkligen något nytt varje dag

Medlem

Nosnos; Han menar antagligen den stora massan och inte de som skriver om spelen.

Medlem

Btw, känns somatt ALLA här spelar med "tunga tanks" , är det typ tank rush aka red alert? <<

Medlem

Tycker det är riktigt skönt, speciellt att köra med infanteriet och mosa intet ont anande tanks


signatur

Ne Sedibus Rotalibus Ludas
KAES = 86.67%/46.67%/46.67%/20.00%

Inaktiv

Ja, det är väl ganska uppenbart att jag menar det?

Folket tycker inte alltid lika som recensenter..


signatur

"Nothing is more intolerable than to have to admit to yourself your own errors"

Flakmonkey

Tycker ändå inte att World in Conflict hyllas mer i Sverige än i andra länder. Visst får det mer uppmärksamhet här och fler testar det, men läser man på utländska forum så är de minst lika entusiastiska... och det är ju inte som att Battlefield-serien och andra svenska spel bara är populära här...

Vila i frid
Skrivet av xhosa:

Btw, känns somatt ALLA här spelar med "tunga tanks" , är det typ tank rush aka red alert? <<

Tunga tanks åker på pisk av lätta och medium tanks.

Det är det som gör spelet så bra. Har du måste variera dig annars får du stryk.

Bäst är att köra (IMO) 2 tunga och två lätta tanks.

Eller alternativt 3 mellan och 3 lätta.


signatur

"Örnar kan kanske sväva högt, men vesslor blir inte insugna i jetmotorer."
Mikael 'the_maxx' Löfgren - FZ

Inaktiv
Skrivet av DarthZ:

Säg ett spel/RTS som ÄR sten, sax och påse (förrutom WiC; och 100%) så får ni en kaka.. det var förresten någon som gillade WiC som drog den likelsen för mig.

Dune 2 ,C&C, Red Alert, Warcraft, Warcraft 2, Starcraft...should I go on?

Ser fram emot kakorna.

Medlem
Skrivet av DarthZ:

Har läst PC Gamers recension, och Emil Kraftling värkar alltid ge svenska spel ett lite högre betyg.. FZ precis detsamma.

Låt se:

Battlefield 2 - 95%
World in Conflict - 93%
GTR - 91%
Ghost Recon Advanced Warfighter 2 - 85%
Europa Universalis 3 - 85%
Battlefield 2142 - 80%
Nosferatu: Wrath of Malachi - 74%

= ett snittbetyg på ca 86%

Förvisso ganska bra, men hur står det sig mot övriga landssnitt från min sida?

Tjeckien - 90%
Rumänien - 88,5%
Belgien - 86%
Sverige - 86%
Polen - 86%
Ukraina - 83,5%
Ungern - 81%
Kanada - 81%
Frankrike - 81%
Spanien - 79%
Japan - 26%


signatur

*** La Alma De La Selva! 28-29/4 -02 *** | Da Blogg

Medlem

Ser ut som siffror man kan förvänta sig.

Kan det vara så enkelt som att svenskar är bra på att göra spel som svenskar gillar? O.O


signatur

"Jävla skitprat" - Per Albin Hansson

Medlem

Poncho, om jag läser din statestik rätt så hatar japan svenska spel? Men det är inte så konstigt, ingen gillar japanska spel så hehehe

Medlem

Du läser min statistik fel Det är inte de betyg andra länder har gett svenska spel, det är de betyg jag har gett spel från respektive länder.


signatur

*** La Alma De La Selva! 28-29/4 -02 *** | Da Blogg

Skriv svar