Fallout 3 diskuterat

Inaktiv
Skrivet av dofilusåkaffe:
Skrivet av beersgarden:

Problemet är att Fallout betyder så olika saker för olika människor, för mig så är det viktigaste (så här rakt upp och ner); att jag får resa i en värld som blivit ödelagd av kärnvapen och krig, att jag får använda SPECIAL+skills+traits, att jag blir erbjuden valmöjligheter och att jag kommer få *leva mig in* i spelet... Alla de här sakerna tror jag att jag kommer att få med F3.

Tycker jag det är tråkigt att mutanterna ser annorlunda ut eller att spelet inte är turordnings-baserat? Visst tycker jag det, men det är inte något som jag känner kommer att *förstöra* min upplevelse (dock förändra den lite). Samtidigt kan jag ha en viss förståelse för såna som tycker att Bethesda förstör serien då Fallout antagligen betyder något annat för dem.

För övrigt måste jag säga att jag hade bokstavligen älskat ett Fallout 3 i Fallout: Tactics motorn...:)

Äntligen en snubbe man kan hålla med till 100%

Får lov att hålla med jag också

En del tar Fallout ALLDELES för serisöst. Finns viktigare saker att bry sig om = )

Inaktiv

Fallout 3 är lite som sniglar när man var liten; slemmigt, lite motbjudande men ändå av visst intresse.


signatur

But ladies and gentlemen.. have you ever seen the sight of human butchery IN PERSON?! (The Wizard of Gore (1970))

Inaktiv
Skrivet av arpeggio:

Skitsnack, jag är hardcore fallout fan och det här jävla 3d 1st/3rd person skiten hör inte hemma i fallout, det ska vara top down isometrisk vy.

Nu är ju Falloutspelen inte isometriska, eftersom kameravinkeln är 60 grader och dessutom vriden sidledes en aning.

Jag skulle inte ha något alls emot ett Fallout 3 i 3D, så länge projiceringen förblir pseudoisometrisk likt föregångarna.

12
Skriv svar