id Software om actionspel och grafiklicenser
Stackard Id, totalspöade på hemmaplan av Epic.
Jag tvivlar starkt på att Id kan ta några störe marknadsandelar från Epic.
Kanske dags att Carmack hittar på något unikt som konkurrenten inte kan erbjuda? Någonting som inte är en supersmart renderingsteknik som i verkligheten inte betyder något alls när man försöker sälja sin teknologi? Kanske anställa de bästa grafikerna och lura i folk att det är spelmotorn som gör saker och ting snygga?
Id må sitta på de smartaste lösningarna och den mest välstrukturerade koden, men i säljsammanhang verkar de onekligen vara lite bakom flötet...
"A lot of the biggest games in the past decade have been based on Id technology. That doesn’t get recognised because we don’t go about screaming it from the roof tops."
^^de senaste 10 åren? Jodå, det kan jag hålla med om, hur många spel använde inte quake3 motorn?
Men de är knappast störst längre och det kom ofta ganska stora nyheter om att det var deras motor som användes.. Bara deras sätt att försöka få det till att de säljer lika mycke fortfarande? För bättre marknadsföring än att visa att många använder det man gjort lär inte finnas.
För bättre marknadsföring än att visa att många använder det man gjort lär inte finnas.
Jag tror verkligen på konceptet att demonstrera teknologi med något så enkelt och lättförståligt som grafik. Titta bara på kommentarerna här på FZ till de nyheter som berättar att ett företag licensierar UE3:
"ZOMG, deras nya titlar kommer att ha Gears Of War-kvalitet!"
Inte dåligt av Epic, man köper inte bara ett paket med en potent spelmotor och välutvecklade vertyg, man får lite hype på köpet också!
Crytek borde satsa lite mer på detta också, de har utan tvekan shaders och ljusättning för att göra grymma saker, varför visar de inte upp de snyggaste karaktärerna i spelhistorien och visar att de kan göra annat än landskap?
D3-motorn är ju inte mycket att hurra för, inte konstigt att Epics grafikmotorer säljer bättre då
du har jobbat jätte mycket med d3 motorn och vet vad den går för hör jag, lycko.
Doom 3 kom vid lite fel tidpunkt tror jag. Det hade mycket superny teknik, men vid en tidpunkt då datorerna inte kunde optimisera och använda den för stora, öppna ytor (även om nu id anpassade den helt efter hur D3 skulle bli). Resultatet blev som det blev. UE3 har lite bättre fokus och betydligt fler användningsområden, den kom dessutom nu när datorerna bättre kan hantera det.
Nå, ids nya lär inte bli att leka med, oavsett. När de släppt ett nytt spel har det alltid varit det snyggaste som då kommit och hållit den platsen i åtminstone något år, medan deras teknik håller flaggan högt i ytterligare ett par. Prey var ju ett av de snyggaste när det släpptes, tex Det lär inte bli annorlunda den här gången. Vad som kan bli annorlunda är däremot ifall de gjort den tillräckligt lättsmält för att locka fler licensköpare
Han låter lite desperat i att hävda deras spelmotorer på marknaden. Visst, dom licensierar säkert fortfarande ut doom3 motorn till viss del, men tror knappast dom är i närheten av Epic just nu. Tycker ändå han är rätt så ödmjuk. Ta bara att han försvarar raven osv så pass mkt. Vi vet ju alla att dom inte är i närheten av id själva. Spelen utvecklade av id har alltid varit absoluta toppspel, Wolfenstein, Doom 1&2, Q1-3, medan tex ravens spel ofta varit skit, Q4, HeXen, (RTCW?). Wolfenstein:ET av Splash har jag dock inte kört, vare nåt att ha?
Angående Doom 3-motorn, den har ju faktiskt några år på nacken nu. När den kom var det väl dock inte mycket som konlurrera med den, om jag inte minns fel? Tror det handlar mer om dålig timing. Epic släppte sin motor strax efter dom nya generationens konsoler kommit, och i lagom tid för att implementera DX10. Därför har dom kunnat göra en så grymt avancerad motor. Men nu är ju CryEngine på G och id:s nya kommer ju så småningom, då lär det nog ske ett litet maktskifte. id har ju som sagt John Carmack. 3d-grafikens grundare, och mannen bakom över hälften av all kod i id:s motorer
Hoppas även att Splash Damage lyckas med Quake Wars. Låter som det kan bli nåt.
Usch vilket babblande det blev...
Id blundade nog för motståndet samtidigt som dom blundade för framtida hot när dom gjorde Doom 3.
Idag så finns det ju bättre skräck i större miljöer med FEAR, välutvecklad fysik och grafik i väldigt stora och optimerade miljöer med HL2, advancerad grafik med UE3. Allt som D3 skapade kördes om med hästlängder under dess egna utveckling.
Serious Rabarber Squad, Kravlöst i BF2 sen 2005
Spasdar: Aldrig att Starforce _förstör_ hårdvaran
Vad var det som var så öppet med FEAR? Vad vitt jag vet så var det bara tråkiga och instängda korridorer, med här och där "instängd öppna" ytor.
FEAR är verkligen dötrist när det gäller grafik. Vet inte riktigt varför det blev så hypat, kan inte minnas nåt tillfälle i det när det var snyggare än D3. FEAR kanske blev hypat för att det krävde en massa av datorn och därför måste vara "bra" (=snyggt)?
Det D3 missade var stora utomhusmiljöer och det var väl det som gjorde att epic-motorn tog marknadsandelar. Halfpipe 2 bygger väl på halfpipe1 som bygger på kraftigt modifierad Quake-motor?
Hursomhelst. Det som folk tycks ha glömt nånstans på vägen är att en bra grafikmotor är en grafikmotor som levererar vacker grafik även på mediokra system. Nu blir alla alldeles till sig i byxorna över skärmskott på Crysis som inte lär att gå att köra med de inställningar skärmskotten är tagna i och få en FPS på mer än 0,3 på en normal dator (lång mening, förlåt om det blev jobbigt med syftningarna där).
Vi får la se när Quake Wars kommer ut.
FEAR är en udda grafikupplevelse, skulle jag säga. Miljöerna är väldigt tomma och stentrist designade (mer så än Doom 3, där det är betydligt mer props), men alla effekter som kommer i eldstrider är ju jättebra. Sedan är motorn grovt ooptimerad, vilket är ett stort minus.
Huruvida spelet som sådant var trist eller inte uttalar jag mig inte om, tyckte det var rätt livat som spel. Men miljöerna var som p_p säger det är dötrist att titta på, lite som quake1 fast i högre upplösning, brunt, grått och lite mer grått.. Ok, beigt också
Svårt ooptimerad motor, ungefär det jag ville komma fram till. D3 visade mer med mindre vilket väl har varit lite av id's signatur.
Äh, miljöerna var väl inte så hemska i Fear? visst de var tråkiga, men det va rju kontors och lagerlokaler till största delen... hellre att de håller de sådär tråkiga än att de får tuppjuck och slänger in en helt malplacerad alienvärld bara för att få till något annorlunda som i Half-Life
Vad det gäller Ids motorer så känns det iaf som att det är de som måste bevisa att de fortfarande är "bäst". Gör de det så är det ju bara trevligt för oss, konkurrens är alltid något positivt, men jag tror aldrig de når sina fornstora dominans...
Kan inte påstå att jag såg för mycket av miljöerna i FEAR. Pallade inte spela mer än några minuter pga av motorn var så brutalt ooptimerad, laggade balle utan att vara särskilt snyggt. Hade väl inte direkt nån high-end dator då men fanns bra mkt snyggare spel som flöt på fint.
Epic är väl ett mycket större företag än vad id software är? Till personalantalet menar jag?
Sen koncentrerar ju sej Epic mer på att licensera ut sin teknik än vad id software gör, som bygger sin grafikmotor för att passa just det spel dom tillverkar för stunden.
Och Doom3-motorn var verkligen överlägsen när det gäller att skapa mörka stämningsfulla miljöer med massor av ljuseffekter.
Och, slutligen, det fanns inget spel som ens var i närheten av Doom3's grafik när det släpptes.
Spelar just nu: Quake 2, Alien VS Predator, Serious Sam HD, Need for speed - Most wanted,
Joint operations, Doom3 och Far cry