Människor har kort minne
Det förvånar mig ibland hur kortsinta vi människor är, inte minst amerikaner.
När tidigare presidenten Bill Clinton klev upp på scenen på demokraternas konvent i Denver i natt hyllades han som en hjälte utan dess like. Åskådarna ville inte sluta jubla och applådera. De vägrade sätta sig.
Till slut lackade Clinton ur.
- Snälla sluta, sa han. Snälla, sitt ner.
Men för tio år sedan, när Clinton var president under början av sin andra mandatperiod, orsakade han Lewinsky-skandalen. Han var otrogen med en kvinna vid namn Monica Lewinsky. Men inte nog med det:
Han var vid tillfället USA:s president och världens mäktigaste man
Han var otrogen med en underordnad
Han var även då gift med Hillary Clinton
Han ljög uttryckligen och hävdade in i det sista att han inte haft sex med Lewinsky. DNA från en spermafläck bevisade motsatsen.
Så vem är det egentligen som demokraterna hyllar som sin store hjälte? Vem är denna Bill Clinton som fått ett så stort genomslag i den demokratiska presidentvalskampanjen? En lögnaktig snuskgubbe? Ibland känns det som att det inte är bättre.
Det är ett märkligt land det där. Men jag hoppas ändå för allt jag är värd att Barack Obama tar hem segern i november. John McCain är precis lika läskig som Bush, om inte värre.
För är det något republikanernas senaste två presidentkandidater (Bush/McCain) har visat, så är det att den amerikanska drömmen inte riktigt innebär det som så många vill tro, utan snarare att vem som helst kan bli president. Även förståndshandikappade bönder.
Alltså, rent ut sagt förstår jag inte varför du sätter så stort fokus på att han blivit avsugen av fel person?
Så länge en president styr landet på ett bra sätt kvittar det väl om han har en affär med en praktikant?
Även om Clinton naturligtvis inte var en perfekt president, och gjorde betydligt värre saker än att bli avsugen. Men dom sakerna tar du inte upp? Som t.ex. Kosovo inblandningen, eller det faktum att en utav de första saker han gjorde var att beordra avfyrandet av en missil in i Irak, och dödade flera människor.
Trots dessa fel var han i mitt tycke (och de flesta Svenskar gissar jag) den bästa presidenten USA har haft på minst 20-30 år.
Och helheten i mitt inlägg, som jag tycker ni båda missar, är kortsinnigheten i amerikanernas minne. Clinton var nära på att bli avsatt, men tio år senare är allt förlåtet och han är nu i mångas ögon den finaste medborgaren landet producerat.
Alltså, rent ut sagt förstår jag inte varför du sätter så stort fokus på att han blivit avsugen av fel person? Så länge en president styr landet på ett bra sätt kvittar det väl om han har en affär med en praktikant?
Här håller jag verkligen inte med dig. En chef ska inte utnyttja någon som är i en beroendeställning till honom eller henne. Att vänstra med sin underordnade är verkligen olämpligt. Att vara nationens ledare innebär också att man ska föregå med gott exempel, tycker jag.
Inblandningen i Kosovo, missiler i Irak och andra dumheter är resultat av dåliga beslut i arbetet. Men de brister jag pekar på är i Clintons person, inte i hans yrkesmässiga omdöme. Jag tycker det är en stor skillnad. Vem vet vilket underlag han hade innan han gick in i Kosovo? Kanske trodde han och USA:s militära ledning att åtgärderna var oundvikliga? Att vänstra med sin underordnade är däremot aldrig rätt, oavsett vilket underlag man har.
Alla kandidater som demokraterna kan plocka fram är ljusår bättre än de kristna, outbiladade högerspöken som republikanerna presenterar. En majoritet av de republikanska kandidaterna tror inte ens på evolutionsteorin. Brist på bevis sa de, men ändå baserar de hela sin verklighet på den kristna tron, vilket är ganska ironiskt med tanke på hur svårbevisad den är...
Det jag reagerar på är vad du har emot förståndshandikappade och vad du har emot bönder?
Vad har du för människosyn och syn på demokrati när du inte tycker att förståndshandikappade och bönder skall få vara med och styra? Vad skall vi göra med dem? Skall de ens ha rösträtt?
Det skall vara en maktelit som består av vilka tycker du? Vilka andra grupper av människor skall vi utesluta?
Och du ifrågasätter Clinton som person, jag tycker du skall börja med att rannsaka dina egna tankar och åsikter för de verkar farliga och borde vara främmande för vem som helst som tycker att demokrati och människors lika värde är något värt att kämpa för.
Oj vilket totalitärt svar du bjuder på.
Jag tycker verkligen inte att en förståndshandikappad ska fatta slutgiltiga beslut för världens mäktigaste lands räkning. Precis lika lite som jag tycker att en psykiskt störd person ska göra det.
Vad jag däremot aldrig sagt är att förståndshandikappade eller bönder (ett ord jag använde ironiskt) inte ska få vara med och styra. De har lika stor rösträtt som alla andra. Men jag ser dem inte som lämpliga ledare för det. Undantaget bönder då, om folket röstar fram en bonde till president så är det ju ett tecken på folkets vilja. Men George W Bush är inte bonde, bara rikemansson.
Jag har haft tio år på mig att rannsaka mina tankar och åskiter [sic] och jag står för det jag skrev. Jag tycker Bill Clinton är ett exempel på ett dåligt föredöme. Att han var otrogen var inte den stora saken. Att han ljög inför domstol, under ed, däremot. Det är riktigt jäkla illa.
Han verkar inte lära sig särskilt mycket om man ska tro http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton#Sexual_misconduct_a...