"Vilken idiotisk idé"
I natt när jag satt i bilen och hade fikarast från mitt jobb som nattvakt på Lilleputtlandet (som en jättestor lekpark med olika aktiviteter för barn) i stan lyssnade jag på Vaken på P3. Där hade de att man kunde ringa in till telefonsvararen och säga vad man tyckte om porrutrensningen i Piteå och gnällarmband till poliser och de flesta som ringde in sa ungefär samma sak: "Vilken idiotisk idé". Det slog mig att folk är väldigt bra på att avfärda andras idioter som idiotiska. Vissa idéer är idiotiska, men knappast alla. Jag tycker personligen att båda idéerna var väldigt bra. Porr är förkastligt, minst sagt, och gnällarmbanden kan få en att bli mer medveten om hur mycket man gnäller och klagar över onödiga småsaker. Varför ringde de så många in och uttryckte sitt förakt för idéerna? Jag har förstås inte "rätt", eftersom det handlar om åsikter, men det var inte bara en som tyckte så, vilket verkar lite konstigt.
Jag vet själv med mig att jag ibland avfärdar idéer även fast jag bara hört talas om dem och inte vet vad de handlar om, så därför förstår jag varför de som ringde in i natt sa som de sa, men ändå. Borde vi inte försöka bli bättre på att sätta oss in i folks idéer innan vi kallar dem för idioter? Är det inte så att den som är snar att förkasta andra, själv är den förkastlige?
Det är inte censur. Porr är kvinnoförnedring och inte direkt något som passar in i landet som gärna ser sig självt som världens mest jämställda. Porr bygger på kvinnoförtryck.
Jag är ingen feminist, men porren borde absolut utan tvekan förbjudas. Självklart så kommer den inte att försvinna bara för det, men istället för att strunta i problemet av just den anledningen kan vi åtminstone förbjuda tidningarna och på sätt minska litegrann.
Censur vore inte att förbjuda porrtidningar utan att förbjuda filmer med nakna scener i.
"Censur vore inte att förbjuda porrtidningar utan att förbjuda filmer med nakna scener i. "
Vilket skulle vara nästa steg i denna debatt. Nej tack.
Jag menar hur ska lagen verka om den ska förbjuda porr men tillåta sex i filmer? Betyder detta inte då att man kommer censuera eventuella sex-scener i filmer?
Det är skillnad på en film med en sexscen och en tidning med bilder på nakna kvinnor. I filmen är det en del av handlingen, även om scenerna i nästan alla fel lika gärna hade kunnat klippas bort, medan en porrtidning bara är till för att folk ska tända på innehållet.
Jag pratar inte om porr i allmänhet, utan om porrtidningar. Även om porr i allmänhet gärna skulle få förbjudas, så vore det omöjligt att reglera och därmed ett hopplöst förbud, även om ett eventuellt förbud kanske skulle få folk att tänka efter en extra gång före.
Det är stor skillnad på att förbjuda porrtidningar och att censurera sexscener i filmer, som sagt. Det är väl förbjudet i lagen också, om jag inte har helt fel? Jag tror knappast att de skulle gå från att förbjuda porr till att ändra i lagen och därefter börja klippa bort sexscener ur filmer. Det är ju förresten därför dessa filmer har åldersgränser. Egentligen tycker jag att åldersmärkningen borde fungera lite mer som PEGI (de på spel i Europa) där det står varför den aktuella åldersgränsen är satt.
Porr har också åldersgränser...
Och jag anser iaf inte att det är demokratiskt försvarbart att förbjuda porr. Då kan vi förbjuda allt som är förkastligt, som strippklubbar, moore, slitz, cigaretter, snus m.m. (kanske t.om alkohol en av världens farligaste droger) Och tror det skulle vara svårt att reglera någon sådan lag dessutom. Eftersom man skulle förbjuda porr men inte "sex-scener" i filmer m.m så skulle det fortfarande gå att kringå så lagen skulle ändå bli verkningslös.
Vi kan nog diskutera detta i 6 månader utan att egentligen bara komma fram till att vi inte håller med varandra.
Jo, det är ju klart, men hur många som vill kolla på det och är under 18 verkligen bryr sig om text i stil med: "Varning, den här sidan är från 18 år, om du inte är det så lämna den!"? Inte många, kan jag lova.
Jag tycker faktiskt att alkohol, särskilt alkohol, ska förbjudas. Det är den grej i Sverige som är laglig som jag helst av allt vill förbjuda. Vet du varför? För att den är direkt livsfarlig för alla som dricker och för att den är farlig även för de som är i närheten. För att den är skadar människor inte bara fysiskt utan även mentalt. För att den splittrar familjer. För att den ligger bakom en stor andel av alla våldsbrott i Sverige idag. För att den kostar staten miljarde, miljarder och åter miljarder kronor varje år i kostnader för alla som ska in på sjukhus, alla familjer som ta om hand, alla poliser som ska utreda våldsbrotten och så vidare, och så vidare.
Idag dricks det till och med mer än det gjorde när brännvinsdrickandet stod på topp under 1800-talet.
Jag tycker att reklamen som IQ hade på TV ett tag var väldigt bra. Där pratade de om alkoholen som en person: "Du gör folk frimodiga" och så vidare, där de tog de bästa grejerna först och sedan blev det allt värre och värre.
Jag förstår faktiskt inte för allt i världen hur en sund person, opåverkad av grupptryck, kan välja att hälla i sig gift bara för att få roligt, men med risk att det blir på bekostnad av allt annat, till och med ens liv.
Jo, även kaffe, socker och några andra vardagliga ting hade blivit förbjudna om de blivit uppfunna idag.
Du kan knappast jämföra det med alkohol. Väldigt stor skillnad. Du blir inte påverkad på samma sätt. Du blir inte berusad. Du får inte svårigheter att gå eller köra bil eller svårigheter för att hantera ilska. Och det är inte ens i närheten av lika beroendeframkallande.
Jag jämför det inte med alkohol, jag säger bara som det är. Det finns ju självklart en skala i vilken man kan placera olika droger. Alkohol hade hamnat högt upp, medan kaffe och socker hade hamnat längre ner.
En drog är en substans, syntetisk eller icke-syntetisk, som inte primärt intas för näringens skull. Droger brukar vanligen förädlas utanför kroppen, för att vid intagande avge önskad verkan på olika kroppsfunktioner (bekämpa sjukdomar eller symtom och så vidare, för den användningen av ordet se vidare läkemedel). I dagligt tal avses med droger olika rusmedel med psykoaktiv verkan - något som ändrar sinnestillståndet utan att ta omvägen via sinnena - framför allt narkotika men även kaffe, olika tobaksprodukter och alkohol. Oftast avses droger som används i njutningsyfte, se rekreationella droger och njutningsmedel.
Alltså, kort sagt ett ämne som intas inte främst för närings skull. Sedan finns det ju flera kategorier, som det står i texten ovan, men du förstår.
Kaffe och socker påverkar, även om man inte får något rus direkt. Båda ger energikickar.
Edit: Jag kan även tillägga att jag inte tycker att dessa två skulle förbjudas. Socker vet jag inte om jag skulle klara mig utan och kaffe känns nödvändigt, även om jag aldrig dricker det själv.