Gears of War slår försäljningsrekord

För övrigt är Gears of War inget fps.

Exakt, fan vilken nabb han måste vara

Det där är totalt fel, kanske dags att räkna om lite tack. Du har utgivare, licenspengar till Microsoft och butiken också. De kanske får ca 200:- per spel.

Låter mer som du inte gillar monster i spel.:P

Det har det ju redan sagt att det ska bli en trilogi.

Alltså, jag måste hålla med earthscum, tack vet jag att jag har möjlighet att spela det gratis utan att behöva fixa en 360 själv eller köpa spelet.
Har lagt ner x antal timmar i det, kör på hardcore och vill bara klara av det, efter att jag har gjort det så kommer jag att glömma bort det som "ett av de snygga spelen som kom".
Att spelet är svårt eller att jag fortsätter spela det är för jag vill verkligen hitta det som är så bra med det som alla är så glada på, blir mest bara irriterad på skakkameran ("omg its like i got a cameraman behind me when i sprint!!!!"), den rent ut sagt usla kamerabilden när man spelar coop, bristen på färger, att det är mörkare än doom 3 (seriöst alltså...), hackandet i grafiken, etc. etc.
Detta är från en som har spelat runt +6h SP och nån timme MP, spelat på både HDtv och vanlig 480tv.

The big deal? Vetefan faktiskt. Det är ett bra (kanske mer ok än bra) spel men inget jag kommer att gräma mig över då jag varken har en 360 eller HDtv hemma.

Det jag dock tror att de har gjort rätt är settingen och hypen de har skapat för spelet, mycket jobb har lagts i filmerna som släppts innan spelet kom ut, och även i intervjuerna har de agerat rätt, sagt att det inte är så storytungt, etc etc.

Revolutionerande gameplay? Nope, coversystemet är i princip det alla spelare gör i spel hela tiden, men nu har de tagit det ett steg längre och satt det på en knapp. Vad de istället har gjort är att de tagit och förfinat saker som funnits och sen stoppat in det i spelet.

Det är en högkvalitativ produkt men jag trodde mer om det faktiskt.

Låter som om du använder den konstant... Du har nog missat poängen med Gears of War. Jag använde den väldigt lite jämfört med andra funktioner när jag spelade igenom kampanjen.

Inte så dumt. Lite dumt blir det, men det gäller alla spel där skärmen delas i två.

Sera är inget psykadeliskt rött distrikt från Holland inte, utan en krigshärjad planet. Det är fullständigt makabra miljöer, trots avsaknaden utav "färger".

Du kan höja ljusstyrkan både inne i spelet och på din tv. Det gjorde jag och min polare.

Okej, nu känns det som om du bara börjar hitta på anledningar att hata spelet. Det hackade till EN enda gång under hela spelet, och det var under slutsekvensen, och det var knappast en dålig effekt. Spelet flyter på OERHÖRT bra för att vara så snyggt.

6 timmar enbart? 18 timmars co-op, Hardcore/Insane klarade, och ett gäng MP-timmar, i skolan med klasskamrater och över Xbox Live. Det är ett underbart spel, vackra miljöer, spännande gameplay.

Du säger en sak, menar en annan sak, och insinuerar en tredje. Vilket är det?

Så ett medelbetyg väl över 9/10, 1 miljon sålda kopior på 2 veckor, flera första-gångs-köpare (Dvs. folk som köper en xbox 360 och Gears of War, som jag) är inte gott nog för dig? Vad sägs om gameplayet? (Nämn ett annat spel som har lika stor fokus på att huka dig bakom skydd, och kontroller som hjälper till)

Grafiken, den snyggaste i ett spel. Någonsin. Punkt. Ljudet är heller inte fy skam, allt från bakgrundsmusiken till vapenljuden är bra. Multiplayer-upplevelsen är oerhört kul (Dock frustrerande när du stöter på fjortisar på Xbox live, men det gäller ju de flesta online-spel)

Med dina förväntningar borde du ge upp spelande i allmänhet, annars blir du nog enbart besviken.

Jag använder den då den behövs, för att ta mig mellan skydd och tomma partier i spelet, det är ju så jävla slött annars. Och HUR har jag missat poängen med GOW, jag har spelat precis som man ska spela, sett extremt mycket dåligt som AIn gör (alla kompisar rushar ett maskingevärsbefäst plats och dör och lämnar mig själv ensam mot 5 locust, "jippie"), och, vafan?

Jo, men att monster försvinner nedanför kanten (wretches eller vad de heter) så att man inte vet var man tar skada från blir ganska så irriterande i längden.

Japp, och innan så var det en stad med bara gråa väggar, japp japp.

Congrats, jag gillar att spela det som det är tänkt.

Du är en spelare som inte alls märker när skärmens FPS börjar närma sig 20 alltså? I princip ALLA cutscenes så ser jag FPSdrops, helt galet dåligt optimerat, att det är så många drops att folk som spelar och folk som kollar på börjar klaga på det, visserligen är man en shooterspelare så man reagerar på det lättare, men vafan, 30FPS tack?

Vackra miljöer, ibland. Spännande gameplay, så länge inget som AI eller kontrollproblem stökar till, så ja.

Precis det som det står, men om du vill ha mer: Överhypat men välgjort spel som inte lever upp till recensionerna.

Om jag hade recenserat detta spelet hade jag gett det en solid 8, och kanske månadens konsolspel. jag är INTE en konsolspelare, självklart blir min syn på spelet väldigt vinklat pga detta, men då jag är en inbiten shooter spelare (nej GOW är ingen FPS det är en TPS, shooter som shooter, ni som reagerade på när jag skrev shooter är fanboys.) så borde jag kunna uppskatta detta spelet, eller? Fick en mycket bättre upplevelse när jag spelade Prey eller t.o.m Quake 4. Prey visste jag inte mycket av så det blev en riktigt rolig överaskning, Quake 4 hade jag däremot följt hårt, medans GOW har jag slökollat på för att se vad som händer på konsolfronten. Tar man däremot Halo eller Halo 2 så tycker jag inte heller att de är särskilt roliga spel på konsol, på PC duger Halo men är verkligen inget speciellt.

Tillbaka till GOW, jag skulle ge det en 8, inte högre än det, för att komma högre i min skala så måste det vara väldigt tekniskt fulländat med AI som fungerar någorlunda som spelare, som inte går ut och får sig själv dödad för tionde gången på samma jävla ställe och tvingar mig att spela om en bit pga att jag inte kan klara av den biten själv utan datorpolarna som ger skydd. Det enda innovativa i spelet är coversystemet, som i princip används som fan i spel som Ghost recon (GRAW antar jag har liknande), rainbow 6 etc etc, första sci-fi shootern tror jag däremot, "innovativt", japp självklart (ironi är bästa humorn efter skadeglädje). Jag kommer inte ens gå in på sparpunkterna...

Men om jag då skulle ge det en 8, varför skriver jag då här för?
Jo, det är för att jag inte FÖRSTÅR VARFÖR folk tycker det är det bästa spelet någonsin. Eller är det bara för att det är det första "next-gen" spelet? (När fan ska folk sluta kalla det next-gen egentligen? Alla maskinerna har ju släppts och vi kan inte befinna oss i dåtiden och vänta på att nästa generation ska komma, då den redan är här...) Eller är folk desperata efter en ny shooter att hålla på med då Halo 2 börjar få ett antal år på nacken?

Särskilt rabiata fans som du själv wookiee, vad exakt är det som är så extremt jättebra med det att du absolut inte kunnat leva utan att spela det? Tänk bort grafiken, effekterna och se på vad du gör när du spelar, du tar skydd, siktar in, skjuter på kroppen och får in mer skott än motståndaren, kanske gör en perfekt omladdning, går över till spelaren och stampar huvudet av honom, alternativt sågar honom i stycken. Är det verkligen så jättekul? Jag tyckte inte att det var något speciellt, det går mig helt över huvudet varför folk är så hypade över det.

Och ja, troligen en dag kommer jag att sluta spela spel helt och hållet, men troligen är det den dagen alla spel är spelade med en konsol framför en TV, hemska tanke.

Kom-just-hem-från-krogen-kalkyl:

Konsumenten betalar 600:-
Butiken Dubblar priset, köper in spelet för 300:- från distrubitören.
...Som i sin tur köper spelet från förläggaren för 150:-

Förläggaren har finansierat projektet i förskott, och de betalar inte ut någon royalty förrän spelet har nått break even. Jag kommer ihåg att GOW hade en relativt låg budget (låt säga 100M). Vilket betyder att spelet började betala sig självt när ~0.7M exemplar var sålda. Om Epic har ett relativt bra avtal så får de 30% av de pengar som förläggaren drar in efter break even (=0.3M*150*30%), vilket betyder att de vid en miljon sålda exemplar har fått ungefär 114 kronor per sålt spel. Intressant är att denna summa sjunker ju mer spel de säljer...(om de enbart skulle ha sålt ett enda spel, men fått 100M för att utveckla spelet, då skulle ju summan ligga på hundra miljoner per sålt spel!) Vid två miljoner sålda exemplar så får utvecklaren bara 80:- per spel!

Jag tar inget om helst ansvar för siffrorna ovan, men just nu så verkar det rimligt och vettigt.

Jag tänker nöja mig med att säga att efter mina första sex timmar coop på split-screen så är det ett ohyggligt intensivt och roligt spel. Men jag vill också utfärda en varning. Ni som förväntar er att spelet ska konkurrera ut go, schack eller kalaha i tidlöshet, ni får nog vänta på ett annat spel.

Detta ger en del signaler till mig, att konsollen var kass som du spelade på eller att du snackar bull. Som wookie sa, märkbar Framedrop var det i slut cutscenen.

Vet inte hur det är med konsollen, har inte hört att det ska vara något problem med den i övrigt.
Jag är en ganska så känslig i synpunkt på FPS och hz på datorskärmar, en datorskärm som går i 60hz gör att jag får ont i ögonen, jag spelar helst spel som kan hålla en FPS på 120 och har en skärm som har samma hz, helt otroligt mycket flyt i det och en fröjd för ögonen.
60 FPS är i mina ögon ett acceptabelt nummer, det är inte bra, men acceptabelt. 30 är inte det. Går det under 30 märker jag det direkt och tycker i princip att det börjar bli ospelbart.
Men men, olika känsliga ögon osv.