Microsoft Flight Simulator X

Robot
Microsoft Flight Simulator X

Inte nog med att flygsimulatorer är svårbehärskade, Microsofts senaste skapelse kräver dessutom en duktigt fet dator. Är allmänheten verkligen mogen för detta undersköna kraftpaket?


Medlem
FZ provflyger Microsoft Flight Simulator X

Grymt bra spel, välförtjänt betyg.

Medlem

Jag går en flygteknik linje

Medlem

Skulle gissa på att det är prollen som är flaskhalsen i ditt system. Minnecontrollern är inte så het på XP-prollarna.

Har dock svårt att se att ett system innehållande en core duo 2 och ett Radeon X1900XT skulle ha några större problem att driva FSX med högre inställningar.

Redaktör

Testdatorn är inte av nyaste modell, nej. Men klagomål på prestandan förekommer lite överallt, bland annat av en FZ-medarbetare som kör Intel Core 2 Duo E6700, Asus 7950GX2 1 GB och 2 GB minne. Känns som att det kommer krävas DX10-grafikkort för att få detta att funka som det är tänkt.


signatur
Medlem
Skrivet av Panimala:

Grymt bra spel, välförtjänt betyg.

Det är inget spel, utan en simulator.
Synd att de försämrade kartorna. FS2004 hade bättre detaljnivå. De flesta småvägar som fanns med är nu ett minne blått!

Medlem

Här är en av utvecklarna som jag tror försöker förklara varför det inte riktigt är så lätt att pressa ut 60 FPS med någorlunda bild kvalitet,

http://blogs.technet.com/torgo3000/pages/FSX-FAQ-_2800_Part-1...

Medlem
Skrivet av Xtrmntr:

Testdatorn är inte av nyaste modell, nej. Men klagomål på prestandan förekommer lite överallt, bland annat av en FZ-medarbetare som kör Intel Core 2 Duo E6700, Asus 7950GX2 1 GB och 2 GB minne. Känns som att det kommer krävas DX10-grafikkort för att få detta att funka som det är tänkt.

Tja, eller så behöver MS optimera sitt spel en aning. Har svårt att se att ett sådant system skulle ha några problem att driva runt det spelet, framförallt med tanke på den grafiska kvalitén som erbjuds. Demona till ATI:s och NVIDIA:s senaste grafikkort övergläser FSX-grafiken samtidigt som de inte nyttjar deras fulla potential.

Inaktiv

Grafikmässigt är en viktig detalj att det nu finns trafik på vägar och vatten, och även djur i skogen som springer runt och bajsar.

Inaktiv
Skrivet av fikabulle:

Tja, eller så behöver MS optimera sitt spel en aning. Har svårt att se att ett sådant system skulle ha några problem att driva runt det spelet, framförallt med tanke på den grafiska kvalitén som erbjuds. Demona till ATI:s och NVIDIA:s senaste grafikkort övergläser FSX-grafiken samtidigt som de inte nyttjar deras fulla potential.

Tur att deras grafikdemos inte behöver simulera flygmodeller medans...

Du kan aldrig någonsin jämföra grafikdemos med ett spel.


signatur

"Some peoples' internet should be made read-only"
http://pesnwiki.servehttp.com/

Inaktiv
Skrivet av oRRen:
Skrivet av fikabulle:

Tja, eller så behöver MS optimera sitt spel en aning. Har svårt att se att ett sådant system skulle ha några problem att driva runt det spelet, framförallt med tanke på den grafiska kvalitén som erbjuds. Demona till ATI:s och NVIDIA:s senaste grafikkort övergläser FSX-grafiken samtidigt som de inte nyttjar deras fulla potential.

Tur att deras grafikdemos inte behöver simulera flygmodeller medans...

Du kan aldrig någonsin jämföra grafikdemos med ett spel.

Jo, om du inte har en aning om vad du pratar om så.


signatur

... man will always be judged by the amount of alcohol he can consume and women, whether they like to admit it or not, will be impressed.

Medlem

Det händer dock liiite mer i flygsimmar än i demos, bla så ska planets flygande simuleras, andra plans flygande, animationer av saker som rör sig på marken, systemsimulationer mm mm.

FS har alltid lagt en stor tyngd på hela burken på sätt som vanliga spel alltsom oftast inte gör...


signatur

Förövrigt tycker jag att ocensurerat ska återföras!

WeX
Medlem

oavsett vad man snackar om belastning så kan det inte förnekas att skit-spelet inte använder båda kärnorna på min AMD 3800+ X2.
Vilket får till följd att det blir segt utav hela Hälsingland.
Även i medium-low inställningar.
Tilläggas bör att jag har 2gb internminne och Radeon X1900XTX 512mb

Citat:

Q: Why does my totally amazing dual core Ahtlon machine show up with all of the settings set to the lowest possible setting?

A: When we sniff our user's machine to determine performance buckets, we look at a few different things. As the most important part of the equation we look at video memory, system memory and CPU. For some reason, (I don't know all the technical issues behind this, so I won't even venture a guess) this information is not available for AMD chipsets, which puts a big fat zero in part of the equation. So even if you have the most smoking graphics card ever and a terrabyte of system memory, the CPU still shows up as nothing, which means that there's nothing to process all this information, which means your default settings go all the way to zero. This is an annoying problem (especially since both of my machines are Athlons) but the alternative is to make some arbitrary assumption that may end up giving the end user a very poor experience right out of the box. Granted, really low resolution on everything is not the best experience, but it is better than a really pretty slide show.


signatur

Boom headshoot!

MFC
Medlem

"installationen kräver 14 gigabyte"

YEAH!... höhö


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Medlem
Skrivet av Sui:
Skrivet av oRRen:
Skrivet av fikabulle:

Tja, eller så behöver MS optimera sitt spel en aning. Har svårt att se att ett sådant system skulle ha några problem att driva runt det spelet, framförallt med tanke på den grafiska kvalitén som erbjuds. Demona till ATI:s och NVIDIA:s senaste grafikkort övergläser FSX-grafiken samtidigt som de inte nyttjar deras fulla potential.

Tur att deras grafikdemos inte behöver simulera flygmodeller medans...

Du kan aldrig någonsin jämföra grafikdemos med ett spel.

Jo, om du inte har en aning om vad du pratar om så.

Tja, tydligen kan jag tillräckligt mycket för att kunna skriva djuplodande grafikkortsrecensioner och artiklar om nya tekniker.
Det jag syftade på var främst den grafiska delen; därav diskuterade jag den grafiska förmågan i FSX.

Självfallet så belastar spel datorn på ett annat sätt. Det går dock inte att förneka att FSX, utifrån ett grafiskt perspektiv, inte verkar vara speciellt optimerat. Med den kapaciteten de grafikkorten vi talar om, innehar går det att få ut betydligt med från ett spel än skaparna av FSX gjort; därav en jämförelse med tillverkarnas demos. För övrigt finns det inte ett skit i FSX som nyttjar DX10-funktioner, så sluta tala om den standarden. Spelet drar ju för tusan inte nytta av de senaste av dagens mest intressanta DX9-funktioner.

För övrig kan man ju fråga sig hur framtidsinriktad utvecklingen av detta spel är man, som redan nämnts, inte drar nytta av processorer med dubbla kärnor. Om man går in med förutsättningen att simulera världar som FSX gör borde man snabbt inse att prollen kommer att bli en av de största flaskhalsarna.

Det finns en anlening till att tillverkarna bakom FSX inte är ett av det ftg man snackar om när det kommer till väloptimerade spel och användandet av avancerade grafiska tekniker. Dessa delar hänger nämligen ihop, dvs. en tillverkare som är bra på att optimera spel kan/är oftast bra på nya grafiska effekter.

Inaktiv

Jo det kräver väldigt väldigt mycket, okey nu är det nytt och det lär ju komma drivrutiner som gör så det flyter på bättre, men på när jag ställde in allting på "Ultrahigh" fick jag unka 20fps, men sammtidigt har jag kört det på en annan dator med 12fps, och det, ja det gick nästan bra...

(det är demot jag pratar om nu)


signatur

P180 | P5B DLX/WI | X6800@4Ghz | Corsair 6400C4 DDR2, 2048MB Raptor 74GB 150GB | M12 700W

MFC
Medlem

Demot funkar klockrent på min burk.. men demo är demo och vissa saker var ju begränsat.

Oavsett så är det ett grymt spel (eller simulator eg.). Creds till MS för detta!

Man kan gnälla på mycket men spelet gör beräkningar utöver det vanliga i detta spel/simulator .. så man ska inte jämföra det med "vanliga" spel..


signatur

I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White

Inaktiv

Min opteron 170, 3 gig ram och X850XT dator fixade inte det här alls. Inte ens spelbart och extremt fult samtidigt.

Av screenshotsen att dömma är det riktigt snyggt men som det såg ut på min dator så var det ungefär samma klass som flight-simulator 98, bara det att det hackade mer (på en dator som är ca 8 ggr snabbare än de man körde flight-sim 98 på).

Medlem

Men moget att släppa spelet då om det blir bra flyt i spelet först när dx10 kommer.

Inaktiv

Det finns inga dåligt optimerade spel, bara dålig hårdvara.
Frågan är bara vilken hårdvara utvecklarna hade eftersom de tydligen inte har haft några problem.

Eller så kommer det snart en patch som fixar att renarna inte behöver bajsa ifall de är utom synhåll.

Medlem

(Att kalla texture repaint's för flygplan är väl att ta i va?)

Mitt tips: Var nogranna med att installera ALL hårdvara först innan ni påbörjar installationen/aktiveringen av FSX, ni har BARA 2 aktiveringar!

http://www.fz.se/forum/thread.fz?id=7228

teX; en annan kille testade spelet på en ganska grym hårdvarukonfig och hans slutsats var att någon gång i framtiden så kommer spelet att flyta på fint.

Sen har jag sett en uppsjö av buggar.

* "Goose"n kastar sig ibland som en handske för vinden när du passerar 1000 meters höjd (neråt).

* Bilarna på vägarna fryser. Mellan "vägsegmenten" så staplas ibland bilar vertikalt rakt upp. Trafiken fortsätter när alla dessa bilar har rasat ner. Ser skitfult ut.

* Hangglidern fastnade i en kontinuerlig högersväng. Restart.

* Ibland blir default view (5 på numeriska) rakt upp och rotering av view blir nån skum "spiral" i Extra 300S.

* Startknapparna för motorerna i DC3'an stämmer inte (jaja.. flygnörd)

* Rudder LEFT är helt fscked. Den är CTRL + NUMPAD 0, Rudder RIGHT är ENTER (!), trycker du på NUMPAD 0 för att yaw-left då kommer du till mini dashboard

* Att (re)mappa Floats upp/ner för grumman goose går inte.

* Mitt i natten så dör belysningen på vägar, typ E-18 mellan Västerås och Stockholm..

* Vissa landmarks bara finns inte där, typ kyrkan i Uppsala. Vissa motorvägar är dessutom skogsvägar...

* Alt-tab tillbaka till FSX från en "popup" i windows funkar i bästa fall EN gång per session

* Exterior view from flygledartorn som ligger LÅNGT borta hårdkrashade min burk så svårt att jag såg BIOS räkna upp minnet (Nån plats i Noakchotts i Mauritanien) (Kan någon annan konfirmera? Flyg söderut ca 1 timma och flippa igenom vyerna då och då)

* Vågsvallet (Pixelshader) går UT ifrån öarna i karibien.

* Jag ser pixelshadeat solljus på vattnet, trotts att det är thunderstorms.

Inaktiv

FSX är ett skämt. Man kan inte utveckla ett system för eventuell framtida hårdvara/ramverk. 2 år framåt dessutom. Vad ska man ha tills dess då? Vänta med att släppa fanstyget istället.

Egentligen är det bara gamers som går på sånt - och accepterar det. Det är bara en dålig ursäkt för att inte lägga ner tillräckligt krut på att få det att funka på dagens genomsnitts-burkar (inte ens high-end!).

Och det är ingen simulator, det är ett spel. En riktig simulator har en manual eller åtminstone något man kan skriva ut på papper. För de pengar man får lägga ut för delux versionen borde man fått något bättre än baksidan på ett mjölkpaket.

Uselt helt enkelt, men tyvärr inte unikt för fsx. Gäller ju allt numera.

Det var betydligt bättre förr på den fronten. Jämför man tegelstenen man fick med tex Falcon4 och FSX ser man den tragiska utvecklingen. Då kände man att man fick något för pengarna åtminstone.

Följ recencentens råd. Köp gamla FS2004 istället och lägg inte ut pengar på detta.

Inaktiv

För fyra-fem år sen när jag började hänga runt på FZ hade alla recensenter ganska feta dator riggar med det allra senaste delarna eller näst intill.. Nuförtiden sitter mer eller mindre alla på föråldrade datorer som inte varit moderna på 1-2 år.. Hur kan detta komma sig? Är det gymnasieelever utan de ekonomiska förutsättningarna som krävs för att ha en bra dator som sitter o skriver recensionerna? Och borde inte FZ sponsra sina trogna recensenter med lite trevligare hårdvara ibland? Jag menar lite pengar borde komma in från annonser och dylikt. Jag har inte sett en recensent med än bättre dator än min sen jag köpte den i våras och då var det inga extrema saker jag tryckte i den.
Nu låter jag kanske lite kinkig men det finns en väldigt bra sak med detta och det är att jag alltid är säker att jag kan spela spelet i fråga på mitt system och att jag kan ha roligare grafikinställningar än recensenten


signatur

Asus P5Q Deluxe | E8500 @ 3.8Ghz | Corsair XMS 2x2048Mb 800Mhz | Sapphire Radeon 4870X2 | Corsair TX750W | Creative X-Fi Xtreme | Windows Vista 64

Inaktiv

jag skaffade en dator med en AMD Athlon 64 X2 6000+ på 3Ghz och ett

Geforce 8800GTS med 320MB och för mig hackar det fortfarande

över stora städer på de högsta inställningarna men annars är

det ett riktigt bra spel

1
Skriv svar