Star Trek Online diskuterat
För det första verkar det här spelet kunna bli hur bra som helst. Förhoppningvis ser de noga till att inte upprepa tidigare misstag i andra MMORPGs. För det andra: hur kan ni säga att det är lama rymdstrider i Star Trek?! Har ni aldrig sett DS9?
Från avsnittet Sacrifice of Angels:
http://www.youtube.com/watch?v=MCm70favfYI
I tredje säsongen av Enterprise var två Enterprise-avsnitt nominerade för Emmys för bästa visuella effekter, varav det ena vann.
Jag skulle vilja påstå att Star Trek har haft de bästa rymdstriderna (och visuella effekterna i övrigt) på TV över huvud taget.
Skitsnack att ST har lama strider, precis som Final sa här ovan mig, DS9 har enorma rymdstrider med dom häftigaste effekterna, som i alla fall jag sett, i någon Sci-Fi-serie.
Sen är ju Star Trek mycket om diplomati och att lösa problem "the friendly way", vilket är intressant det med, ger realism åt serien.
Lite pinsamt - jag har alltid varit stort fan av Scifi och läst det mesta...men just Star Trek har jag aldrig direkt fastnad för. Det känns som en rymd variant av Days Of Our Lives eller nått
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Tittade på lite DS9 videos där, visst massor med skepp men helt ologiskt sätt att kriga på. vilket ioförsig i princip alla SCI-FI filmer/serier faller på. Man tar liksom inte 500 skepp och bärnner rakt in en fet klump...
Enda vettiga striderna har jag läst i böcker. Har man denna tech som oftast beskrivs i SCI-FI så har man ju inte vapen som går ut på att hångla med fienden. Men dock passar inte en fight med skepp som är 1000 kilometer från varandra och skjuter nukes så bra på film
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
Tittade på lite DS9 videos där, visst massor med skepp men helt ologiskt sätt att kriga på. vilket ioförsig i princip alla SCI-FI filmer/serier faller på. Man tar liksom inte 500 skepp och bärnner rakt in en fet klump...
I just det klippet jag postade en länk till var det krig (så är det alltså inte i varenda avsnitt). Dominion-flottan försökte hålla sin frontlinje, medan Federationen försökte bryta igenom. Det ska påpekas att dessa strider (och kriget) byggts upp under mer än en säsong. Federationen visste var de ville slå till. Dominion visste var de skulle försvara.
Enda vettiga striderna har jag läst i böcker. Har man denna tech som oftast beskrivs i SCI-FI så har man ju inte vapen som går ut på att hångla med fienden. Men dock passar inte en fight med skepp som är 1000 kilometer från varandra och skjuter nukes så bra på film
BSG gör det exakt på det sättet, med nukes och allt (och lyckas riktigt bra). Fast där är det stora slagskepp med små fighterskepp.
Rymdstriderna i Star Trek bygger mycket på enskilda system inom skeppen, ska man skjuta på vapnen eller på impulsmotorerna, penetrera sköldarna eller gå på warpdriven. Det ger en extra dimension. Till skillnad från i Star Wars rymdstrider, som visserligen ser extremt snygga ut, men där allt mest blir kaos, och det inte verkar spela nån roll VAR det är man träffar ett skepp (där om någonstans hittar vi snygga rymdstrider som egentligen inte säger någonting.
Om man på Star Trek ser att ett skepps ena warpnacell sprängs i bitar kan de inte gå in i warp. Punkt. De visuella effekterna betyder något.
Jag hoppas att vi ser rymdstrider där olika avdelningar på skeppet är ansvariga för olika aspekter av striden. Någon skannar efter mål, någon styr, någon skjuter, osv. På så vis belönas bra samarbete.
Tittade på lite DS9 videos där, visst massor med skepp men helt ologiskt sätt att kriga på. vilket ioförsig i princip alla SCI-FI filmer/serier faller på. Man tar liksom inte 500 skepp och bärnner rakt in en fet klump...
I just det klippet jag postade en länk till var det krig (så är det alltså inte i varenda avsnitt). Dominion-flottan försökte hålla sin frontlinje, medan Federationen försökte bryta igenom. Det ska påpekas att dessa strider (och kriget) byggts upp under mer än en säsong. Federationen visste var de ville slå till. Dominion visste var de skulle försvara.
Enda vettiga striderna har jag läst i böcker. Har man denna tech som oftast beskrivs i SCI-FI så har man ju inte vapen som går ut på att hångla med fienden. Men dock passar inte en fight med skepp som är 1000 kilometer från varandra och skjuter nukes så bra på film
BSG gör det exakt på det sättet, med nukes och allt (och lyckas riktigt bra). Fast där är det stora slagskepp med små fighterskepp.
Rymdstriderna i Star Trek bygger mycket på enskilda system inom skeppen, ska man skjuta på vapnen eller på impulsmotorerna, penetrera sköldarna eller gå på warpdriven. Det ger en extra dimension. Till skillnad från i Star Wars rymdstrider, som visserligen ser extremt snygga ut, men där allt mest blir kaos, och det inte verkar spela nån roll VAR det är man träffar ett skepp (där om någonstans hittar vi snygga rymdstrider som egentligen inte säger någonting.
Om man på Star Trek ser att ett skepps ena warpnacell sprängs i bitar kan de inte gå in i warp. Punkt. De visuella effekterna betyder något.
Jag hoppas att vi i STO ser rymdstrider där olika avdelningar på skeppet är ansvariga för olika aspekter av striden. Någon skannar efter mål, någon styr, någon skjuter, osv. På så vis belönas bra samarbete.
För det första verkar det här spelet kunna bli hur bra som helst. Förhoppningvis ser de noga till att inte upprepa tidigare misstag i andra MMORPGs. För det andra: hur kan ni säga att det är lama rymdstrider i Star Trek?! Har ni aldrig sett DS9?
Från avsnittet Sacrifice of Angels:
http://www.youtube.com/watch?v=MCm70favfYI
I tredje säsongen av Enterprise var två Enterprise-avsnitt nominerade för Emmys för bästa visuella effekter, varav det ena vann.
Jag skulle vilja påstå att Star Trek har haft de bästa rymdstriderna (och visuella effekterna i övrigt) på TV över huvud taget.
du vet att mycket skit har vunnit Emmys va?
Battlestar Galactica gjorde det till en viss mån men det var fortfarande väldigt skumma strider med en miljar små fighters som spränger allt och alla, men de större skeppen beter sig mycket vettigare i det även om dem är väldigt nära varandra.
Men som sagt strider som är vettiga gör sig inge bra i film det blir liksom inte dramatiskt när det enda man ser är ett skepp som skjuter nukes mot ingenting då fienden är så långt borta att dem inte ses utom på data skärmar. Men tycker inte att de få clip som var där på DS9 var nån skillnad från t.ex. Starwars. (I starwars spränger dem också viktiga delar på skepp t.ex. sköld generatorer och dylikt). Det var helt enkelt en massa skepp som flyger in i en gröt och skjuter lite vilk omkring sig. Dock så är det svårt att få någon över blick av de klippen på DS9 utan att ha sett serien, vilken jag tyvär inte har gjort. Typ bara sett lite Voyager och TNG av startrek.
Hur som helst det har inget med spelet att göra, man kan ju hoppas dem ser till att Trekkers gillar det iallfall.
Och vadå emmys för special effekter? Vem somhelst kan ju köpa in svindyra special effekter, blir ju inga bra rymdstrider för det...
Varning, ovanstående text kan innehålla särskrivning.
"I tredje säsongen av Enterprise var två Enterprise-avsnitt nominerade för Emmys för bästa visuella effekter, varav det ena vann. "
Det gör inte serien bra, bara effekterna! Fan Final_Frontier - jag visste att du var något nördig, men när jag ser dig skriva om dessa Scifi serierna slog du nya rekord
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
^Jaha, Emmys stod inte så högt i kurs här. Syftet var att backa upp mina påståenden med en annan källa som förhoppningsvis hade någon trovärdighet, men det gick kanske inte så lysande...
Själv tror jag att det är enklare att bedöma vilka visuella effekter som är bäst snarare än skådespeleri, story eller regi - något som är mycket mer subjektivt, och kanske är det därför som "mycket skit" har vunnit oförtjänt enligt vissa.
Men i alla fall. Om jag inte minns fel var det som imponerade Emmy-folket särskilt en strid runt en Xindi Death Star[TM] där ett gäng skepp försökte förstöra den och ett annat gäng skepp försökte försvara den. Såg vansinnigt bra ut för att vara på TV i alla fall. Sen var det en del annat också, som någon bikaraktär i CGI.
Och ja, pengarna spelar självklart roll, men grabbarna som gjorde de effekterna har talang (de "köptes" inte in, de har jobbat på just Star Trek länge om jag inte minns fel). Imho. Jag får erkänna att jag är så naiv att jag tror att Emmy-juryn inte bara såg till VFX-budgeten utan också på det kreativa arbetet bakom effekterna.
BSGs strider är modellerade efter hangarfartyg/fighters, självklart också stiliserat, men allt vad teknobabbel har att heta är borta, vilket bidrar till att distansera det från Star Trek.
Summan av kardemumman: rymdstrider är självklart stiliserade för att bli häftigare, men jag fastlår ändå att Star Trek har lyckats med dem rätt bra. Teknobabblet visar faktiskt lite av sin ljusa sida just i rymdstriderna för om man är ett fan vet man vad de snackar om (detta betyder inte att jag gillar teknobabbel, jag anser att det enbart ska användas då man absolut måste och absolut inte istället för "verkliga" lösningar eller beslut som karaktärer får göra).
Vem är det som säger att "med den teknologin" borde man kunna skjuta från mycket längre avstånd, förresten? Man kan mycket väl tänka sig att phasers har begränsad effektiv räckvidd och att det är lätt att lura bort torpeder om de kommer tillräckligt långt bort från sin källa.
Not1: Ja, Ankh, jag är antagligen den nördigaste personen jag känner. Inte för att det besvärar mig...
Not2: Whooo! Off-topic!!111ett
^Skulle snarare säga att alla andra sci-fi serier jämförs med Star Trek, som alltid ansetts vara kung.
Jag är bara en DS9-fanboy (ska tilläggas att det bara var DS9 och Enterprise som gjorde feta rymdstrider ordentligt). Samtliga andra Star Trek-serier överträffas av BSG, B5 och Farscape.
Och DS9 är ingen lätt serie. Den tar sin lilla tid att komma in i. Mycket färre standalone-grejer, mycket mer ark-baserade storylines, särskilt på slutet.
Personligen tycker jag att en serie ska inte vara för svår att komma in i, man ska kunna sätta sig ner och se ett avsnitt utan att behöva sett 200 avsnitt tidigare för att fatta något.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Fördelen med storylines som sträcker sig längre är ju att det ger möjligheten att göra dem djupare och mer komplexa. Dessutom uppnås ofta en episk känsla om man ser att händelser tidigare i säsongen får stor betydelse senare fram.
Men smaken är som baken. Själv gillar jag inte standalon-serier så mycket. Det får gärna vara en blandning. Men jag har faktiskt mycket svårt för serier där allting är normalt i början av avsnittet och allting återställs till det normala i slutet av avsnittet. Karaktärer förändras, saker och ting likaså.
Fördelen med storylines som sträcker sig längre är ju att det ger möjligheten att göra dem djupare och mer komplexa. Dessutom uppnås ofta en episk känsla om man ser att händelser tidigare i säsongen får stor betydelse senare fram.
Men smaken är som baken. Själv gillar jag inte standalon-serier så mycket. Det får gärna vara en blandning. Men jag har faktiskt mycket svårt för serier där allting är normalt i början av avsnittet och allting återställs till det normala i slutet av avsnittet. Karaktärer förändras, saker och ting likaså.
Sant, men samtidigt är det skönt att inte behöva se vart enda avsnitt för att kunna njuta av en serie. Såvida man inte köper serien binder man upp sig framför tvn hela tiden på specifika tidpunkter om man nu vill kunna hänga med i serien.
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>