Intervju med Jimmie Åkesson

Medlem
Intervju med Jimmie Åkesson

DN intervjuar Jimmie Åkesson. Den tar upp både hans bakgrund och hur han agerar i dag. Artikeln går också igenom lite allmänt om SD och invandring, till exempel

Citat:

SD vill skära ned invandringen till 10 procent av dagens. Flera representanter för partiet talar om en invandring på hundratusen. Jimmie Åkesson talar om 49 000.

Antalet asylsökande som fick stanna i Sverige förra året var 11 000. Siffran Sverigedemokraterna far efter bör alltså vara dessa 11 000 personer. Plus 9 000 anhöriga till dem. Det blir 20 000.

Sedan finns i statistiken ytterligare en kolumn med ”anhöriga” som omfattar 24 000 personer. Där finns såväl somalier och amerikaner som ryssar och bosnier. Till stor del är det utlänningar som gifter sig med svenska medborgare. Den största nationaliteten är thailändare. Den för SD viktiga siffran för asyl- och flyktinginvandringen 2009 ligger alltså och guppar någonstans mellan 20 000 och 44 000. Hur som helst långt från hundratusen.

Några frågor som kanske är extra intressanta (finns ännu fler i artikeln):

Citat:

Ni vill spara tio miljarder på invandringspolitiken. Är det en stor summa räknat på en budget på över 800 miljarder?

– Nej, men de stora vinsterna uppstår på sikt när det blir mindre belastningar på socialförsäkringssystemet.

Men invandrare betalar också skatt?

– Ja, om de har jobb. Det är bättre att vi hjälper dem som behöver hjälp på plats. I närområdet, i flyktinglägren. Här hamnar de bara i ett livslångt utanförskap och går på försörjningsstöd. Det är inte humant.

Citat:

Sverigedemokraterna talar om ett ”sammanhållet Sverige”. Skrämmer inte er politik många svenskar med utländsk bakgrund? Vad tänker du om skotten i Malmö?

– Vi vet inte ännu, men kanske är skotten en produkt av samhällets polarisering, av splittringen?

Du menar invandringen?

– Ja. Det skapas ett extremt klimat på vissa ställen.

Kallas inte det kulturrasism?

– Det är ett sådant där epitet man kastar på oss för att undvika debatt. Vi kommer att tvinga de andra partierna att diskutera mångkultur.

Ish
Medlem

Rasistargumentet börjar bli lite gammalt. Ett fult knep de andra partierna verkar använda för att på enklast möjliga vis smutskasta dem.
Skulle byta alliansen/sossarna mot SD vilken dag som helst.


signatur

"If the road ahead is long, don't turn back"

Medlem

Hur ska SD kunna "tvinga" de övriga partierna att diskutera mångkulturen?
Inser de inte att de i samma veva som rödgröna samarbetet bröt samman blev en parentes i marginalen?

Vad ska de göra?

Dagens pärlor är:

Skrivet av Pärla 1:

Johnny Skalin pekar på siffran 102 449. Det är det totala beviljade antalet uppehållstillstånd 2009. Jag frågar om han har klart för sig att där ingår besökande, studerande, fritt rörliga EU/EES-medborgare som skriver sig i Sverige med uppehållsrätt, adoptivbarn. Allt.

Skrivet av Pärla 2:

Han vill vara anonym och säger att han inte valt Sverigedemokraterna för deras invandringspolitik som han tycker är för extrem, utan för att ”alla riksdagens andra partier är för gamla och inte tänker nytt”. Han är arg för att ”regeringen sålde Volvo till kineserna”. Han tycker att SD:s skolpolitik är bättre än de andras, tuffare.

Ena riktigt slipade typer det där:up:


signatur

Dryg och bitter.

Medlem

Läste den igår och mös till lunchtet.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av Nestor:

Hur ska SD kunna "tvinga" de övriga partierna att diskutera mångkulturen?
Inser de inte att de i samma veva som rödgröna samarbetet bröt samman blev en parentes i marginalen?

Vad ska de göra?

Dagens pärlor är:

Skrivet av Pärla 1:

Johnny Skalin pekar på siffran 102 449. Det är det totala beviljade antalet uppehållstillstånd 2009. Jag frågar om han har klart för sig att där ingår besökande, studerande, fritt rörliga EU/EES-medborgare som skriver sig i Sverige med uppehållsrätt, adoptivbarn. Allt.

Skrivet av Pärla 2:

Han vill vara anonym och säger att han inte valt Sverigedemokraterna för deras invandringspolitik som han tycker är för extrem, utan för att ”alla riksdagens andra partier är för gamla och inte tänker nytt”. Han är arg för att ”regeringen sålde Volvo till kineserna”. Han tycker att SD:s skolpolitik är bättre än de andras, tuffare.

Ena riktigt slipade typer det där:up:

Samma sak som händer med SD nu att dom blir mobbade i media, utfrysta av andra politiker hände i Norge med Fremskrittpartiet (eller hur det stavas). Och i längden fick dom mer sympatiröster pga av detta. Jag skulle inte bli förvånad om SD fick dubbelt så många röster nästa val.. Genom att samarbeta mot SD så hjälper man dom istället. Media och politiker har gett SD en offerroll. Och det är bara SD som kommer tjäna på det i längden. För övrigt hade jag säkert röstat på SD själv om det inte vore för deras tvivelaktiga förflutna. I Holland röster man för närvarande in följande lagar:

En flykting som vägrar gå på medborgarkurs kan förlora sitt uppehållstillstånd

Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet

Hårdare tag mot muslimska friskolor som inte respekterar demokratin, har inkompetenta lärare, och missköter sin ekonomi

Minimumstraff för återfallsförbrytare

Barn med språksvårigheter ska tvingas till extralektioner

Att flyktingar från vissa länder automatiskt får uppehållstillstånd avskaffas

Möjligheten till anhöriginvandring begränsas

Turkiska invandrare ska tvingas gå en medborgarkurs

Tycker flera av de förslagen är bra och faktiskt vettiga. Men de flesta andra skulle väl kalla de rasistiska. Den sista har jag ingen förståelse för dock. Och den angående religiösa friskolor är nåt vi skulle behöva här i Sverige utan tvekan.

Medlem
Skrivet av Ish:

Rasistargumentet börjar bli lite gammalt. Ett fult knep de andra partierna verkar använda för att på enklast möjliga vis smutskasta dem.
Skulle byta alliansen/sossarna mot SD vilken dag som helst.

Hahahaha


signatur

"No one will be left to prove that humans existed". - Dave Mustaine

Medlem
Skrivet av Fargo:
Skrivet av Nestor:

Hur ska SD kunna "tvinga" de övriga partierna att diskutera mångkulturen?
Inser de inte att de i samma veva som rödgröna samarbetet bröt samman blev en parentes i marginalen?

Vad ska de göra?

Dagens pärlor är:

Skrivet av Pärla 1:

Johnny Skalin pekar på siffran 102 449. Det är det totala beviljade antalet uppehållstillstånd 2009. Jag frågar om han har klart för sig att där ingår besökande, studerande, fritt rörliga EU/EES-medborgare som skriver sig i Sverige med uppehållsrätt, adoptivbarn. Allt.

Skrivet av Pärla 2:

Han vill vara anonym och säger att han inte valt Sverigedemokraterna för deras invandringspolitik som han tycker är för extrem, utan för att ”alla riksdagens andra partier är för gamla och inte tänker nytt”. Han är arg för att ”regeringen sålde Volvo till kineserna”. Han tycker att SD:s skolpolitik är bättre än de andras, tuffare.

Ena riktigt slipade typer det där:up:

Samma sak som händer med SD nu att dom blir mobbade i media, utfrysta av andra politiker hände i Norge med Fremskrittpartiet (eller hur det stavas). Och i längden fick dom mer sympatiröster pga av detta. Jag skulle inte bli förvånad om SD fick dubbelt så många röster nästa val.. Genom att samarbeta mot SD så hjälper man dom istället. Media och politiker har gett SD en offerroll. Och det är bara SD som kommer tjäna på det i längden. För övrigt hade jag säkert röstat på SD själv om det inte vore för deras tvivelaktiga förflutna. I Holland röster man för närvarande in följande lagar:

En flykting som vägrar gå på medborgarkurs kan förlora sitt uppehållstillstånd

Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet

Hårdare tag mot muslimska friskolor som inte respekterar demokratin, har inkompetenta lärare, och missköter sin ekonomi

Minimumstraff för återfallsförbrytare

Barn med språksvårigheter ska tvingas till extralektioner

Att flyktingar från vissa länder automatiskt får uppehållstillstånd avskaffas

Möjligheten till anhöriginvandring begränsas

Turkiska invandrare ska tvingas gå en medborgarkurs

Tycker flera av de förslagen är bra och faktiskt vettiga. Men de flesta andra skulle väl kalla de rasistiska. Den sista har jag ingen förståelse för dock. Och den angående religiösa friskolor är nåt vi skulle behöva här i Sverige utan tvekan.

"Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet"

Förstår inte varför. Om jag vill ha nått för ansiktet är det väl mitt val. Skulle detta vara en grej från väst skulle det inte diskuteras.

"Hårdare tag mot muslimska friskolor som inte respekterar demokratin, har inkompetenta lärare, och missköter sin ekonomi"

Så bara en lag för muslimska friskolor och inte för svenska som inte respekterar demokrati, inkompetenta lärare, missköter ekonomi. Tycker det låter väldigt rasistiskt.

"Barn med språksvårigheter ska tvingas till extralektioner"

Måste väl gälla alla barn isf. Ska man nu tvinga saker som jag är emot så kan man ju införa det på varje ämne i skolan. Bara för att man klarar svenskan och sen inte några andra ämnen gör ju inte att man klarar sig mycket bättre senare i livet.

"Turkiska invandrare ska tvingas gå en medborgarkurs"

?!?

Tycker inte dom blir mobbade i media. I många fall finns det väl en anledning till varför det skrivs om dom.
Om dom är mobbad så tycker jag att tex mona sahlin blir lika mycket mobbad.

Går man in i offentligheten med medlemmar som kommer från rasistisk bakgrund så är det inte så konstigt att det skrivs mycket i media och att dom letar upp mycket skit om dom som det inte direkt finns lite av.

Medlem

Därför jag sa flera av lagförslagen. Inte alla. Jag tycker över lag att man ska ställa större krav på alla religiösa friskolor.

Problematiken att maskera ansiktet kan ha många orsaker som exempel större svårighet att identifiera människor vid brott.

"Måste väl gälla alla barn isf. Ska man nu tvinga saker som jag är emot så kan man ju införa det på varje ämne i skolan. Bara för att man klarar svenskan och sen inte några andra ämnen gör ju inte att man klarar sig mycket bättre senare i livet."

Det står ju klart att tydligt att det gäller barn. Alltså alla barn. Hade det menats invandrar-barn hade det stått så. Att lära sig språket ordentligt är det viktigaste när man kommer till ett nytt land. Utan det så kommer man misslyckas med allt annat.

Nu blev det lite OT som i största graden är mitt fel. Ville bara visa vad likande partier i Europa vill genomföra. Vissa bra, andra mindre bra.

Medlem

SD 2014= 15% och Ohly finns inte mer,och Mona sitter på läktaren som hon skulle gjort för längesedan.


signatur

Bjosarn:får oftare skumma drummar om jag druckit alldeles för mkt alkohol.

Jimmie Åkesson SHALALALALALALALA!

Säga vad man vill om SD, men de sätter åtminstone en viss guldkant på den annars så snustorra svenska politiken. Att läsa SD-intervjuer och uttalanden ser jag som stor humor... så länge deras verklighetsfrånvända idéer fortsätter vara utom räckhåll för det verkliga politiska beslutsfattandet, såklart.

Ish
Medlem

Hur ska de kunna identifiera sig med burka? Ska dem få bära burka på banker och affärer också? Fartkameror? Tycker inte att religion är skäl nog att få täcka sitt ansikte.


signatur

"If the road ahead is long, don't turn back"

Medlem

Måste hålla med assman på en del saker här.
Fixeringen vid ISLAM och MUSLIMER är extrem. Som att de enda problemen som existerar är beroende denna variabel - allena.


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem

Jag vill fortfarande veta hur SD ska kunna påverka politiken nu när de har blivit snuvade på sin vågmästarroll.


signatur

Dryg och bitter.

Medlem
Skrivet av Nestor:

Jag vill fortfarande veta hur SD ska kunna påverka politiken nu när de har blivit snuvade på sin vågmästarroll.

Minns att jag läste en artikel om någonstans i Sverige där C började samarbeta med SD. Är bara en tidsfråga innan fler saker sker i fler kommuner. Och växer SD för varje val som går kommer det bli svårare och svårare att vägra samarbeta. Är min teori iaf. Glöm inte att SD är ett missnöjeparti. Och missnöjet kommer öka. Sen kommer sympatirösterna pga av SD känner sig utfrysta. (bland annat pga av att dom blev portade från nobel-festen)

Medlem
Skrivet av assman:

"Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet"

Förstår inte varför. Om jag vill ha nått för ansiktet är det väl mitt val. Skulle detta vara en grej från väst skulle det inte diskuteras.

Att kunna identifiera en person är rätt nödvändigt i vårt samhälle. Rent praktiskt finns där ingen skillnad mellan en burka och en skidmask, något som vi kan hålla med om att de flesta hade varit emot att tillåta överallt.

Du får till exempel inte gå in i en bank iklädd en skidmask, du får inte göra prov i skolan iklädd en skidmask... och du får inte jobba med barn om du insisterar på att alltid ha en skidmask på dig. Ganska uppenbara saker om du frågar mig.

Du hör ju själv hur löjligt det låter... men bara för att vi sen blandar in religion i det hela så ska det accepteras på alla sätt och vis?

Medlem
Skrivet av Ish:

Hur ska de kunna identifiera sig med burka? Ska dem få bära burka på banker och affärer också? Fartkameror? Tycker inte att religion är skäl nog att få täcka sitt ansikte.

Varför skulle dom inte få bära burka på banker och affärer? Jag har då aldrig sett att dom som haft det blivit utslängd.
Det är ju inte så att dom har speciella regler utan kan man inte identifiera sig så får man inte göra tex bankärenden.
Du får ursäkta mig men fartkameror måste vara en av dom sämsta jag har hört. Man kan ju inte ha på sig en keps el dra ner solskyddet m.m..

Medlem
Skrivet av Fletchett:
Skrivet av assman:

"Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet"

Förstår inte varför. Om jag vill ha nått för ansiktet är det väl mitt val. Skulle detta vara en grej från väst skulle det inte diskuteras.

Att kunna identifiera en person är rätt nödvändigt i vårt samhälle. Rent praktiskt finns där ingen skillnad mellan en burka och en skidmask, något som vi kan hålla med om att de flesta hade varit emot att tillåta överallt.

Du får till exempel inte gå in i en bank iklädd en skidmask, du får inte göra prov i skolan iklädd en skidmask... och du får inte jobba med barn om du insisterar på att alltid ha en skidmask på dig. Ganska uppenbara saker om du frågar mig.

Du hör ju själv hur löjligt det låter... men bara för att vi sen blandar in religion i det hela så ska det accepteras på alla sätt och vis?

Varför kan dom inte identifiera sig? Inte så att burkan är fast limmad på ansiktet el har jag missuppfattat det?

Tycker det är löjligt när du jämför burka med skidmask. Bara för att päron och äpplen är en frukt är det inte samma sak.

Förstår inte vad det stör dig och en del andra om ett fåtal har en burka för jag tycker att man gör det till ett stort problem när det igentligen inte är det.

Medlem
Skrivet av Fletchett:

...

Sant, sjukast vore ju att man bar det och arbetar med ungar. I sjukvården vill man väl kunna se vem det är som vårdar en. Man ska kunna se sin lärare osv. Sjukt att en del försvarar att man ska få bära skidmask då. Var väl ramaskri om det för ett tag sedan vill jag minnas? Någon lärare som blivit av med sitt jobb för att hon dolde sitt ansikte, om jag inte minns fel. Vad är det för något att kritisera? Det är väl helt uppenbart att man inte kan göra, jag vill inte leva i ett sånt samhälle åtminstone där alla kvinnor går runt med dolda ansikten.

Medlem
Skrivet av Fargo:
Skrivet av Nestor:

Jag vill fortfarande veta hur SD ska kunna påverka politiken nu när de har blivit snuvade på sin vågmästarroll.

Minns att jag läste en artikel om någonstans i Sverige där C började samarbeta med SD. Är bara en tidsfråga innan fler saker sker i fler kommuner. Och växer SD för varje val som går kommer det bli svårare och svårare att vägra samarbeta. Är min teori iaf. Glöm inte att SD är ett missnöjeparti. Och missnöjet kommer öka. Sen kommer sympatirösterna pga av SD känner sig utfrysta. (bland annat pga av att dom blev portade från nobel-festen)

På monnunnivå ja. Jag pratar om riskplanet.
Du såg ju själv hur V och SD blev utmanövrerade av regeringen och S, MP.

Och det där med nobel-festen. Finns det nån regel som säger att en privat festarrangör måste bjuda alla?


signatur

Dryg och bitter.

Medlem
Skrivet av assman:
Skrivet av Fletchett:
Skrivet av assman:

"Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet"

Förstår inte varför. Om jag vill ha nått för ansiktet är det väl mitt val. Skulle detta vara en grej från väst skulle det inte diskuteras.

Att kunna identifiera en person är rätt nödvändigt i vårt samhälle. Rent praktiskt finns där ingen skillnad mellan en burka och en skidmask, något som vi kan hålla med om att de flesta hade varit emot att tillåta överallt.

Du får till exempel inte gå in i en bank iklädd en skidmask, du får inte göra prov i skolan iklädd en skidmask... och du får inte jobba med barn om du insisterar på att alltid ha en skidmask på dig. Ganska uppenbara saker om du frågar mig.

Du hör ju själv hur löjligt det låter... men bara för att vi sen blandar in religion i det hela så ska det accepteras på alla sätt och vis?

Varför kan dom inte identifiera sig? Inte så att burkan är fast limmad på ansiktet el har jag missuppfattat det?

Tycker det är löjligt när du jämför burka med skidmask. Bara för att päron och äpplen är en frukt är det inte samma sak.

Förstår inte vad det stör dig och en del andra om ett fåtal har en burka för jag tycker att man gör det till ett stort problem när det igentligen inte är det.

Du har tydligen inte koll på det här... Den är mer eller mindre "fastlimmad".

Kvinnor som bär burka FÅR inte ta av sig den i närvaron av män. Finns det någon chans överhuvudtaget att det skulle ske så kommer dom inte ta av den. Enbart i närvaron av andra kvinnor eller barn är det OK.

Skulle dom behöva identifiera sig för polisen, krävs det alltså att dom är ensamma med en kvinnlig polis. Lika så på en bank eller dylikt. Detta ställer till enorma problem.

För att ta det exemplet som alltid kommer upp, skolor... tänk dig själv du lämnar ditt barn med någon som du inte kan se hur ser ut, du har ingen aning vem det är. Endast på deras röst kan du avgöra om det ens är en man eller kvinna.

Du måste väl ändå inse varför så många människor är emot detta...

(edit, som jag sa innan med jämförelsen med en skidmask. Tar du bort det religiösa ur sammanhanget är det exakt samma ask. Att man täcker över sitt ansikte när man är ute offentligt.)

Ish
Medlem

Jag ska skapa en religion där man har rätt till att bära pistol överallt.
För är religion det handlar om så är det ju okej liksom.


signatur

"If the road ahead is long, don't turn back"

Medlem

så korkat sagt


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av Ish:

Jag ska skapa en religion där man har rätt till att bära pistol överallt.
För är religion det handlar om så är det ju okej liksom.

du kan ju alltid flytta till usa så får du det bästa av två världar.

Om man skulle vända på frågan lite, vi bor här i norr, när det blir kallare tar vi på oss huvudbonader, ansiktsmaskar, allt för att inte behöva frysa i huvudet/ansiktet. Anser du det mer ok än om man gör det av en religiös/kulturell anledning?

Vi behöver inte heller gå så långt bak i tiden då det var väldigt vanligt att kvinnor hade sjalar i sverige, lite mindre vanligt idag, kanske en del äldre som bär. Är det mer ok enl. dig?


signatur

thank you, come again

Ish
Medlem

Jag tror du missförstod mig. Det är MINDRE ok om man gör det av religiösa skäl därför att det gör det till synes moraliskt orubbligt.
När såg du någon bära ansiktstäckande vinterklädsel de inte under några omständigheter får ta av sist? Uruselt argument.

Sjal tillåter en att visa ansiktet, och åter igen så är det inte av religiösa grunder så de kan ta av den.

Att religion är grunden till många krig är väl ingen nyhet. Speciellt inte i dessa tider. Hjärntvätt av värsta sort är vad det är. Det är mer fakta än min åsikt.


signatur

"If the road ahead is long, don't turn back"

Medlem

Om religion skulle vara hjärntvätt finner jag det konstigt att människor fortfarande söker sig till religioner eller trosuppfattningar. Religiositeten må hända ser annorlunda ut än den gjorde för 30 år sedan, men likt fan finns den kvar. Religion i "moderna" länder är sällan något påtvingat, utan någonting man valt. (Se Pingskyrkan, New Age-rörelser, m.m.)

Tyvärr är detta väldigt "off topic".


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Ish
Medlem

Så, så länge det inte är påtvingat så är det inte hjärntvätt?


signatur

"If the road ahead is long, don't turn back"

Medlem
Skrivet av Fletchett:
Skrivet av assman:
Skrivet av Fletchett:
Skrivet av assman:

"Förbud mot burka och andra klädesplagg som döljer ansiktet"

Förstår inte varför. Om jag vill ha nått för ansiktet är det väl mitt val. Skulle detta vara en grej från väst skulle det inte diskuteras.

Att kunna identifiera en person är rätt nödvändigt i vårt samhälle. Rent praktiskt finns där ingen skillnad mellan en burka och en skidmask, något som vi kan hålla med om att de flesta hade varit emot att tillåta överallt.

Du får till exempel inte gå in i en bank iklädd en skidmask, du får inte göra prov i skolan iklädd en skidmask... och du får inte jobba med barn om du insisterar på att alltid ha en skidmask på dig. Ganska uppenbara saker om du frågar mig.

Du hör ju själv hur löjligt det låter... men bara för att vi sen blandar in religion i det hela så ska det accepteras på alla sätt och vis?

Varför kan dom inte identifiera sig? Inte så att burkan är fast limmad på ansiktet el har jag missuppfattat det?

Tycker det är löjligt när du jämför burka med skidmask. Bara för att päron och äpplen är en frukt är det inte samma sak.

Förstår inte vad det stör dig och en del andra om ett fåtal har en burka för jag tycker att man gör det till ett stort problem när det igentligen inte är det.

Du har tydligen inte koll på det här... Den är mer eller mindre "fastlimmad".

Kvinnor som bär burka FÅR inte ta av sig den i närvaron av män. Finns det någon chans överhuvudtaget att det skulle ske så kommer dom inte ta av den. Enbart i närvaron av andra kvinnor eller barn är det OK.

Skulle dom behöva identifiera sig för polisen, krävs det alltså att dom är ensamma med en kvinnlig polis. Lika så på en bank eller dylikt. Detta ställer till enorma problem.

För att ta det exemplet som alltid kommer upp, skolor... tänk dig själv du lämnar ditt barn med någon som du inte kan se hur ser ut, du har ingen aning vem det är. Endast på deras röst kan du avgöra om det ens är en man eller kvinna.

Du måste väl ändå inse varför så många människor är emot detta...

(edit, som jag sa innan med jämförelsen med en skidmask. Tar du bort det religiösa ur sammanhanget är det exakt samma ask. Att man täcker över sitt ansikte när man är ute offentligt.)

Det är väl så att kvinnliga poliser får visitera kvinnor och det är ju ett "enormt" problem så om dom måste ta hand om få fallen med burka känns verkligen som ett jätte problem.
På banken ser jag inga problem alls om man måste ha en kvinna som sköter mina ärenden, banken erbjuder till och med att jag kan få en personlig bankman/kvinna.
På andra myndigheter, sjukvård m.m kan jag välja om jag vill ha en man el kvinna så det är inget nytt som skapar problem.
Detta har funnits i många år och är inget som har skapats för dom som använder burka utan av många andra orsaker.

Jag skulle inte lämna mitt barn till nån som jag inte vet vem det är än om dom har burka el inte.
Om du inte vet vem ditt barns lärare är är upp till dig för man kan prata med läraren,rektor m.m
Burka bland lärare skulle jag nog kunna påstå är ett problem som nästan inte existerar för jag tror dom är väldigt väldigt få men har ingen statistik.
Sen har man ett val vart sitt barn ska gå i skola el dagis m.m.

Jag har aldrig påstått att jag inte ser att det är ett problem för många människor och jag kan förstå det till en viss del men jag tycker att du gör det till ett större problem än vad det är.

Medlem

Frågan är var gränsen ska gå. Jag kommer ihåg för ett par år sedan när någon kvinna anmälde Mcdonalds (eller liknande kedja) för att hon inte fick ha på sig en tröja som täckte armarna hela vägen till handlederna. Det var en religiös grej för henne, men Mcdonalds hade som policy att man var tvungen att ha t-shirt för att minska antalet bakterier (eller något sådant).

Hur ska man göra i ett sådant fall?

Jobbmarknaden borde inte bli begränsad på grund av ens religion. Men samtidigt kan man inte acceptera vad som helst, av säkerhets- och smittoskäl för att nämna ett par orsaker. Det är ingen som vill att en brandman ska springa omkring i burka, eftersom det hade varit livsfarligt ur säkerhetssynpunkt.

Någonstans måste gränsen gå, frågan är bara var.

Medlem
Skrivet av assman:

"Barn med språksvårigheter ska tvingas till extralektioner"

Måste väl gälla alla barn isf. Ska man nu tvinga saker som jag är emot så kan man ju införa det på varje ämne i skolan. Bara för att man klarar svenskan och sen inte några andra ämnen gör ju inte att man klarar sig mycket bättre senare i livet.

Att kunna prata svenska på ett godkänt sätt är utan tvekan den största inkörsporten till det svenska samhället. Man vinner inte så mycket på att vara duktig på t.ex biologi eller matte om man inte kan prata språket i det landet man bor i.

Visst ska detta tvång till svensklektioner gälla alla barn, men jag har aldrig sett något svenskfött barn som inte kan prata bra svenska.


signatur

Asus P5Q Pro | E8500 3.16GHz | XFX HD4890 1GB | Corsair 2x2GB | Corsair 620W | Spinpoint F1 1TB | Antec P183 | BenQ G2411HD 24" | Dell 17"

Medlem
Skrivet av båtsman:

Frågan är var gränsen ska gå. Jag kommer ihåg för ett par år sedan när någon kvinna anmälde Mcdonalds (eller liknande kedja) för att hon inte fick ha på sig en tröja som täckte armarna hela vägen till handlederna. Det var en religiös grej för henne, men Mcdonalds hade som policy att man var tvungen att ha t-shirt för att minska antalet bakterier (eller något sådant).

Hur ska man göra i ett sådant fall?

Jobbmarknaden borde inte bli begränsad på grund av ens religion. Men samtidigt kan man inte acceptera vad som helst, av säkerhets- och smittoskäl för att nämna ett par orsaker. Det är ingen som vill att en brandman ska springa omkring i burka, eftersom det hade varit livsfarligt ur säkerhetssynpunkt.

Någonstans måste gränsen gå, frågan är bara var.

Jag säger bara. Lycka till att få ett jobb iklädd burka. Det intressanta med burka, som ytterst få använder visserligen är att det förr användes (med förr menar jag under tsarens tid i ryssland) av överklass-kvinnor som inte jobbade. Och jag kan nog inte påstå att jag som arbetsgivare skulle anställa någon med burka. Nu använder ytterst få burka men det är ett exempel. Man kan inte anpassa land och arbetsmarknad efter alla religioner. Det går bara inte. Då kräver man allt för mycket.

Som t.ex mannen som stämde AMS för att han själv vägrade ta i hand med en kvinna och därför inte fick ett jobb, det var självfallet inte enbart därför han hade dessutom inga meriter eller kriterier för jobbet i fråga. Det är ju bara löjligt. I andra länder hade man aldrig accepterat detta.

123
Skriv svar