Blir spel sämre?

Medlem

Jag snor lite av dej där Hux.

UT = Man kan springa runt i ett bra tempo och dodge h/v
UT2003 = Man kan springa runt i ett bra tempo och dodge h/v, dubbel hoppa, och göra välldigt många hopp trick,
UT2004 = Här har man tagit bort välligt många hopp och gjort spelet enklare att lära sej och komma in i
UT3 = här är det ännu mera saker borta + som hux säger, man känner sej markbunden och tung.

där har vi ett bra exempel på hur ett spel har blivit enklare med tiden, bara för att (antar jag) få mera fjortisar att orka lära sej spelet.


signatur

R.I.P The_maxx

Medlem

Iceman: finns det inte samtidigt onlinespel där man måste klara av saker för att få uppdateringar? Det vill säga det lönar sig att spela mer och bra?

Sen vet jag inte om spel blir mycket enklare; jag upplever det ofta som så. Men när jag nu ser hur min hyresvärd och hans son kämpar med sånt som jag tycker är ganska lätt undrar jag om det inte bara är så att jag hunnit spela mycket mer och därmed blivit bättre.

Medlem
Skrivet av karate_lenin:

Jag kommer ihåg när jag och mina polare satt i källaren och lirade commandos,settlers,
cod 1-2,bf1942 och civ 2-3. Men när man nu tänker efter så har alla dessa serier försämrats eller är det bara jag?

Detta får mig dessutom att undra om spel som nya spel deus x,elderscrolls 5, hd2 och bf3. Alla föregångare har varit episka. Tror ni att utvecklarna kan sabba dessa spel.

Borde man bara gräva ner sig och vänja sig vid dålig grafik och glömma allt vad cod heter och njuta av alla mästerverk man missat som sjuttonåring.

Tvärtom, spelen blir bara bättre och bättre. Det är först nu dem är mainstream.. högre krav ställs av media och konsumenten, stora pengar finns att tjäna för spelföretag. alla vill ha en bit av kakan.

Nej du.. vi har bara sett en bråkdel av kvalitén kring det nya intresset kallat tv-spel.


signatur

"High life on low budget"

Medlem
Skrivet av Fargo:

GTA serien har alltid lyckats fängsla mig från första stund. Vet inte varför. Varje nytt stort GTA-spel kändes magiskt när jag startade det. Även GTA IV.

Ja, där har du en poäng.

GTA serien har bara blivit bättre och bättre. Red Dead Redemption var även det en förbättring!

I princip alla andra spelutvecklare står och stampar kvar / går mot mainstream / blivit sämre. De flesta företag går mot att bli mer mainstream och därför tror jag vi "gamers" uppfattar spelserier som att bli sämre eftersom de inte är de spel vi började spela en gång i tiden (de spel som vi vill spela).

BioWare har t.ex. bara blivit mer mainstream (från Baldur's Gate och KotOR till SW: TOR och Mass Effect), DICE försöker härma Activision och Infinity Ward (Bad Company vs CoD).. osv. Vi ser det hos nästan alla företag.

Rockstar gör däremot tvärtom, de lägger till fler funktioner i varje spel och går från mainstream.. så det ligger något i det du säger.


signatur

Have a good time!

Medlem

Jag skulle säga ja och nej.

1. Nej man är bara en smula nostalgisk.
Veteraner som jag som spelat i 10-15 år har ju redan sett de mesta. Jag menar när man var ung och inte hade spelat så mycket.
Så kändes ju ett spel som DooM eller C&C 1 helt jäkla mind blowing.
Ju mer åren går och fler spel som man spelat så blir de inte lika lätt att bli imponerad.
Men de behöver inte nödvändigtvis bevisa att de var bättre för, man är bara nostalgisk av sig.
De är som Red alert 3 och starcraft 2, de försöker behålla den gamla RTS stilen bara för att de vet att de har en massa kräsna nostalgiska fans.
Bara för att tex C&C var coolt 1996 behöver inte betyda att de ska behålla gameplayet 2011.
Personligen så spelar jag mycket hellre Men of war eller CoH, än SC 2 eller Red alert 3. Bara för att de är nyare och fräschare gameplay.

2.
De finns ju en del problem med moderna spel. Mycket handlar om Pengar. Tex EA istället för att försöka skapa något nytt och fräscht så pumpar de ut dussin spel de tror ska sälja.
Dåtidens spel hade ju inte heller problem med dåliga konsolportningar.
De känns ju också som att moderna spel ofta måste ha mer och mer action.
Är de inte minst 1 explosion varje minut så är tydligen katastrof.
Även de kan ju ha med konsolmarknaden, spel som görs för PC och konsol brukar ha en tendens att bli neddummade för konsol spelarnas skull...

Men annars så skulle jag säga att de görs helt okej spel nu för tiden också.

Inaktiv

Tror vi bara har spelat för många spel och när man spelar ett nytt spel så innehåller det en av de där sidorna som man sett i andra spel.

Skägg.
10 Chambers

Jag kan hålla med Ice om att det inte görs lika mycket "hardcore"-spel längre. Marknaden ser också helt annorlunda ut idag än vad den gjorde för tio år sedan. Redan när vi recenserade UT2004 märkte i alla fall jag att det var lite för komplicerat för att locka till sig den breda massan och antalet spelare som både vill betala och få den typen av upplevelse är nog väldigt liten idag. Många har växt upp, blivit slöa, som undertecknad som mest spelar krysslåda numera.


signatur

Spelen har blivit "lättare", dvs. de försöker täcka in alla målgrupper på en och samma gånger, det upplever gamla gamers som "sämre"...


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Tror mer det handlar om att internet inte var lika tillgängligt förr samt att datorer inte fanns i varje hem, vilket resulterade i att folk satt och spelade spel i sin egen lilla värld utan någon kontakt med omvärden vilken gjorde att spelet och spelandet blev mer känslomässigt och personligt. Därför "var" spelen bättre. Och att spel-utvecklarna hade god tid på sig att skapa ett spel med ny titel och inte hade nån press eller höga förväntningar på sig själva. För det var mer en utmaning för dom att skapa spel.

Finns fåtal företag som fortfarande har råd och vågar satsa på eget, som tex. id software, där vi har John Carmack att tacka som fortfarande strävar efter nya saker och inte bara grafik. Killen är ett geni och hans motivation för att skapa spel kan verka kusligt nördigt, men otroligt häftigt.

Skrivet av walter_iego:

Spelen har blivit "lättare", dvs. de försöker täcka in alla målgrupper på en och samma gånger, det upplever gamla gamers som "sämre"...

:up:. Sen handlar det mycket om mainstream och att tjäna pengar inom spelbranshen, det är större idag än förr, det är som ett hollywood idag.

Medlem

Intressanta åsikter i den här tråden.
Jag undrar vad som verkligen stämmer in på verkligheten! Känns som om det kan vara en blandning av allt.


signatur

Have a good time!

Medlem

Imo så är väll inte spel nödvändigtvis sämre. Känns däremot som man börjat prioritera andra saker än förr i världen.

Medlem

Saknar innovationen. Nuförtiden gör många utvecklare bara "likadana" spel för de vet att det säljer, exempelvis CoD. Lite mer experimenterande hade varit trevligt


signatur

[size="12"]Om ni inte slutar klottra på väggarna tar vi bort dom![/size]

Medlem

Jag tycker att det görs alldeles för stora satsningar på grafiska detaljer och storartade cut scenes i bästa hollywood-anda.
Samt så finns det alldeles för mycket kopior såsom Call of duty och alla dessa Battlefield, det är först när något lite annorlunda dyker upp jag fängslas.

Dagens musik behöver man knappast kommentera.
Den senaste bra skivan jag köpte var Prodigy - Fat of the land. -_-

Medlem

Folk som inte tycker om förändring tycker spel blir sämre när de egentligen blir betydligt bättre.

Musiken blir ju knappast sämre...


signatur

hejsanhejsanhejsan

Medlem
Skrivet av mosoloa1:

Folk som inte tycker om förändring tycker spel blir sämre när de egentligen blir betydligt bättre.

Musiken blir ju knappast sämre...

LOL eller hur


signatur

yolo

Medlem

hoppas väl på nya deus ex approbå ingenting.....


signatur

Now you're playing with power... NOW YOURE PLAYING WITH FUCKING SHIT, YOURE BETTER OFF FUCKING SHIT THAN FUCKING WITH THIS FUCKED UP SHIT

Medlem

Tror en del beror på att spelarnas förväntningar är större nu än vad de var förr. Nu är alla så vana vid bra grafik, bra ljud osv plus att dom också är vana vid att det kommer ännu bättre grafik och ljud inom 1-2 år. Detta håller inte i längden och när "bättringskurvan" dalar och det inte blir en lika märkbar förbättring så tycker spelarna att spelen inte blir lika bra längre.

Tänk tillbaka till när C&C kom ut: "fan va snyggt det var och riktig musik och grymt ljud. Häftiga effekter" osv. Sedan när RA kom ut, "oj, ännu snyggare. kan det bli bättre? vilken känsla!" etc etc.

Nu är kvaliteten rent generellt så bra att man inte imponeras längre. Man tar för givet att det skall se bra ut.

En annan nackdel med realistisk/bra grafik är att man måste använda fantasin mycket mindre. Förr, när det inte var så glasklart och snyggt så var man tvungen att själv "fylla i" det som inte framgick på skärmen - det ledde till att man levde sig in i spelet mer och då blev spelkänslan bättre.

Som en parantes ang uppföljare, det jag skrev i tråden om Duke N's releasedatum:

Skrivet av conthox:
Skrivet av Gzek:

Duke Nukem Forever känns som en sån där film som ligger en varmt om hjärtat. Den var grym när man var liten men man bör inte se den igen för att man då inser hur kass den egentligen var.
Duke Nukem borde förbli ett varmt trevligt minne i mina ögon.

Allas förväntningar är så sjukt höga så risken att dom lyckas göra det till en succe är minimal... tyvärr =/

Det är precis detta som är (en del av) problemet med många spel och spelserier idag, iaf vad jag tror. Folk har spelat ett spel för ett bra tag sedan som var riktigt bra då och man har många goa spelminnen från "the good old days" vilket driver upp förväntingarna på nästa spel. Plus andra spel. Då kan man delas in i två läger:

1) De som vill ha uppföljaren så likt originalet som möjligt, för varför ändra på en vinnande modell. Typ StarCraft 2. Detta gör att många säger "Om du vill ha SC, så spela SC".

Sedan åsiktsläger 2) där folk vill ha mycket nytt men ändå kännas som en uppföljare, vilket i praktiken omöjligt då det: 2a) krävs en viss mängd av originalets innehåll för att det skall kännas som en uppföljare och 2b) att grafiken med mera ser så annorlunda ut idag att "samma goa känsla" inte kommer att infinna sig. Därför måste uppföljare släppas inom en viss tidsram för att kännas som en uppföljare och inte en remake. Och därför måste spelet ha en balans mellan gammalt och nytt, detta är väldigt svårt.

Jag har inte spelat DN, så kanske kommer jag att tycka mer om DNF än vad gamla DN-spelare kommer att göra(?). Eller är jag ute och cyklar?

Kommentarer?


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av MFC:
Skrivet av Apministern:

De stora företagen vågar helt enkelt inte släppa tyglarna och göra något reaaal crazyyyy

Nej usch hemska tanke... innovation är för suckers...

Alla spel var en innovation once


signatur

Everybody needs help.

Medlem

Om du inte var sarkastisk förstås


signatur

Everybody needs help.

Medlem
Skrivet av Hymer:

Jag har spelat sen jag var ja barn är nu 24år. Jag tycker personligen att spelen har gått mer åt mainstream och att dom ska hålla en i handen genom hela resan och mycket sköts automatisk. Saknar faktiskt när spelen var svåra och man var tvungen att lära sig spela. Nu är det bara sätta sig o köra

Håller med! Har man spelet en shooter så kan man alla. Samma med strategi-spel(well, de är ju lite bredare, t.ex. rts och turnbased men) osv.

De spel som tidigare gavs ut var mer originella gentemot varandra, det var lättare att finna spel med spännande och intressanta upplägg.
Exempel: Outcast, Deus Ex, Grim Fandango, Tomb raider, Total annihilation, Spec Ops. Delta Force.

Idag är temperaturen mer mainstream och tyvärr har de flesta utgivare rätt i att mainstream spel säljer bättre. De unika spelen vi blir mest lyriska över idag släpps under (äckliga) genren Indie, eller så utvecklas de med tanken att släppas som små DLC på tex MSLive eller PSstore.

Exempel:
(Mainstream) Crysis, Cod, Starcraft, wow.

=Minecraft= (mitt i mellan, Indie men så in i hel..... mainstream)

(Indie): Limbo, Super meat boy, Stacked (Double Fine utvecklat till DLC distribution), Reccetear.

Det är främst till de små handburna konsollerna vi idag hittar det största utbudet på "knasiga" titlar som för 15 år sedan var mainstream för vad som är mainstream idag. ( går att argumentera )


signatur

"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett

Inaktiv

Retro emulator går bara inte för mig men fan vad Battlefield 1942 är bästast! men det den är ju inte sååå gammalt.

12
Skriv svar