Battlefield: Play 4 Free
Ej rättvis recension. 3 eller 4 borde det få. Jag spelar det för jämnan. Lv 20 snart.
Det är ett bra spel, det funkar på allas datorer, gratis. Punkt.
Där är vi tydligen oense. Jag tycker också att betyget motiveras i texten, precis som du motiverar din 3 eller 4. Vad är rättvist?
Så klart, oense, det är där det landar givetvis. Men rättvist tycker jag det är när man ser spelet ur alla perspektiv, inte bara går på förväntningarna/förbättringarna jämfört tidigare titlar i samma serie. Känndes som att det sågades pga spawnpoints m.m.
Jo en sak till jag funderade över. Eftersom du recenserat BETA versionen kanske det borde framgått?
Men! Du har accepterat villkoren för BETA-spelandet som innebär att du INTE får diskutera spelet på annan plats än officiella forumet. Så har inte du gjort ett brott nu egentligen? Såvidare du inte fick tillstånd?
Tror dem hade en sån regel av en anledning faktiskt: Att inte förstöra spelets rykte baserat på beta-testningar.
Synd bara att det recenseras innan det blivit Open Beta.
Dice/EA håller just nu i skrivande stund på att uppdatera sidan & spelet etc för Open Beta.
We have taken the Battlefield Play4Free website offline in order to fully move to Open Beta, as well as to add more awesome!
Synd bara att det recenseras innan det blivit Open Beta.
Dice/EA håller just nu i skrivande stund på att uppdatera sidan & spelet etc för Open Beta.
We have taken the Battlefield Play4Free website offline in order to fully move to Open Beta, as well as to add more awesome!
Om Electic Arts ger oss betakod att recensera, vad göra? Det är möjligt att vi återvänder om någon månad eller så och kollar läget.
Jo en sak till jag funderade över. Eftersom du recenserat BETA versionen kanske det borde framgått?
Men! Du har accepterat villkoren för BETA-spelandet som innebär att du INTE får diskutera spelet på annan plats än officiella forumet. Så har inte du gjort ett brott nu egentligen? Såvidare du inte fick tillstånd?
Tror dem hade en sån regel av en anledning faktiskt: Att inte förstöra spelets rykte baserat på beta-testningar.
Självklart har vi tillstånd att recensera det, vi bryter inte embargon. Däremot löper det ut klockan 15:00 varför texten inte syns längre. Kommunikationsmiss mellan oss och EA.
Angående spawnpoints så är det enligt mig en viktig faktor i ett multiplayerspel och tillsammans med de andra sakerna jag nämner saboterar denna lösning samarbetet i laget.
Ej rättvis recension. 3 eller 4 borde det få. Jag spelar det för jämnan. Lv 20 snart.
Det är ett bra spel, det funkar på allas datorer, gratis. Punkt.
Där är vi tydligen oense. Jag tycker också att betyget motiveras i texten, precis som du motiverar din 3 eller 4. Vad är rättvist?
Du behöver inte försvara alla recensioner, det kommer alltid vara folk som inte tycker lika... bara att inse. :sadface:
Ej rättvis recension. 3 eller 4 borde det få. Jag spelar det för jämnan. Lv 20 snart.
Det är ett bra spel, det funkar på allas datorer, gratis. Punkt.
Där är vi tydligen oense. Jag tycker också att betyget motiveras i texten, precis som du motiverar din 3 eller 4. Vad är rättvist?
Du behöver inte försvara alla recensioner, det kommer alltid vara folk som inte tycker lika... bara att inse. :sadface:
Att vara tyst är att acceptera, vilket jag inte gör. Jag tar hellre diskussionen och förhoppningsvis lär vi oss något på kuppen.
Synd bara att det recenseras innan det blivit Open Beta.
Dice/EA håller just nu i skrivande stund på att uppdatera sidan & spelet etc för Open Beta.
We have taken the Battlefield Play4Free website offline in order to fully move to Open Beta, as well as to add more awesome!
Om Electic Arts ger oss betakod att recensera, vad göra? Det är möjligt att vi återvänder om någon månad eller så och kollar läget.
Det hade räckt med att vänta tills nu!
Med lite is i magen så hade ni kunnat recenserat Open Beta varianten.
Nya sidan är uppe & tittar man på nya trailern på första sidan ser man 5-6 maps...
Det var ju tydligt från EA/Dice att 4:e April var dagen då spelet blev Open Beta.
Ej rättvis recension. 3 eller 4 borde det få. Jag spelar det för jämnan. Lv 20 snart.
Det är ett bra spel, det funkar på allas datorer, gratis. Punkt.
Där är vi tydligen oense. Jag tycker också att betyget motiveras i texten, precis som du motiverar din 3 eller 4. Vad är rättvist?
Du behöver inte försvara alla recensioner, det kommer alltid vara folk som inte tycker lika... bara att inse. :sadface:
Men då behöver folk inte alltid klaga heller. "Det kommer alltid vara folk som inte tycker lika"
Ej rättvis recension. 3 eller 4 borde det få. Jag spelar det för jämnan. Lv 20 snart.
Det är ett bra spel, det funkar på allas datorer, gratis. Punkt.
Där är vi tydligen oense. Jag tycker också att betyget motiveras i texten, precis som du motiverar din 3 eller 4. Vad är rättvist?
Du behöver inte försvara alla recensioner, det kommer alltid vara folk som inte tycker lika... bara att inse. :sadface:
Men då behöver folk inte alltid klaga heller. "Det kommer alltid vara folk som inte tycker lika"
Klaga eller hylla. Låt folk säga vad fan dom vill utan att någon ska behöva kvida.
Yttrandefrihet perkele!
Jag har väldigt många polare som nästan bara lirar gratis spel, dom hade tyckt det varit hur roligt som helst.
Men jag lirar väldigt många spel som man faktiskt måste köpa och då vill man ha kvalité för pengarna och det får man oftast också, men inte i gratis spel.
Jag skulle inte betala för Battlefield ''Play 4 Free'', men däremot skulle jag betala Battlefield 2 för 400-600KR.
Det är väldigt väldigt stor skillnad på spelen. Mina polare skulle helt klart nöja sig med ''Play 4 Free'', bara för att det är gratis. Dom bryr sig inte mycket om kvalitén på spelen bara för att dom är vana med gratis spel, men spelar man väldigt välgjorda spel dagligen vill man ej sätta sin fot i någon skräp version av Battlefield 2.
Calle har helt rätt i sin recension i mina ögon.
Wai
Det är väl tur att alla inte har samma smak!
Personligen anser jag spelet vara skit, speciellt med deras vapensystem och valet att kalla det "play4free". Att välja klass skulle visa sig vara helt avgörande för framtidens "gratis"-underhållning. Att välja en klass för att kolla träd och utrustning och sen jämföra är inte möjligt. Du har två soldater du kan ha. Du har inte ens möjlighet att ta bort en av dem. Men du kan köpa en till för PENGAR!
Nä tack. Fult att kalla det "play4free", fult att det är så platt, fult att pengar > skicklighet, nä. Nä. NÄ!
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Har spelat upp min karaktär till lvl 18 något något (mest för att mitt grafikkort var på reparation så jag fick överleva på den inbyggda grafikkretesen hos min 2600K, så lätt sprunget är det i allafall) och ja, de är underhållande. Har aldrig spelat ett spel med flygplan plus pang pang i tex, men de känns verkligen som ett JÄTTE avskalat BF2.
Men som Carl skriver, omöjligt att välja spawn point - vilket resulterar i att det är svårt att vara taktisk, förstör väldigt.
Jag fick även veta att min karaktär "wipeats", då jag var med i den stängda betan ett tag också, borta tänkte jag och gjorde en likadan. Men nu sitter jag på två Assault. Kul? Så fan heller, ursäkta språket, men de är skit att det inte går att ändra eller ta bort karaktärer. Jag spelar oftast och gärna som assault, alltid någon som behövs, dock inte här. Så, då vill man ju byta när man ser motståndarnas tank rulla in, men icke. Blir bara sjukt stelt, och man tröttnar efter bara 3-4 vändor i spelet.
Spela BF:BC2 och var glad i stället. Det ända som faktist är bra med spelet är att det är nya banor, för mig. Inte för er som spelat BF2. Näh, förutom flygplan och lite nya vyer är jag jävligt sval mot detta, igentligen bara spelat de pga att datorn inte pallar mycket mer atm.
Btw, det går alldeles utmärkt att spela utan att spender "riktiga" pengar. Så länge man fraggar någorlunda så. Har legat o doppat runt topp 3-5 genom mitt spelande och har i drygt två veckor spenderat på vapen. Har aldrig gått under 12k under den tiden. Det enda man itne kan köpa är "kläder" vilket är HELT meningslöst. Då det enda du gör är att få din ryss soldat som en amerikan. Och det för vadå, 60 kr? Right..
Ej rättvis recension. 3 eller 4 borde det få. Jag spelar det för jämnan. Lv 20 snart.
Det är ett bra spel, det funkar på allas datorer, gratis. Punkt.
Där är vi tydligen oense. Jag tycker också att betyget motiveras i texten, precis som du motiverar din 3 eller 4. Vad är rättvist?
Du behöver inte försvara alla recensioner, det kommer alltid vara folk som inte tycker lika... bara att inse. :sadface:
Men då behöver folk inte alltid klaga heller. "Det kommer alltid vara folk som inte tycker lika"
Klaga eller hylla. Låt folk säga vad fan dom vill utan att någon ska behöva kvida.
Yttrandefrihet perkele!
Du whiner ju i precis varje tråd.
Öppna ett eget FZ och recensera om du inte är nöjd. Men kom inte och säga! "Nej denna recension sög, ni gav betyget endast för reklamen runt om, jag ger spelet 4/5 och inte 2/5. Motivera er gärna i ett blogg inlägg för att whina sönder.
Yttrandefrihet förfan!
Testade betan, 5/5 för att vara ett gratis spel, annars om det hade kostat ca 200kr 3/5
asså vad förväntade er för ett gratis spel? gå in på Jesper.nu och kolla alla coola gratis spel där så får du se
Sämsta motiveringen jag hört hittills.
Det finns en hel del free2play (eller play4free) spel där balansen i spelet dessutom inte påverkas av hur mycket pengar du vill slänga in. Exempelvis League of Legends eller Alliance of Valiant Arms.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Testade betan, 5/5 för att vara ett gratis spel, annars om det hade kostat ca 200kr 3/5
asså vad förväntade er för ett gratis spel? gå in på Jesper.nu och kolla alla coola gratis spel där så får du se
Sämsta motiveringen jag hört hittills.
Det finns en hel del free2play (eller play4free) spel där balansen i spelet dessutom inte påverkas av hur mycket pengar du vill slänga in. Exempelvis League of Legends eller Alliance of Valiant Arms.
Den skillnad i skada som ett veteranvapen gör jämfört med samma som du kan köpa för in-game creds är försumbar, så jag tycker det inte blir någon obalans, för spelar du bra, kan du köpa vapen gratis också.
Enda som kostar riktiga pengar är ju utseendet och det är ju rätt onödigt att spendera på. Så som sagt, balansen enligt mig påverkas inte avsevärt.
Jag spenderar bara in-game creds på det bättre vapnet, jag ligger alltid i top 5 och innan de tre dagarna har jag tjänat ihop de 1500 creds de kostar plus mer och det är bara att köpa det igen.
Testade betan, 5/5 för att vara ett gratis spel, annars om det hade kostat ca 200kr 3/5
asså vad förväntade er för ett gratis spel? gå in på Jesper.nu och kolla alla coola gratis spel där så får du se
Sämsta motiveringen jag hört hittills.
Det finns en hel del free2play (eller play4free) spel där balansen i spelet dessutom inte påverkas av hur mycket pengar du vill slänga in. Exempelvis League of Legends eller Alliance of Valiant Arms.
Det enda jag sa att du får det du betalar för och i detta fall ingenting, så vad fan förväntade du dig? Angående balansen så har jag inte märkt nånting ovanligt, kanske bara du som suger. iaf League of Legends och Alliance of Valiant Arms verkade som riktigt uber spel.
VÄLDIGT förvånad över det låga betyget, jag gillar detta spel..
Finns det någon gratis-FPS som är bättre? Kanappast vad jag hittat iaf..
Nu har det väll inte så mycket med det att göra, men alla tycker olika och ser det ur olika vinklar. Jag skulle säga spelet är skit, gillar det inte. Gillar inte gratis spel som är så här dåliga. League of legends är ett bra bevis på att gratis spel kan faktiskt vara bra. Detta bevisar ännu mer att gratis = sämre.
Gillar inte BF men spelar fan hellre 1942 en denna skiten.
Den skillnad i skada som ett veteranvapen gör jämfört med samma som du kan köpa för in-game creds är försumbar, så jag tycker det inte blir någon obalans, för spelar du bra, kan du köpa vapen gratis också.
En skillnad i vapenskada är inte försumbar någon gång. Ett räkneexempel kan lätt illustrera det:
Två lika bra spelare möts 200 gånger, eftersom att de är lika bra så kommer de hamna på ca. 100 vinster var. Då säger vi att den ena spelaren betalar för ett vapen, medan den andra inte gör det. +10% skada, +5% avstånd, -5% rekyl. Den spelaren som betalat kommer vinna fler matcher än tidigare, och balansen är borta. Jag skiter i om det handlar om en gång av tio, eller en av hundra. Skicklighet ska vara det som avgör i förhållande till pengar.
Det enda jag sa att du får det du betalar för och i detta fall ingenting, så vad fan förväntade du dig? Angående balansen så har jag inte märkt nånting ovanligt, kanske bara du som suger. iaf League of Legends och Alliance of Valiant Arms verkade som riktigt uber spel.
Förstår du inte att ett bättre vapen alltid är ett bättre vapen? En spelare som är lika bra som en annan ska inte bli offer för att den andre har slängt in pengar i leken. Kan du inte tillföra något vettigt till diskussionen mer än "du suger" kan du ju gå och kasta sand i en sandlåda istället.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
"Free" spel i överlag är dåliga spel, som försöker mjölka pengar på microtransaktioner..
Det känns rätt så orättvist. T ex är både Dungeons & Dragons Online och Lord of the Rings Online fantastiskt bra för att vara free to play. DDO är ett utmärkt exempel på hur ett gratisspel borde fungera.
Sen tycker jag att den här tråden är ett bra exempel på varför FZ borde skippa betyget helt och hållet. Behåll + och - i sammanfattningen och låt alla bilda sin egen uppfattning av det som står i texten. Mindre gnäll, förhoppningsvis mer upplysta läsare.
En skillnad i vapenskada är inte försumbar någon gång. Ett räkneexempel kan lätt illustrera det:
Två lika bra spelare möts 200 gånger, eftersom att de är lika bra så kommer de hamna på ca. 100 vinster var. Då säger vi att den ena spelaren betalar för ett vapen, medan den andra inte gör det. +10% skada, +5% avstånd, -5% rekyl. Den spelaren som betalat kommer vinna fler matcher än tidigare, och balansen är borta. Jag skiter i om det handlar om en gång av tio, eller en av hundra. Skicklighet ska vara det som avgör i förhållande till pengar.
Enda jag kan jämför med just nu är vapnet du kan köpa som Engineer. En MP7, som kostar 1500 in-game creds för 3 dagar eller en Vetaran som kostar 3000 in-game creds för 3 dagar, enda skillnaden där skadan som är 9% högre på Veteran, rekyl och avstånd är ingen skillnad. Vanlig MP7 har 30 ammo och Veteran 35.
Men som du ser så kan bägge köpa dom ändå, den som bara kör med in-game och den som använder riktiga pengar. Tycker ändå att de 9% är försumbar i skadan på en vanlig MP7 och Veteran MP7 i detta spel.
Och som jag skrev tidigare, de 1500 creds tjänar man ihop rätt snabbt. Vill man betala 3000 creds för veteranen så får man ju se till att spela rätt bra och några timmar varje dag för att få ihop de, men det blir ju ingen obalans bara för att en som handlar med riktiga pengar köper en likadan också.
Sen tycker jag att den här tråden är ett bra exempel på varför FZ borde skippa betyget helt och hållet. Behåll + och - i sammanfattningen och låt alla bilda sin egen uppfattning av det som står i texten. Mindre gnäll, förhoppningsvis mer upplysta läsare.
Kan faktiskt ta och hålla med. En hel drös personer hänger upp sig på betyget, och inte recensionen. Kan vara skönt att slippa alla "VARFÖR GAV NI DET X/5!? DET FÖRTJÄNAR Y/5!".
Ramrod: För det första så har de hintat på forumet om att credit-gain kommer nerfas. Och även om det inte är sant så är det ett tydligt handikapp för någon som kör med C-valuta emot BF-valuta.
Och det blir mer tydligt när man jämför MG3:an emot M249 SAW, ett vapen som ENDAST går att köpa för BF-valuta:
Weapon: MG3/M249 SAW
Damage: 68/100 (+32)
Range: 35/35
Rate of fire: 75/75
Accuracy: 50/50
Ammunition: 80/120 (+40)
Betalande får ett mycket bättre vapen än en som inte betalar.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/