Skyrim drar inte nytta av DirectX 11

Medlem
Skrivet av Blazing_Angel:

Tråkiga nyheter verkar som PC:n som spelplattform är död

Heh, så har det ju låtit väldigt länge, ändå så går det ju väldigt bra för Steam t.ex.

Klart det är lite tråkigt när spel inte optimeras för modern hårdvara, men med högre upplösning, bättre texturkvalité samt naturligtis högre framerate så lär ju PC "duga" att spela det på ändå.

Naturligtvis skall man spela på det man trivs bäst med och vara glad


signatur

"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell

AW8
Medlem

Har man tur så släpper väl de nåt runt/efter release.


signatur

PC gamer 'til I die.

Medlem

Varje gång det kommer en sån här nyhet kan man enkelt se vilka som spelar på konsol och PC.

Konsolarna säger: Skitsamma, sluta gnälla, PC fanboys, etc.
PCarna säger: OMG det är konsolernas fel, bojkotta, konsoler suger, etc.

Jag tycker att det är roligt att läsa, och for what it's worth är jag 90% pro PC.

Aaaanyhow, det är bra att konsoler ligger så långt bakom tekniken, för det betyder att jag inte behöver uppgradera min PC hela tiden. Nåja, så länge spelen är optimerade (HOST BLACK OPS HOST).

Gameplay > grafik. Även om Skyrim skulle se ut som Oblivion skulle det inte röra mig i ryggen så länge spelet har bra gameplay (och intressant story samt bra menyer). Måste ni vara så kåta på grafik?

Medlem

That's BAD!, good ol' fashioned BAD!

Medlem
Skrivet av Reize:
Skrivet av Tommy_h:
Skrivet av Reize:

Om jag inte minns fel så har Bethesda sagt att spelmotorn bara är en förfining av den gamla, så detta kommer inte som någon stor överraskning. Synd att inte Skyrim kommer slå alla med häpnad (grafikmässigt) såsom Oblivion gjorde...

hehe nee, de sa att det var en HELT NY motor faktiskt. Jag skrev väldigt tidigt i skyrim nyheterna att jag var ganska säker på att det inte skulle bli så stor skillnad grafiskt sett ändå/använder samma motor igen.

Men men, moddarna kommer nog ta tag i det här ganska fort

Det var väl i game informers artikel de skrev att "motorn är inte en revolution jämfört med den gamla, det är en uppgradering". Det är inte vad jag definerar som "helt ny".

Nej det var på en av deras egna sidor har jag för mig och de skrev helt ny för annars hade jag inte gjort en så stor grej av det!


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem
Skrivet av riktigninja:
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

på en dator för 10k är grafiken likvärdig med xbox iaf .. räkna med minst det dubbla

På en dator för 10k kan man få grymt mycket bättre grafik jämfört med en xbox.... Lägger man ner hälften så kan man kanske säga att dem är likvärdiga.


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Medlem
Skrivet av V1per:
Skrivet av riktigninja:
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

på en dator för 10k är grafiken likvärdig med xbox iaf .. räkna med minst det dubbla

På en dator för 10k kan man få grymt mycket bättre grafik jämfört med en xbox.... Lägger man ner hälften så kan man kanske säga att dem är likvärdiga.

Ring mig när du har en dator för 2000kr som klarar spela Gears of War 1 på samma grafikinställningar som på Xbox 360.

facepalm

Medlem
Skrivet av Maxiie91:
Skrivet av V1per:
Skrivet av riktigninja:
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

på en dator för 10k är grafiken likvärdig med xbox iaf .. räkna med minst det dubbla

På en dator för 10k kan man få grymt mycket bättre grafik jämfört med en xbox.... Lägger man ner hälften så kan man kanske säga att dem är likvärdiga.

Ring mig när du har en dator för 2000kr som klarar spela Gears of War 1 på samma grafikinställningar som på Xbox 360.

facepalm

http://www.inet.se/kundvagn/visa/382580/2011-04-20

Går säkert att bygga en billigare någonstans eller köpa på blocket..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

Är alla PC spelare entusiaster som lägger ner så mycket pengar på en dator i dina ögon? Får en helt okej spelburk för hälften idag! Sen kan man ju göra väldigt mycket på en dator..


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Skrivet av Tommy_h:
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

Är alla PC spelare entusiaster som lägger ner så mycket pengar på en dator i dina ögon? Får en helt okej spelburk för hälften idag! Sen kan man ju göra väldigt mycket på en dator..

Tror det är alldeles för mycket fokus på pengar i den här debatten. 15k för en bra dator är inte mycket pengar alls för en vuxen arbetande svensk. Inte i ett samhälle där var och varannan svensson kör omkring i en bil för 200k eller åker till Thailand vartannat år. Har man råd med en konsoll så kan man få loss pengar nog till en speldator. Det handlar bara om prioriteringar.

Det är knappast på grund av ekonomi som folk i allt större utsträckning vägrar att ha en desktop hemma...

Medlem

FAIL... Hoppas detta kommer kosta dem dyrt..

Kunde ju iaf gjort det möjligt för oss med dator att kunna köra DX11.. Low settings i valfritt spel är fan snyggare än console..

Medlem
Skrivet av eCore:

FAIL... Hoppas detta kommer kosta dem dyrt..

Kunde ju iaf gjort det möjligt för oss med dator att kunna köra DX11.. Low settings i valfritt spel är fan snyggare än console..

Och du behöver nog läsa på lite


signatur

ASUS Z87 Deluxe - 4770K 4,4GHz@1,25v - Noctua NH-D14 - GTX780 DCII@1241 - XMS3 8Gb 1600MHz - Asus Xonar Phoebus - OCZ Vertex Max IOPS 240Gb

Medlem
Skrivet av slartibartfast:
Skrivet av sltrOlsson:

Tvärtom. Såhär ser det (oftast) ut när du gör en 3D model idag.

1. Du gör en högupplöst model på igentligen obegrensat antal polygoner
2. Du gör en lågupplöst "spel-optimerad" model
3. Du "bakar" information från den högupplösta till den lågupplösta versionen. Då får du normal maps, ambient occlusion osv. AO som du sen gör en textur med.
4. Klart, mer eller mindre.

Om du i steg 3 väljer att även baka en så kallad hightmap eller dissplacementmap, vilket är en till checkbox i princip, så är du klar för att använda tessellation. Det är en sådan lite skillnad. Från grafikernas sida är det NOLL skillnad.

För övrigt verkar det som att vi PC användare snällt måste vänta på nästa generations konsoll för att kunna få snygga spel igen. -.-

//3D-grafikerN

Har du jobbat med tessellering i DX11? Själv gissar jag att du fortfarande får betala dyrt för dina polygoner. Även om det blir lite billigare för att de skapas i GPU'n så finns det fortfarande massa beräkningar kvar att göra. För att man ska kunna ersätta normalmappar med displacement maps så behöver man i princip äkta micropolygon displacement, dvs upplösning som är i storleksordningen en polygon per utritad pixel. Frågan är om GPU-tesseleringen är så billig så att detta är rimligt?

Jag har försökt hitta tech-demon som visar att gpu-tesselering är awesome, men allt jag hittar är displacad lågupplöst geometri som hade sett bättre ut om man gjort den för hand och slängt på en normalmapp. Att Epic valde att dema tesseleringsfunktionen med cigarettrök tycker jag tyder lite på att det är svårt att göra något vettigt med den. I framtiden tror jag tessellering skulle kunna vara grymt för animationssystem (morpha en lågupplöst modell), men det är verkligen dags att någon levererar lite sjyssta realtidsdemon och visar att det går.

//den andra 3d-grafikern

Först och främst, någon som skrev att det var upp till grafikerna att "rita en hightmap" så det ser snyggt ut. Det jag ville påpeka med mitt inlägg var hur kort steget var till att få ut en bakad displacementmap.

Nu är jag ganska rookie på tech sidan så jag kan ha fel. Men jag tror det är så att deformationer osv hamnar på lågpoly modellen, sen läggs tesselationen på efteråt. Alltså är det i sig inte tungt. Dessutom så trappas tesselationen ner likt mippmaping. Alltså är det inte så fastligt många polygoner på skärmen egentligen. Tror inte heller att tessellation kommer att ersätta normalmaps på flera år på det sättet utan att det fräst kommer vara som en bra bas för detaljer, sen kommer normalmaps detaljerna.

Saker som jag ser framemot att använda dx11 tesselation för är främst terräng. I UDKs senaste släpp kan du sculpta á la mudbox stil i teräng editorn och sen lägga på noise o skit. As nice..

Men kolla Bitsquids tech demo. De har ju alla karaktärerna en jäkla massa tesselation och animation.

Dessutom är ju inte dx11 bara tesselation. Det är ju mer mumms..

Skrivet av sltrOlsson:
Skrivet av slartibartfast:
Skrivet av sltrOlsson:

Tvärtom. Såhär ser det (oftast) ut när du gör en 3D model idag.

1. Du gör en högupplöst model på igentligen obegrensat antal polygoner
2. Du gör en lågupplöst "spel-optimerad" model
3. Du "bakar" information från den högupplösta till den lågupplösta versionen. Då får du normal maps, ambient occlusion osv. AO som du sen gör en textur med.
4. Klart, mer eller mindre.

Om du i steg 3 väljer att även baka en så kallad hightmap eller dissplacementmap, vilket är en till checkbox i princip, så är du klar för att använda tessellation. Det är en sådan lite skillnad. Från grafikernas sida är det NOLL skillnad.

För övrigt verkar det som att vi PC användare snällt måste vänta på nästa generations konsoll för att kunna få snygga spel igen. -.-

//3D-grafikerN

Har du jobbat med tessellering i DX11? Själv gissar jag att du fortfarande får betala dyrt för dina polygoner. Även om det blir lite billigare för att de skapas i GPU'n så finns det fortfarande massa beräkningar kvar att göra. För att man ska kunna ersätta normalmappar med displacement maps så behöver man i princip äkta micropolygon displacement, dvs upplösning som är i storleksordningen en polygon per utritad pixel. Frågan är om GPU-tesseleringen är så billig så att detta är rimligt?

Jag har försökt hitta tech-demon som visar att gpu-tesselering är awesome, men allt jag hittar är displacad lågupplöst geometri som hade sett bättre ut om man gjort den för hand och slängt på en normalmapp. Att Epic valde att dema tesseleringsfunktionen med cigarettrök tycker jag tyder lite på att det är svårt att göra något vettigt med den. I framtiden tror jag tessellering skulle kunna vara grymt för animationssystem (morpha en lågupplöst modell), men det är verkligen dags att någon levererar lite sjyssta realtidsdemon och visar att det går.

//den andra 3d-grafikern

Först och främst, någon som skrev att det var upp till grafikerna att "rita en hightmap" så det ser snyggt ut. Det jag ville påpeka med mitt inlägg var hur kort steget var till att få ut en bakad displacementmap.

Nu är jag ganska rookie på tech sidan så jag kan ha fel. Men jag tror det är så att deformationer osv hamnar på lågpoly modellen, sen läggs tesselationen på efteråt. Alltså är det i sig inte tungt. Dessutom så trappas tesselationen ner likt mippmaping. Alltså är det inte så fastligt många polygoner på skärmen egentligen. Tror inte heller att tessellation kommer att ersätta normalmaps på flera år på det sättet utan att det fräst kommer vara som en bra bas för detaljer, sen kommer normalmaps detaljerna.

Saker som jag ser framemot att använda dx11 tesselation för är främst terräng. I UDKs senaste släpp kan du sculpta á la mudbox stil i teräng editorn och sen lägga på noise o skit. As nice..

Men kolla Bitsquids tech demo. De har ju alla karaktärerna en jäkla massa tesselation och animation.

Dessutom är ju inte dx11 bara tesselation. Det är ju mer mumms..

Bitsquids kändes lite som resten, faller i "det där borde man kunna göra snyggare om man gör polygonerna för hand"-hålet.
Dock hittade jag en PDF om unreal-demot som var ganska intressant: http://www.nvidia.com/content/PDF/GDC2011/Epic_v2.pdf

Medlem
Skrivet av slartibartfast:
Skrivet av sltrOlsson:
Skrivet av slartibartfast:
Skrivet av sltrOlsson:

Tvärtom. Såhär ser det (oftast) ut när du gör en 3D model idag.

1. Du gör en högupplöst model på igentligen obegrensat antal polygoner
2. Du gör en lågupplöst "spel-optimerad" model
3. Du "bakar" information från den högupplösta till den lågupplösta versionen. Då får du normal maps, ambient occlusion osv. AO som du sen gör en textur med.
4. Klart, mer eller mindre.

Om du i steg 3 väljer att även baka en så kallad hightmap eller dissplacementmap, vilket är en till checkbox i princip, så är du klar för att använda tessellation. Det är en sådan lite skillnad. Från grafikernas sida är det NOLL skillnad.

För övrigt verkar det som att vi PC användare snällt måste vänta på nästa generations konsoll för att kunna få snygga spel igen. -.-

//3D-grafikerN

Har du jobbat med tessellering i DX11? Själv gissar jag att du fortfarande får betala dyrt för dina polygoner. Även om det blir lite billigare för att de skapas i GPU'n så finns det fortfarande massa beräkningar kvar att göra. För att man ska kunna ersätta normalmappar med displacement maps så behöver man i princip äkta micropolygon displacement, dvs upplösning som är i storleksordningen en polygon per utritad pixel. Frågan är om GPU-tesseleringen är så billig så att detta är rimligt?

Jag har försökt hitta tech-demon som visar att gpu-tesselering är awesome, men allt jag hittar är displacad lågupplöst geometri som hade sett bättre ut om man gjort den för hand och slängt på en normalmapp. Att Epic valde att dema tesseleringsfunktionen med cigarettrök tycker jag tyder lite på att det är svårt att göra något vettigt med den. I framtiden tror jag tessellering skulle kunna vara grymt för animationssystem (morpha en lågupplöst modell), men det är verkligen dags att någon levererar lite sjyssta realtidsdemon och visar att det går.

//den andra 3d-grafikern

Först och främst, någon som skrev att det var upp till grafikerna att "rita en hightmap" så det ser snyggt ut. Det jag ville påpeka med mitt inlägg var hur kort steget var till att få ut en bakad displacementmap.

Nu är jag ganska rookie på tech sidan så jag kan ha fel. Men jag tror det är så att deformationer osv hamnar på lågpoly modellen, sen läggs tesselationen på efteråt. Alltså är det i sig inte tungt. Dessutom så trappas tesselationen ner likt mippmaping. Alltså är det inte så fastligt många polygoner på skärmen egentligen. Tror inte heller att tessellation kommer att ersätta normalmaps på flera år på det sättet utan att det fräst kommer vara som en bra bas för detaljer, sen kommer normalmaps detaljerna.

Saker som jag ser framemot att använda dx11 tesselation för är främst terräng. I UDKs senaste släpp kan du sculpta á la mudbox stil i teräng editorn och sen lägga på noise o skit. As nice..

Men kolla Bitsquids tech demo. De har ju alla karaktärerna en jäkla massa tesselation och animation.

Dessutom är ju inte dx11 bara tesselation. Det är ju mer mumms..

Bitsquids kändes lite som resten, faller i "det där borde man kunna göra snyggare om man gör polygonerna för hand"-hålet.
Dock hittade jag en PDF om unreal-demot som var ganska intressant: http://www.nvidia.com/content/PDF/GDC2011/Epic_v2.pdf

Klart du kan, men då kan du inte rendera det i realtime. Inte om de bara ersätter shader polygonera med "riktiga" polygoner. Det är ju det som är kraften med den här tekniken..

Tack för PDFen btw, alltid kul att se hur de planerar upp saker på såna här projekt..

Skrivet av sltrOlsson:

Klart du kan, men då kan du inte rendera det i realtime. Inte om de bara ersätter shader polygonera med "riktiga" polygoner. Det är ju det som är kraften med den här tekniken..

Tack för PDFen btw, alltid kul att se hur de planerar upp saker på såna här projekt..

Det jag försöker säga är att gränsen för hur många "riktiga" polygoner som är rimligt är betydligt högre än vad folk verkar tro. Visst är det billigare med gpu-tesselerad geometri, men många av de tech-demos för tesselering jag sett ser ut att ha så lågupplöst geometri att de nästan skulle kunna rulla i 60fps på en ps3. Om man är bra på att göra LOD:ar och har en motor som kan hantera det så är ren polygoncount i dagsläget sällan ett problem.
Sen kan man ju börja snacka animationssystem och hur mycket CPU-tid det kostar att deformera en högupplöst karaktär på ett snyggt sätt - det skulle troligtvis bli mycket billigare om man animerade den lågupplösta modellen och tesselerade den på GPU'n.
Men den stora party poopern i dagsläget är snarare att det tar lång tid att rita ut avancerade shaders.
När killen i EU4-demot byter ansikte är nog det enda tilfället där jag känt att tessellringen (i denna generation grafikkort) går att använda till riktigt tuffa saker.
Men ge teknologin några generationer så kommer det säkert bli awesome!

Medlem
Skrivet av Maxiie91:
Skrivet av V1per:
Skrivet av riktigninja:
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

på en dator för 10k är grafiken likvärdig med xbox iaf .. räkna med minst det dubbla

På en dator för 10k kan man få grymt mycket bättre grafik jämfört med en xbox.... Lägger man ner hälften så kan man kanske säga att dem är likvärdiga.

Ring mig när du har en dator för 2000kr som klarar spela Gears of War 1 på samma grafikinställningar som på Xbox 360.

facepalm

Ja, jag tror Tommy_h precis motbevisade dig... /facepalm

Sen är inte 2k hälften av 10k, du kanske skulle träna lite på grundskolematten?


signatur

|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220

The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.

Inaktiv
Skrivet av V1per:
Skrivet av Maxiie91:
Skrivet av V1per:
Skrivet av riktigninja:
Skrivet av wiki:

tycker konsol gör sig bäst för spelande, i det flesta fall. är man inte entusiast som måste spela på maxgrafik eller spelar simulatorer eller strategispel så ser jag ingen anledningen att lägga ner 10 000kr på en spelmaskin när en xbox eller ps3 kostar en tredjedel.

på en dator för 10k är grafiken likvärdig med xbox iaf .. räkna med minst det dubbla

På en dator för 10k kan man få grymt mycket bättre grafik jämfört med en xbox.... Lägger man ner hälften så kan man kanske säga att dem är likvärdiga.

Ring mig när du har en dator för 2000kr som klarar spela Gears of War 1 på samma grafikinställningar som på Xbox 360.

facepalm

Ja, jag tror Tommy_h precis motbevisade dig... /facepalm

Sen är inte 2k hälften av 10k, du kanske skulle träna lite på grundskolematten?

*facepalm*

Skriv svar