STIM förhandlar med Spotify

Medlem
STIM förhandlar med Spotify

Nu är det äntligen dags för nya avtalsförhandlingar mellan STIM (Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå) och musikstreamingtjänsten Spotify. Dagens avtal bygger på ett modifierat avtal som skrevs 2008, innan Spotify lanserades.
Det är inte mycket som har hänt sen dess, förutom efter vissa påtryckningar från artister, skivbolag och förlag, så har ersättningen ökat något. I det nya avtalet, så ska villkoren och ersättningsnivåerna för de som inte är artister förbättras och tydligare beskrivningar om hur STIM kommer att få betalt av Spotify ska framstå. Det kommer också att leda till att STIM får mer intäkter i takt med Spotifys tillväxt.

STIMS vice vd Tomas Ericsson kommenterar:

"Om det visar sig att många lämnar tjänsten kommer ersättningen till Stim minska en aning. Å andra sidan, om gratisanvändare istället konverterar till Premium-tjänsten kommer ersättningen till STIM tim öka markant. Det bör påpekas att denna åtgärd är Spotifys eget initiativ."

Tomas spår dock att nivåerna för ersättning kommer att öka med åren.

#blogg

STIM förhandlar med Spotify

Om artisterna fortsättningsvis får 0,00013 öre eller vad det var per låt, är det laglig stöld enligt min åsikt. Användare som brukar tjänsten kommer inte klaga, för de bryr sig inte om musikerna som inte klarar sig. Man kan säga vad man vill om skivbolagen, men de existerar. En tjänst som Spotify utökar våldtäkten, och jag känner bara till en handfull musiker som tycker att Spotify är bra, och ingen av dem kan leva på sin musik. Så vem är vinnaren?


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Den temporära vinnaren är konsumenterna, "lyssnarna", ekonomiskt sett. I längden funkar det inte. I alla fall inte som det ser ut nu. Ingen kan klara sig på de pengar som Spotify nu delar ut.

Precis, Spotify slänger ut en tjänst för lyssnarna som bugar och tackar, ingen bryr sig om att fundera över hur det verkligen är...


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Walter_iego - Visst bryr jag mig om artisterna. Jag skulle lika gärna kunna ladda ner olagligt men jag vill göra rätt för mig. Det gör jag genom Spotify och konserter. Kommer inte köpa album med de pengar jag har idag...

Hur gör du rätt för dig när inte artisterna får några pengar? Om du på allvar tror att de kan överleva på ett par ören, då tycker jag vi borde applicera detta på resten av samhället. Betänk hur det känns att jobba i 1 år på en skiva, och sedan får du... ingenting. Alla andra får ta del av din konst, andra uppskattar det, men de vill inte betala dig.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Man ska inte skylla på Spotify att artisterna inte får några pengar, det är nog skivbolagens fel.

Förövrigt så är väl utdelningen väldigt liten. Men om fem år är den nog rejält ökad. Musik i molnform är framtiden, kanske inte Spotify dock.

Medlem

http://www.musikindustrin.se/artikel/2604/ARTIST_Lady_Gaga_ex...

"Enligt uppgifter till MI har hennes (lady gaga) debutalbum genererat ersättning motsvarande 90 000 sålda fysiska album."

Nu är detta förvisso kända och ökända Lady Gaga, vem lyssnar inte på henne.. men detta är nog sanning om fem år för andra kända artister också, som inte är lika kända som lady gaga.

Man kan inte skylla allting på skivbolagen. Spotify har passat på att göra en tillfällig laglig lösning där de (de stora aktörerna) kan håva in uteblivna intäkter. Musik i "molnet" kommer bli det nästa "stora" och jag hoppas Spotify försvinner så snart det bara kan. Även om det är medeltida idag att köpa en fysisk skiva, så funkar det fortfarande och ger artister pengar, nu gäller det att hitta en fungerande mall för den digitala musiken utan att köra över musikerna.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Då hoppas vi på helt olika saker.
Jag själv hoppas att Spotify blir större och bättre så att mer pengar kan ges till skivbolag och artister.

För visst, Spotify ger kanske väldigt lite pengar. Men jag tror de inte kan göra så mycket mer förrens Spotify blir större.

Medlem
Skrivet av Siken:

http://www.musikindustrin.se/artikel/2604/ARTIST_Lady_Gaga_ex...

"Enligt uppgifter till MI har hennes (lady gaga) debutalbum genererat ersättning motsvarande 90 000 sålda fysiska album."

Nu är detta förvisso kända och ökända Lady Gaga, vem lyssnar inte på henne.. men detta är nog sanning om fem år för andra kända artister också, som inte är lika kända som lady gaga.

Det är vad Spotify själva säger. Dessutom är det från deras lansering fram till dagens datum, och de räknar säkert med de som har köpt albumet på Spotify. Jag tar det nog med en nypa salt. Men det är ju kul för Gaga.

Om Spotify blir större ja. Men om det inte blir det då? Konkurrensen tätnar. Skivbolag hoppar av, och många artister väljer att inte gå med. Men låt oss säga att vi har en stor musiktjänst i molnet. Om den skulle hackas, eller servrarna går ner då? Då blir många användare och krogar utan musik, om de inte lagrar det lokalt. Det händer att skivor blir repiga också såklart, men inte med samma omfattning.

Det är mycket som ska rättas till, och mycket som ska funka om digital distribution och streaming av musik ska funka.

Medlem

Det skylls på Spotify och det skylls på skivbolagen men har inte artisterna själva något ansvar? Om man anser att man får för lite i ersättning så får man se till att försöka förhandla fram bättre avtal. Är man fortfarande inte nöjd efter det kanske det är dags att fundera på ett karriärsbyte.

Medlem
Skrivet av Fairfax:

Det skylls på Spotify och det skylls på skivbolagen men har inte artisterna själva något ansvar? Om man anser att man får för lite i ersättning så får man se till att försöka förhandla fram bättre avtal. Är man fortfarande inte nöjd efter det kanske det är dags att fundera på ett karriärsbyte.

Artister förhandlar hela tiden, inget kontrakt är det andra likt. Spotify har däremot en väldigt dålig företagsmodell, sett ur de kreativa människor som står för innehållets perspektiv. Uteblivna intäkter helt enkelt. Det är inte bara artisterna det handlar om, utan mängder med annat folk som gör att vi hör det vi hör och ser det vi ser.

Medlem

Stim is evil.

Medlem

Sen om vi ska ta Spotify ur en annan positiv aspekt, så har Spotify fått massor att börja betala för musik också. Det inkluderar nog mig..

Medlem
Skrivet av 73mpl4R:
Skrivet av Fairfax:

Det skylls på Spotify och det skylls på skivbolagen men har inte artisterna själva något ansvar? Om man anser att man får för lite i ersättning så får man se till att försöka förhandla fram bättre avtal. Är man fortfarande inte nöjd efter det kanske det är dags att fundera på ett karriärsbyte.

Artister förhandlar hela tiden, inget kontrakt är det andra likt. Spotify har däremot en väldigt dålig företagsmodell, sett ur de kreativa människor som står för innehållets perspektiv. Uteblivna intäkter helt enkelt. Det är inte bara artisterna det handlar om, utan mängder med annat folk som gör att vi hör det vi hör och ser det vi ser.

Det är just det jag menar. Om Spotify har en dålig företagsmodell så beror det på att man inte har förhandlat fram en bättre sådan med dem. Att tala om uteblivna intäkter (vilket är ett meningslöst begrepp i sig) går inte eftersom man faktiskt kommit överens om den ersättning man ska erhålla. Vill man som artist (och då räknar jag med alla personer som är involverade) leva på sitt skapande så måste man också inse att man är tvungen att spela enligt arbetsmarknadens regler.

Skrivet av Fargo:

Stim is evil.

Det kan man lugnt säga. Stim är en gangsterorganisation som förespråkar stöld på ett mer konkret sätt än vad någon pirat någonsin gjort.

Medlem

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Medlem
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Medlem
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Medlem
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Girighet och girighet, tror du man vill driva företag gratis? Öppna ögonen lite nu. Företag drivs inte för skojs skull.

Medlem
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Girighet och girighet, tror du man vill driva företag gratis? Öppna ögonen lite nu. Företag drivs inte för skojs skull.

Ursäkta men vad vet du om att driva ett företag egentligen?

Medlem
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Girighet och girighet, tror du man vill driva företag gratis? Öppna ögonen lite nu. Företag drivs inte för skojs skull.

Ursäkta men vad vet du om att driva ett företag egentligen?

Tydligen vet du allt om att driva företag. Jag uttrycker bara det uppenbara. Om du inte menar att företag drivs enbart för skojs skull. Varje vettig människa hade gjort samma sak i Spotifys läge, det är väl en självklarhet att man vill tjäna pengar om man driver och jobbar röven av sig för sitt egna företag.

Eller tror du det är världens enklaste grej att driva ett företag?

Medlem
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Girighet och girighet, tror du man vill driva företag gratis? Öppna ögonen lite nu. Företag drivs inte för skojs skull.

Ursäkta men vad vet du om att driva ett företag egentligen?

Tydligen vet du allt om att driva företag. Jag uttrycker bara det uppenbara.

Det var inte riktigt svaret jag sökte efter men iaf. Om sanningen ska fram så drivs företag idag inom media(som vi hittills har snackat om) av dom mest sjäviska människor som någonsin existerat.

Medlem
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Girighet och girighet, tror du man vill driva företag gratis? Öppna ögonen lite nu. Företag drivs inte för skojs skull.

Ursäkta men vad vet du om att driva ett företag egentligen?

Tydligen vet du allt om att driva företag. Jag uttrycker bara det uppenbara.

Det var inte riktigt svaret jag sökte efter men iaf. Om sanningen ska fram så drivs företag idag iaf inom media(som vi hittills har snackat om) av dom mest sjäviska människor som någonsin existerat.

Så hur anser du att företag ska drivas? Utan någon som helst vinst?
Jag tänker inte sitta och hyckla och påstå att jag hade varit minde "girig" i samma läge som spotify.

Medlem
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Fargo:
Skrivet av MMO4Life:
Skrivet av Siken:
Skrivet av MMO4Life:

Jag tyckte att Spotify failade när dom la till den där 10 timmars spärren. Det är inte nog med att man får stå ut med reklam efter var tredje låt men nu tvingar dom kunderna att betala en månadsavgift. Jo, jag fattar att artisterna vill ha pröjs men varför måste man stå ut med reklam om man bara får 10 timmar i månaden gratis? Hatar hur företag idag bakåtpaddlar hela internet. Först YouTube med Vevo och nu detta.

Jag gissar på att gratiskontot var bara en plan för att få folk att lyssna. Det första företag tänker på är pengar. Om företaget inte går tillräckligt bra med alla gratiskonton, så måste det bort om det går bättre med betalande kunder.

Exakt och det är företagens girighet som gör att internet alltid kommer att ligga i ett ekorrhjul. Nu när YouTube är sönderslitet av reklamer och country restrictions så kommer det dyka upp en ny sida som sen köps upp osv. Det bästa vore om dom hittade en lösning så att alla blir glada istället för att försöka förbättra något som inte går att förbättra

Girighet och girighet, tror du man vill driva företag gratis? Öppna ögonen lite nu. Företag drivs inte för skojs skull.

Ursäkta men vad vet du om att driva ett företag egentligen?

Tydligen vet du allt om att driva företag. Jag uttrycker bara det uppenbara.

Det var inte riktigt svaret jag sökte efter men iaf. Om sanningen ska fram så drivs företag idag iaf inom media(som vi hittills har snackat om) av dom mest sjäviska människor som någonsin existerat.

Så hur anser du att företag ska drivas? Utan någon som helst vinst?
Jag tänker inte sitta och hyckla och påstå att jag hade varit minde "girig" i samma läge som spotify.

Jag vet inte vad ditt yrke är men det låter som att vi har gått ifrån spotify till att snacka om ditt egna företag. Jag är ingen rådgivare. Jag är bara en människa som ogillar hur internet har blivit pga svin som aldrig kan nöja sig trots att dom har tillräckligt med pengar för att kunna föda upp en hel koloni.

Medlem

Ursäkta här.. visst finns det vissa företag som är girigare än andra företag.
Men av de uppfattningar jag fått av Spotify så passar dem inte in på mallen "giriga"

Vi har fått gratis musik i två år. Nu får vi 13 miljoner låtar för 49 kr/månaden..

Medlem
Skrivet av Siken:

Ursäkta här.. visst finns det vissa företag som är girigare än andra företag.
Men av de uppfattningar jag fått av Spotify så passar dem inte in på mallen "giriga"

Vi har fått gratis musik i två år. Nu får vi 13 miljoner låtar för 49 kr/månaden..

Det jag försökte säga var att jag snackar inte enbart om Spotify... Jag har faktiskt ingen aning om vad spotify tjänar men jag tror iaf att nån miljon eller två betalar 49 kr i månaden vilket skulle ge dom en inkomst på nästan 100 miljoner i månaden. Hur kan man säga att en sån månadslön är att gå back?

Medlem

Tidigt i mars så sa Spotify att dem hade en miljon som hade premium/unlimited.
För att göra det lätt så kan man ta 500000 prenumeringar för båda.

49 kr: 24500000
99 kr: 49500000

= 74000000 kr

Detta är vad dem får varje månad alltså. På det ska dem betala ut till skivbolag, löner, reklam och allt annat ett företag innebär. Det kanske låter som mycket pengar. Men de lägger ut ca 10 000 låtar per dag, det är inte lite heller.

Nu är förvisso mina siffror rätt osäkra, men något i den stilen är det. (För i mars någongång så sa dem att de hade gått över en miljon, samt att de har sagt att de lägger upp runt 10 000 låtar per dag, ibland mer..)

En miljon subscribers: http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/08/spotify-hits...
10 000 nya låtar per dag: http://www.spotify.com/int/about/music-catalogue-info/

Medlem

Och för att inte glömma deras server-kostnader. Som nog säkert inte är billigt heller.

Kan tillägga att jag inte äger ett eget företag. Men du behöver nog öppna ögonen och sluta vara så verklighetsfrånvarande. This is how the world works.

Medlem
Skrivet av Fairfax:

Det är just det jag menar. Om Spotify har en dålig företagsmodell så beror det på att man inte har förhandlat fram en bättre sådan med dem. Att tala om uteblivna intäkter (vilket är ett meningslöst begrepp i sig) går inte eftersom man faktiskt kommit överens om den ersättning man ska erhålla. Vill man som artist (och då räknar jag med alla personer som är involverade) leva på sitt skapande så måste man också inse att man är tvungen att spela enligt arbetsmarknadens regler.

Skrivet av Fairfax:
Skrivet av Fargo:

Stim is evil.

Det kan man lugnt säga. Stim är en gangsterorganisation som förespråkar stöld på ett mer konkret sätt än vad någon pirat någonsin gjort.

Artisterna fick inte vara med och förhandla om Spotifyavtalet. Det gjordes mellan STIM och Spotify, eftersom det är STIMS ansvar att betala ut ersättning till artisterna och låtskrivarna. Jag har snackat med några på STIM, och de ångrar sig nu i efterhand, de visste inte riktigt hur stort Spotify skulle bli och nöjde sig därför med Spotifys villkor. De hade aldrig en diskussion med musikerna. Jag har också pratat med en del artister som driver på hela tiden med förbättrade villkor och avtal, men det är inte lätt att få en syl i vädret när affärerna görs bakom stängda dörrar.

Sen så är det också ekonomerna på skivbolagen som ska se till att alla får pengar. Hade artisterna själva skrivit kontrakt med Spotify, hade det varit en helt annan sak. Så det är delvis STIMS fel, och Spotify, som inte riktigt tänker på hur alla ska klara sig.

12
Skriv svar