Epic: pc-spelandet har kört förbi konsolerna
Objektivt: PC hårdvara är överlägsen telefonen prestandamässigt.
Subjektivt: Telefonen är tillräckligt bra för alla spel jag tycker är roliga. Telefonen har roligare spel. Jag gillar att telefonens färg matchar min TV. Spel på telefonen är mer kreativa. PC-spel är idéfattiga. Telefonen är bra.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Jo, det är hyggligt sammanfattat.
Men min poäng med hänsyn till allt är att det är nyanser i skillnader - inte alls överlägset hit eller dit. Och att konsoll är tillräckligt bra.
Tänkte göra en liten jämförelse med musikvärlden och racergitarrister som Malmsteen osv.
Visst blir man imponerad av tekniskt brilljans:
- helvete vad snabbt han gjorde det där!
men det varar sådär några minuter, sedan är det bara trist och upprepning.
Det som avgör om man fortsätter lyssna på viss musik är om det innehåller något - om man nu kallar det konstnärligt eller musikaliskt.
Tänk om Malmsteens gitarriffs aldrig fick spelas för världen på grund av en våg billiga klockradios som trängt sig in på HIFI-marknaden för fem år sedan och satt ny standard för hur avancerad musiken kan vara för att över huvud taget kunna spelas på ljudsystemen vanligast i hushållen som drar in mest pengar som har fått skivbolagen att prioritera "lite" annorlunda och tvingat artisterna hålla tillbaka sin tekniska talang så alla fanboys som betalat dyrt för riktigt ljud aldrig vetat vad de missat bara att de missat någonting på grund av de där gamla electrolyx-apparaterna som håller tillbaka utvecklingen? Lång mening...
Musikskapande är förresten otroligt olikt spelskapande och dessa kan verkligen inte ta varandras plats i en diskussion utan att förvirra bägge parter. De är två helt skilda världar och bör hållas isär. Hur branscherna sköts har däremot fler liknelser.
Jo, det är ett gissel med exklusivitets-grejen. Ogillas starkt....släpp allt på alla plattformar. Indie-utvecklare kan ursäktas för att de kanske inte har muskler att köpa kompetens på alla plattformar.
Multiplattforms-titlar innebär att en stor del utav den tid som borde lagts på spelmekaniken istället får gå till att göra det funktionellt på olika plattformar, det finns bara en anledning till detta: Locka en större publik och dra in mer pengar, till en kostnad utav kvalitet då förstås.
Säger det igen,
om spelskaparna fick fria händer i sitt utvecklande, om de kunde använda verktygen till sin fulla potential hade de inte behövt lägga ner sin arbetstid på att få sina moderna spel att fungera på gamla system. Otroligt mycket tid går till detta.
Sedan tycker jag att du har helt rätt, spelen håller inte samma kvalité de gjorde förr där olika plattformar hade sin bestämda plats och utnyttjades fullt ut, men det är inte på grund av teknisk framgång och utbud utav hårdvara till PC och giriga pirater som detta skett. Det är marknaden som exploderat och exploaterats utav giriga företag som vill ha sitt finger alla verksamheter och inte låta olika hårdvaruföretag göra vinst på deras spel. Det är smått tragiskt vad spelbranschen har blivit till, de flesta stora titlar har en siffra efter sitt namn och är byggda efter hollywood-blockbustermallen.
Får ofta höra åsikter som låter ungefär "Spel som släpps idag ser så mycket bättre ut på Xboxen än de gjorde när den lanserades, Xbox 360 är fantastisk och duger utmärkt!" - Nej, det gör den inte. Det är spelskaparna som är fantastiska och som tvingas lägga mer och mer arbete på optimering, hårdvara åldras inte som vin.
Jag skriver det mesta som en allmän lapp på tavlan, du behöver inte känna dig tvungen att svara på någonting som inte känns relevant LariosoDog.
Jo, det är hyggligt sammanfattat.
Men min poäng med hänsyn till allt är att det är nyanser i skillnader - inte alls överlägset hit eller dit. Och att konsoll är tillräckligt bra.
Tänkte göra en liten jämförelse med musikvärlden och racergitarrister som Malmsteen osv.
Visst blir man imponerad av tekniskt brilljans:
- helvete vad snabbt han gjorde det där!
men det varar sådär några minuter, sedan är det bara trist och upprepning.
Det som avgör om man fortsätter lyssna på viss musik är om det innehåller något - om man nu kallar det konstnärligt eller musikaliskt.
Tänk om Malmsteens gitarriffs aldrig fick spelas för världen på grund av en våg billiga klockradios som trängt sig in på HIFI-marknaden för fem år sedan och satt ny standard för hur avancerad musiken kan vara för att över huvud taget kunna spelas på ljudsystemen vanligast i hushållen som drar in mest pengar som har fått skivbolagen att prioritera "lite" annorlunda och tvingat artisterna hålla tillbaka sin tekniska talang så alla fanboys som betalat dyrt för riktigt ljud aldrig vetat vad de missat bara att de missat någonting på grund av de där gamla electrolyx-apparaterna som håller tillbaka utvecklingen? Lång mening...
Musikskapande är förresten otroligt olikt spelskapande och dessa kan verkligen inte ta varandras plats i en diskussion utan att förvirra bägge parter. De är två helt skilda världar och bör hållas isär. Hur branscherna sköts har däremot fler liknelser.
Jo, det är ett gissel med exklusivitets-grejen. Ogillas starkt....släpp allt på alla plattformar. Indie-utvecklare kan ursäktas för att de kanske inte har muskler att köpa kompetens på alla plattformar.
Multiplattforms-titlar innebär att en stor del utav den tid som borde lagts på spelmekaniken istället får gå till att göra det funktionellt på olika plattformar, det finns bara en anledning till detta: Locka en större publik och dra in mer pengar, till en kostnad utav kvalitet då förstås.
Säger det igen,
om spelskaparna fick fria händer i sitt utvecklande, om de kunde använda verktygen till sin fulla potential hade de inte behövt lägga ner sin arbetstid på att få sina moderna spel att fungera på gamla system. Otroligt mycket tid går till detta.
Sedan tycker jag att du har helt rätt, spelen håller inte samma kvalité de gjorde förr där olika plattformar hade sin bestämda plats och utnyttjades fullt ut, men det är inte på grund av teknisk framgång och utbud utav hårdvara till PC och giriga pirater som detta skett. Det är marknaden som exploderat och exploaterats utav giriga företag som vill ha sitt finger alla verksamheter och inte låta olika hårdvaruföretag göra vinst på deras spel. Det är smått tragiskt vad spelbranschen har blivit till, de flesta stora titlar har en siffra efter sitt namn och är byggda efter hollywood-blockbustermallen.
Får ofta höra åsikter som låter ungefär "Spel som släpps idag ser så mycket bättre ut på Xboxen än de gjorde när den lanserades, Xbox 360 är fantastisk och duger utmärkt!" - Nej, det gör den inte. Det är spelskaparna som är fantastiska och som tvingas lägga mer och mer arbete på optimering, hårdvara åldras inte som vin.
Jag skriver det mesta som en allmän lapp på tavlan, du behöver inte känna dig tvungen att svara på någonting som inte känns relevant LariosoDog.
Bästa kommentaren.
Tänk om Malmsteens gitarriffs aldrig fick spelas för världen på grund av en våg billiga klockradios som trängt sig in på HIFI-marknaden för fem år sedan och satt ny standard för hur avancerad musiken kan vara för att över huvud taget kunna spelas på ljudsystemen vanligast i hushållen som drar in mest pengar som har fått skivbolagen att prioritera "lite" annorlunda och tvingat artisterna hålla tillbaka sin tekniska talang så alla fanboys som betalat dyrt för riktigt ljud aldrig vetat vad de missat bara att de missat någonting på grund av de där gamla electrolyx-apparaterna som håller tillbaka utvecklingen? Lång mening...
Musikskapande är förresten otroligt olikt spelskapande och dessa kan verkligen inte ta varandras plats i en diskussion utan att förvirra bägge parter. De är två helt skilda världar och bör hållas isär. Hur branscherna sköts har däremot fler liknelser.
Min analogi fungerade utmärkt för att få fram det jag ville säga.
När du försöker krysta till något med mitt exempel så blir det bara konstigt. Använd en egen istället.
Musikskapande är inte alls så olikt spelskapande. I själva verket har allt konstnärligt arbete mycket gemensamt. Men du är så teknikorienterad så du missar poängen helt och hållet och fastnar i teknikaliteter.
Jag upprepar och förtydligar:
Det immateriella som är själva spelupplevelsen, hur man skapar det är bristen i de flesta spelen som jag ser det. När tid och rum slutar existera och du bara är i spelet.
Du kan skapa lika bra eller större spelupplevelse på en lite handkonsoll med skruttig grafik Hjärnan översätter det till känslan åt dig som blir till adrenalin osv.
Det är mest tekniknörderi att det skulle behövas så ultra-super-duper-grafik processorer som klarar 100hz i alla lägen för att skapa bra spel.
En jämförelse kan vara svart-vit film kontra färgfilm. Vi slutar ju inte att se på gamla filmer bara för att det finns färgfilm idag. Det gamla filmerna består för att det är konst.
Tekniknörden - jodå jag ser på vad som helst bara det är i färg. Svart-vitt är bara skit. Stacka upp en meter dvd-hylla och jag ser på rubbet - bara det är i färg. Om det är något innehåll struntar jag i, bara det är i färg.
Det är väl där vi skiljer oss åt - innehåll elller yta.
Nuff said....
Nuff said....
Ja vad kan jag säga? Yta är viktigare och det är bara 100hz som gäller hela vägen.
Nej, där börjar det redan spåra ur lite grann...
Jag tycker att det ofta kan bli konstigt när man använder sig utav liknelser, det känns i många fall som ett tafatt försök att få frågeställningen att låta självklar och därmed ge sken att man just förklarat en helt annan poäng som faktiskt ter sig helt annorlunda.
Så nu försöker vi styra upp här, jag väljer att svara generellt istället för att ta mig an bit för bit och förklara så gott jag kan. Frågan som jag ser den lyder; Utgör konsolen en bromskloss för utvecklingen och är detta isåfall negativt eller ens viktigt?
Ja självklart bromsar det utvecklingen när ingenting hänt på fem år och hela scenen står mer eller mindre still på grund av det, i spelvärlden brukar fem år vara ett gigantiskt kliv. Wofenstein 3D - Quake 2 - Battlefield 1942, dessa framsteg kunde inte göras om det inte vore för utvecklingen utav hårdvaran och det är ju då alltså inte bara grafiken som satt ny standard så släpp snacket om ytlig teknikfixering...
Jag misstycker verkligen inte att det är hjärta & själ som gör spelen bra, men det ligger i utvecklarnas/utgivarnas händer och verktygen de får använda borde inte vara ett hinder. Att peka på spel som saknar själ som ett argument för konsolens styrka som spelmaskin är lite utav en paradox och försvårar bara vår syn på frågan i sig.
Vad är det då som ger spelen själ? Jag anser att det är kärlek i spelskapandet, som jag ser det utgör konsolens daterade hårdvara ett problem här då den kräver en stor del av den kärleken. Att ha tillgång till ny avancerad hårdvara innebär ingen innehållsförlust, det underlättar.
Så det finns en liten tvist i ditt eget resonemang, samtidigt som du skriver att det inte är okej om innehållet lider utav fokus på tekniska framsteg så stöttar du en modell där innehållet lider utav fokus på optimering och funktionalitet.
Det är svårt att hålla fokus när man diskuterar i turbaserad skriftform om ett så pass brett problem med så pass många aspekter, blir så splittrat till slut så jag kan dessvärre inte lova att svara på allt hädanefter.
Kom att tänka på en sak... Nintendo har alltid vetat hur konsoler & dess spel ska skötas på marknaden och det är säkert därför jag alltid dyrkat dem så hårt.
Larioso skrev: "Du kan skapa lika bra eller större spelupplevelse på en lite handkonsoll med skruttig grafik Hjärnan översätter det till känslan åt dig som blir till adrenalin osv."
Upplevelse är subjektivt. Det jag vill inflika är att det är du som tycker så här. Det är inte ett allmängiltigt faktum.
Kanske en självklarhet för dig? I så fall kan du bortse från min kommentar.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Larioso skrev: "Du kan skapa lika bra eller större spelupplevelse på en lite handkonsoll med skruttig grafik Hjärnan översätter det till känslan åt dig som blir till adrenalin osv."
Upplevelse är subjektivt. Det jag vill inflika är att det är du som tycker så här. Det är inte ett allmängiltigt faktum.
Kanske en självklarhet för dig? I så fall kan du bortse från min kommentar.
Jag bygger påståendet på en erfarenhet när en arbetskamrat tog med en liten mackapär med 2" skärm han visade avsnitt ur en tv-serie på.
Jag tänkte att det är ju löjligt liten skärm, vad ska man med den till.
Men vart överraskad över hur man blir helt inne i det som pågår på skärmen, hur hjärnan fixar upp vad de olika objekten är och vad som händer.
Så översatt till spel menar jag att ett bra spel på pytteliten skärm mycket väl kan glänsa över sunkigt spel med det allra senaste i rendering på pc eller konsoll-skärm.
Hade jag inte sett det hade jag inte trott det.
Precis när en nytt teknikgenombrott kommer är man ju lite förtjust vaklart. När färg-tv kom t.ex var det ju extra när det sändes i färg och svart-vita filmer kändes lite B just då. Men när det gick en tid så spelade just färg liten roll, och de gamla filmerna var lika sevärda som de alltid varit.
Det jag menar är att när sensationen lagt sig så är man tillbaks till om spelen engagerar en till den grad där man är helt inne i uppgiften.
Därav min jämförelse med musik och Malmsteen osv. I slutändan är det konstnärliga värdet det bestående värdet.
Jag ser inte det där verkliga teknikgenombrottet just nu vad gäller de senaste grafikkorten. Därav tycker jag konsoll funkar skitbra.
Och sedan att det är marknadsmässigt självmord att släppa konsoller för tätt är ju en annan sida av saken(såvida det inte är 100% uppåt kompatibelt med tidigare generation).
Nuff said....
Ja vad kan jag säga? Yta är viktigare och det är bara 100hz som gäller hela vägen.
Nej, där börjar det redan spåra ur lite grann...
Jag tycker att det ofta kan bli konstigt när man använder sig utav liknelser, det känns i många fall som ett tafatt försök att få frågeställningen att låta självklar och därmed ge sken att man just förklarat en helt annan poäng som faktiskt ter sig helt annorlunda.
Så nu försöker vi styra upp här, jag väljer att svara generellt istället för att ta mig an bit för bit och förklara så gott jag kan. Frågan som jag ser den lyder; Utgör konsolen en bromskloss för utvecklingen och är detta isåfall negativt eller ens viktigt?
Ja självklart bromsar det utvecklingen när ingenting hänt på fem år och hela scenen står mer eller mindre still på grund av det, i spelvärlden brukar fem år vara ett gigantiskt kliv. Wofenstein 3D - Quake 2 - Battlefield 1942, dessa framsteg kunde inte göras om det inte vore för utvecklingen utav hårdvaran och det är ju då alltså inte bara grafiken som satt ny standard så släpp snacket om ytlig teknikfixering...
Jag misstycker verkligen inte att det är hjärta & själ som gör spelen bra, men det ligger i utvecklarnas/utgivarnas händer och verktygen de får använda borde inte vara ett hinder. Att peka på spel som saknar själ som ett argument för konsolens styrka som spelmaskin är lite utav en paradox och försvårar bara vår syn på frågan i sig.
Vad är det då som ger spelen själ? Jag anser att det är kärlek i spelskapandet, som jag ser det utgör konsolens daterade hårdvara ett problem här då den kräver en stor del av den kärleken. Att ha tillgång till ny avancerad hårdvara innebär ingen innehållsförlust, det underlättar.
Så det finns en liten tvist i ditt eget resonemang, samtidigt som du skriver att det inte är okej om innehållet lider utav fokus på tekniska framsteg så stöttar du en modell där innehållet lider utav fokus på optimering och funktionalitet.
Det är svårt att hålla fokus när man diskuterar i turbaserad skriftform om ett så pass brett problem med så pass många aspekter, blir så splittrat till slut så jag kan dessvärre inte lova att svara på allt hädanefter.
Kom att tänka på en sak... Nintendo har alltid vetat hur konsoler & dess spel ska skötas på marknaden och det är säkert därför jag alltid dyrkat dem så hårt.
Jag kände väl att jag hade lite svårt att få förståelse för det jag menade, och tycker liknelser funkar jättebra att belysa ur en aspekt som annars blir otydlig.
Du hade en del i ditt förra inlägg jag inte hade tid just då att kommentera - detta med ditt påstående att utvecklare behöver lägga massa tid på att komma förbi begränsningar i hårdvara.
Vill kontra med att påstå - den dagen när det utvecklarna vill åstadkomma ryms inom den tekniska takhöjden - då är det riktigt illa. Det skulle betyda att kreativiteten avtagit och kanske rentav stannat helt.
Det skall per definition vara så att kreativiteten vill mer än vad som är möjligt, och komma förbi dessa begränsningar just genom att vara kreativa.
Tror knappast någon tror att om vi idag under dagen skapar en ny konsoll på det senaste i rendering och ett spel som uttnyttjar detta får bättre spel.
Det är ju mer av nyanser det som är bättre i senaste tekniken än. Knappast några nya genombrott som välter omkull allt som redan finns.
Grafikkort-tillverkarna vill förståss sälja sin senaste teknik så mycket det bara går. När jag körde in de senaste drivarna från NVidia för ett tag sedan fanns en lista på ett dussin spel man nu hade stöd för. Det är ju deras business, kärnan i vad de gör.
Men att konsollerna skulle följa varje ny release med lite nya funktioner var och varannan månad funkar ju inte.
Jag tycker det är skitkul med teknik, men försöker ändå se värdet av det i relation till vad den används till.
Så översatt till spel menar jag att ett bra spel på pytteliten skärm mycket väl kan glänsa över sunkigt spel med det allra senaste i rendering på pc eller konsoll-skärm.
För att inte ta upp så mycket plats klippte jag ned citatet.
Jag ville bara förtydliga att det är din subjektiva upplevelse och inte något objektivt faktum som gäller för alla. Det gäller även det citat jag behöll (se ovan).
Pratar du med en annan person så kanske den personen inte alls har samma upplevelse av t.ex. en liten skärm som du har.
Du kanske tycker en konsol "räcker". En annan tycker en telefon "räcker". Andra underkänner all form av datorspel. En del kanske föredrar något så lågteknologiskt som att dagdrömma.
Sedan finns ingen motsättning mellan upplevelser med olika "teknikhöjd". Samma person som älskar att spela ett ASCII-baserat spel kan även uppskatta den senaste monstergrafiken på t.ex. en PC.
Edit:
Tror knappast någon tror att om vi idag under dagen skapar en ny konsoll på det senaste i rendering och ett spel som uttnyttjar detta får bättre spel.
Det får stå för dig och de personer du vet har den åsikten. Alla delar inte din tro. Det är märkligt att du uttrycker dig på detta sätt. Har du inte läst tråden och sett andra subjektiva åsikter som avviker från din?
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Tekniken är ju en komponent som är en del av speluplevelsen. Sen kan man ju spekulera i hur stor del, men det känns poänglöst, för det är ju helt olika beroende på vilket spel du tittar på.
Lite lustigt så anses inte hårdvaran vara så viktigt just nu, men inför varje ny konsol - som naturligtvis hypas upp som tusan, så ändras det ofta ganska dramatiskt i debatterna
Själv spelar jag mest på PC, och jag tycker det är kul med fin grafik och teknik men kan även ha hur kul som helst med simpla indie-spel med kul tänk och känsla och "minecraft"-grafik. Många innovativa spel är utvecklade av små studios som inte har samma resurser som utvecklarna av stora AAA-titlarna, t.ex Magica.
( Sen har jag lagt avsevärt mer tid på hemmasnickrade L4D2 kampanjer än vad jag gjort på orginalspelet, finns oftast mycket kul detaljer och referenser i hemmasnickrade banor som utvecklarna själva inte kan/får lägga in. Sånt tycker jag är skoj och saknar verkligen det på konsolsidan. Synd att MS, Sony och Nintendo måste ha järnkoll och kontroll på allt. )
Spelen och spelkänslan är ju alltid viktigast, men utvecklingen och tekniken bör ju gå framåt ändå.
"We think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem" - Gabe Newell
Den dagen när det utvecklarna vill åstadkomma ryms inom den tekniska takhöjden - då är det riktigt illa. Det skulle betyda att kreativiteten avtagit och kanske rentav stannat helt.
Mannen vars alla önskningar slagit in är fattig av åtrån som driver honom framåt?
Ditt påstående grundar sig i en filosofisk spekulation och berättas i form av en vision om framtiden och jag ser inte dess plats när vi pratar om nuet och cirka fem år tillbaka i tiden. Låt oss vara realistiska nu. Människan strävar alltid efter mer så det innebär inga problem och spelhistorian har visat att spelskapare kan hantera de tekniska framstegen till spelens fördel. Det är spelskaparna som sätter ribbans höjd, men hårdvaran bestämmer alltid hur lågt den måste ligga.
Det skall per definition vara så att kreativiteten vill mer än vad som är möjligt, och komma förbi dessa begränsningar just genom att vara kreativa.
Det är svårt att bemöta dina inlägg när du slår knut på dig själv. Det du säger är att så länge spelen är kreativt skapade så finns där inget problem då innehållet är viktigast. Fast den kreativitet du pratar om, att "komma förbi dessa begränsningar", är ingenting vi som spelare någonsin får ta del av och rinner således ut i sanden. Det vi som spelare får som resultat av detta är en förlust på innehåll hur vi än ser på det. Är inte detta uppenbart?
Tror knappast någon tror att om vi idag under dagen skapar en ny konsoll på det senaste i rendering och ett spel som uttnyttjar detta får bättre spel.
Universiell sanning eller vilda spekulationer? Vi kommer inte längre än såhär och det finns ingen vits i att fortsätta. Tackar för mig!
"]
... Lite lustigt så anses inte hårdvaran vara så viktigt just nu, men inför varje ny konsol - som naturligtvis hypas upp som tusan, så ändras det ofta ganska dramatiskt i debatterna ...
Det tänkte jag inte på men det har du rätt i.
Vilken hype det var 2004-2005. Nu när du nämnde hype: Jag vet inte hur många gånger jag sett PC'n dödförklarad.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Den dagen när det utvecklarna vill åstadkomma ryms inom den tekniska takhöjden - då är det riktigt illa. Det skulle betyda att kreativiteten avtagit och kanske rentav stannat helt.
Mannen vars alla önskningar slagit in är fattig av åtrån som driver honom framåt?
Ditt påstående grundar sig i en filosofisk spekulation och berättas i form av en vision om framtiden och jag ser inte dess plats när vi pratar om nuet och cirka fem år tillbaka i tiden. Låt oss vara realistiska nu. Människan strävar alltid efter mer så det innebär inga problem och spelhistorian har visat att spelskapare kan hantera de tekniska framstegen till spelens fördel. Det är spelskaparna som sätter ribbans höjd, men hårdvaran bestämmer alltid hur lågt den måste ligga.
Det skall per definition vara så att kreativiteten vill mer än vad som är möjligt, och komma förbi dessa begränsningar just genom att vara kreativa.
Det är svårt att bemöta dina inlägg när du slår knut på dig själv. Det du säger är att så länge spelen är kreativt skapade så finns där inget problem då innehållet är viktigast. Fast den kreativitet du pratar om, att "komma förbi dessa begränsningar", är ingenting vi som spelare någonsin får ta del av och rinner således ut i sanden. Det vi som spelare får som resultat av detta är en förlust på innehåll hur vi än ser på det. Är inte detta uppenbart?
Tror knappast någon tror att om vi idag under dagen skapar en ny konsoll på det senaste i rendering och ett spel som uttnyttjar detta får bättre spel.
Universiell sanning eller vilda spekulationer? Vi kommer inte längre än såhär och det finns ingen vits i att fortsätta. Tackar för mig!
Ja, det är filosofiska domäner vi är inne på.
Alla människor är kreativa. En människa som aldrig får utlopp för detta blir deprimerad och kanske t.o.m självmordsbenägen.
Din utgångspunkt verkar vara att de som är kreativa inom att skapa nya spel inte skulle behöva lägga tid på att komma förbi begränsningar i hårdvara.
- och så levde dom(och spelarna) lyckliga i alla da'r.
Min poäng var lite att det kommer alltid vara begränsningar man försöker komma förbi.
Det finns saker man idag gör som kräver bautadatorer - som man gärna kommer att vilja flytta in i konsumentprodukterna. Det är inget slut på detta.
Sedan, den tid man lägger på att komma förbi begränsningar kommer visst oss spelare tillgodo. Man kommer ju förbi begränsningarna - man optimerar saker och gör det på bättre sätt.
Det man jagat så långt är väl högre upplösningar som HD som hägrat.
Visst det är väl bra med mer cpu- och gpukraft och minne och allt det där, men jag ser inte det som problemet med dagens spel - oavsett plattform.
Än så länge är det nyanser vi pratar om - inga större teknikgenombrott.
Lösningar som aldrig tvingas genom optimeringsfaser kommer att begränsa sig själva med tiden.
Det man optimerar och gör mer effektivt kommer även spelen tillgodo när nya genombrott inom hårdvara kommer. Nyttiga genomarbetningar.
Alltså alla delar av spelet optimeras för att ge så mycket kraft till rendering som behövs, och renderingstekniker utvecklas också hela tiden. Vilka saker kan man strunta i för ögat upptäcker det ändå inte osv. Används mycket i algoritmer för komprimering av video.
Jämför privata företagare och offentliga institutioner.
Privata företagare lever i ständig kamp att förbättra sin verksamhet och göra den mer effektiv på alla plan. Göra samma sak men med färre anställda, färre moment osv.
Resultat en ständigt mer effektiv verksamhet - som ger lägre priser och företaget kan växa iom konkurrensfördel.
Tendens för offentlig verksamhet som arbetar under helt andra förutsättningar är att när man märker att det blir köer till våra institutioner - vilket det är vård, polis eller rättsväsende - så kräver man bara mer och mer resurser och folk. Den där totala genomlysningen sker aldrig som gör den mer effektiv. Så en ständigt ökad skattebörda blir resultatet och allt mindre görs för samma pengar.
Resultat ständigt mer ineffektiv verksamhet som ändå kostar alltmer.
Samma sak är det med utveckling av källkod - den mår bra av att verkligen optimeras i alla avseenden. Om man jobbar med ständig takhöjd kvar i hårdvaran så är det massa optimeringar som aldrig görs.
Så jag menar att det kommer oss spelare tillgodo på flera plan att det kräver hårdoptimering hela tiden. Man får ständigt förfinade rutiner i alla delar av spelet. Det är ju dessa optimerade rutiner som sedan flyttas in i hårdvaran.
Nu är det ju knappast högre upplösningar än 1920x1080p man måste jaga, utan att stödja detta lätt och luftigt med hög framrate.
Men jag tycker allt inräknat att den boosten är inte problemet med dagens spel. Det saknas nya spännande spelidéer i mitt tycke. Stora majoriteten är bara kopior på varandras idéer. Det som skiljer är om man dödar fantasifulla monster eller människor, är man på jorden eller i rymden. Det är så långt man kommit ungefär.
Jodå, det är snyggare grafiska presentationer man ser idag än tidigare generationer grafik - men lite spelutveckling skulle vara trevligt att se.
Med kratigare cpu, GPU och minne kan man i realtid rendera ännu flera 3D-objekt i realtid med hög framrate. Men det är i stort sett det. Gör dom spelen för PC då så får dom som tycker det är det viktigaste just nu sitt lystmäte. Jag kan vara utan denna boosten och dom få spelen detta berör.
Tycker resonemanget med jagandet av hårdvara är lika insiktsfullt som snacket på 60-talet då industri-robotarna började komma på bred front:
- Ja, snart har vi robotar som gör allt arbete och skapar ekonomisk tillväxt så vi människor kan vara lediga och frodas utan att göra något.
förutspådde man. Detta på fullt allvar av s k experter.
Det man gör med ny grafikhårdvara är ju inte att minska vad som behöver göras - utan man flyttar det från cpu till gpu. Om det som flyttas in i hårdvaran är kraftigt optimerat kommer det att bli motsvarande mindre gpu-arbete som utvecklar mindre värme, mindre chip och man slipper i större utsträckning väsniga kylfläktar osv.
Om man tror sig att hårdvara bara kommer till av sig själv så får tänka om. Någonstans görs utvecklingsarbetet av vad som behöver göras och hur det görs. Vilket ställe är bättre att göra det på än hos spelutvecklarna?
Min syn på saken - som inte måste vara allas verklighet.
Denna mening... Kan inte... Andas... Under din vägg... Av mindchatter... Och med den dör också... Mitt intresse att, över, huvud-taget, Läsaaaaaah...
Ingen fara, du har inte missat något. Han skrev samma som tidigare men med fler ord.
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.