DNF ingen förlustaffär för Take-Two

Såg på senaste Pachattack att take-two skrev av kostnaden för utvecklingen av DNF en gång. Detta innebär att själva utvecklingstiden ekonomiskt sett inte är alla åren det utvecklats.
Kolla: http://www.gametrailers.com/video/episode-224-pach-attack/718... för hela episoden.

Jag har spelat 35% av spelet, har ingen lust att spela färdigt, får vänta till i höst när vädret är lika deppigt som spelet och texturerna matchar höstlövens fragrance...

Jag själv, liksom många andra, spelade DNF mest på grunden "jag har spelat det, äntligen".
Besviken blev jag på flera punkter, men det var mer ett tvång än en fråga om vilja.

Spelade du hela på ett bräde? Respekt!

"...och många spelare var också besvikna på spelet som tog över tio år att färdigställa."

Det tog inte över tio år att färdigställa spelet. Spelet vi har idag är inte samma spel de började med. Spelet har utvecklats, lagts ner och startats om flera gånger. Det vi ser idag har tagit ca 1,5-2 år att göra färdigt, vilket är relativt normalt för denna typ av spel.

Sedan är inte spelet speciellt dåligt. Största orsaken var att folk överhypade det och trodde att det skulle vara det bästa någonsin eftersom de tror det tagit 10+ år att göra (vilket inte är fallet). Om man förväntar sig att spela ett spel liknande Duke Nukem med barnslig humor och sexistiskt så är det precis vad spelet utlovar, mer så än originalet. Originalet blev hyllat för att det hade mycket nytt som inte fanns då, idag så har utvecklingen gått så pass långt att det är svårt att komma med nymodigheter.

Utvecklarna sade också själva att de ville ha ett Duke som kändes som det gamla. Och det fick vi med dess enkelspårighet, enkla kontroller och enkla banor. Allt annat hade inte varit Duke Nukem.

Se spelet för vad det är och ha kul med det. Jag tycker inte spelet var "whooah" heller, men det var precis vad jag förväntade mig av ett Duke Nukem-spel. Jag köpte Balls of Steel-paketet (har inte ens öppnat det än) och jag har kört igenom spelet kanske tre gånger nu. Och jag ser fram emot en uppföljare (hoppas det kommer en,

), om den kommer.

Själv körde jag igenom hela spelet på en dag och vill gärna ha mer av Duke Nukem.

Always bet on Duke!

OH SHI-------- Duke Defense Force är här!

Sluta larva dig. Bara för att jag inte tycker spelet var helt misslyckats och kan förklara varför så betyder det inte att jag på något sätt försöker försvara det fanboi style. Sedan om du tycker spelet var skit är din ensak.

Med tanke också på att Take-Two tycker att det inte är en förlustaffär säger ju att jag inte är ensam om det. Oavsett alla "vara-icke vara" turer och år av nedläggingar och reboots så blev "Duke Nuken Never" ett färdigt spel som inte hade speciellt mycket buggar eller inte var speciellt dåligt. Finns bra många spel som varit betydligt värre efter fler år av utveckling än vad Duke Nukem Forever tog.

Jag ser spelet för vad det är och det SUUUGER! Det hade varit bättre och mer magiskt om det stannat kvar som en dröm.

Det gjorde det ju visst, detta är resultatet efter ca 10 års utveckling av spelet från olika håll.

Själva spelet kan jag dock inte uttala mig om då jag ej har spelat det, med vad jag har sett så ser det inte så värst illa ut.

Haha 3D Realms "dukeade" under..... Tack för den

Är du säker på det? Om du under 10 år successivt utvecklar fyra spel med samma namn där tre av spelen lagts ner efterhand och man börjat om från scratch varje gång, har du verkligen då utveckat _ett_ spel i 10 år? Varje "version" av spelet har ju utvecklats från noll där man börjat om med ny motor, stort sett ny story, nya texturer osv. T.om teasern som visades runt 2008 var ju klart annorlunda än det vi fick se i slutliga spelet.

Så nej, spelet har inte utvecklats under alla åren utan det har jobbats på ett spel som sedan lagts ner och man börjat om. Filerna idag med musik, texturer, motor osv är definitivt inte 10+ år gammalt. Det vi ser idag är spillrorna som fanns kvar av den sista versionen som lades ner, sedan tog Take Two över och gjorde om det samtidigt som de konsollanpassade spelet också.

Givetvis har de tagit idéer och sånt med sig mellan versionerna, men de fick ju ändå börja om från början varje gång. Kolla på de äldre E3-trailers som finns och säg mig om det är samma spel du ser idag? Om det är det då är det klart 10+ års utvecklingstid, annars är det bara 10 års planerande och testande innan den slutgliga versionen påbörjades för en sådär två år sedan.

Orkar i alla fall inte tjata, men kolla på de dokumentärer som kommit ut som följer DNF-utvecklingen och du kommer se att de själva säger att DNF som Take Two släppte är annorlunda från de som utvecklades innan. Både tekniskt och grafiskt sett, även storyn har modifierats friskt samt banorna är helt annorlunda.

Om du inte orkar leta trailers så kan jag länka alla E3-trailers så får du döma själv om det är samma spel.

Känns som det gamla min fot. Det känns som Halo eller dylikt segt och osmidigt konsol-FPS. Originalet hade extremt mycket mer komplexa banor och mer varierat gameplay. DNF är det värsta exempel på rälsshooter jag sett på länge.

Grejen är att det är mindre av en rälsshooter än vilket av de senare CoD spelen som helst, ändå får DNF skit medans CoD inte får det.

Det är heller inte fulare än valfritt CoD spel, ändå får DNF skit för det medans CoD inte får det.

Det har inte sämre kontroller, det har inte sämre balans på vapnen, det har inte sämre kvalitet på mellansekvenserna, det har inte mindre variation på miljöerna än valfritt CoD spel, ändå får DNF skit för det medans CoD inte får det.

Kommentarer, någon?

Kul att du nämnde Halo, ytterligare ett spel som floppade hårt.

NOT.

Visst, jag håller med att DNF var mer "rälsshooter" än många andra, men för mig är det viktigt om jag har roligt eller inte, inte vad det är för typ av spel, hur komplicerat det är eller hur grafiken ser ut. Och jag hade kul med DNF. Jag hade också kul med Duke Dukem 3D. Tyckte dock att hyllade spel som Heavy Rain, Call Of Duty och Gears of War är dötråkiga. De är dock inga dåliga spel, bara något jag inte tycker om.

Och du spelar väl för att ha kul?

Folk tror att kvaliteten på spelet är i direkt proportion till tiden det tagit för utvecklarna att rulla runt det på sina utvecklingsmaskiner, och i DNF:s fall så får de ju inte ens med utvecklingstiden rätt för att ge kvaliteten en realistisk siffra :).

DNF var sönderhypat de sista åren tå folk trodde att de jobbat och jobbat på samma spel sedan början, för att sedan bli besvikna när spelet ser ut som om det endast varit under utveckling en betydligt kortare tid.

Hype förstör alltid spelen då förväntningarna blåses upp långt över vad tekniken och utvecklarna kan klara av.

När de bestämde sig för att skapa ett nytt Duke Nukem spel för över 10 år sedan så startades klockan för utvecklingstiden av spelet. Att den slutgiltiga versionen bara tog 2 år eller whatever att färdigställa är mindre relevant.

När man tar fram nya produkter, oavsett om det är ett spel eller en diskmaskin, kan man under flera år ha skapat åtskilliga versioner av produkten som sen inte visar sig hålla måttet utan måste göras om tills dess man får fram en version som fungerar som den ska. Om den slutgiltiga produkten som släpps till försäljning sen bara tog 6 månader att färdigställa från det att man scrappade den senaste icke-dugliga versionen, men det har tagit 5 år att komma dit från det att idén kläcktes och man påbörjade planeringen/framtagningen av den allra första versionen så är utvecklingstiden fortfarande 5 år för produkten, inte 6 månader.
Man behövde de tidigare 4,5 årens testande och resulterande kunskaper/lärdomar för att kunna färdigställa den slutgiltiga versionen på så relativt kort tid som 6 månader.

Det är skillnad på utvecklingstid och produktionstid.

Det som däremot försvårar hur man ser på DNF's utvecklingstid är att det inte är samma företag som först startade utvecklingstimern som sedan färdigställde spelet. För gemene gamern så spelar det mindre roll. Det har tagit över 10 från det DNF som projekt först påbörjades till att vi fått ta del av en "färdig" produkt.

Men varför i hela fridens namn tog de och använde Unreal Engine 2.5, en motor som introducerades 2002?! Speciellt med tanke på hur besatta de var av att allt hela tiden skulle vara det senaste och snyggaste på marknaden. Såklart de startade om flera gånger men har svårt att tänka mig att inget behölls mellan dessa. No One Lives Forever 2 från 2002 ser ju helt ärligt talat bättre ut och har skönare gameplay.

Jag tror absolut inte många trodde det skulle vara det bästa någonsin på grund av sina 10+ år. Många var medvetna om att det var omstarter på vägen och såg deras trailer, som ofta såg rätt daterade ut de med och folk var väl överlag inte superhypade direkt, även om vissa var. Största problemet med DNF är att det är så oslipat och rent av tråkigt. Det känns liksom inte rätt; det är tråkigt att skjuta.

Älskade Duke Nukem 3D och gör det fortfarande, men DNF är inte på något sätt värdig uppföljare.

Det är ju ett av problemen, det är ju inte som det gamla. Massa idiotisk interaktivitet i överflöd, puzzelmoment helt i onödan, skitnödig humor till tusen där Duke Nukem 3D faktiskt lyckades vara sådär härligt bradålig och så många försök att uppdatera det med koncept från nya spel ... som bara inte lyckades.

Min personliga åsikt är att det förtjänar precis de dåliga betyg det får.

Får CoD inte skit? Haha, skojar du, det är ju lika hett som röda byxor på stan

Hur som helst är jag inte jättefan av CoD och anser väl att det hamnat i en fas där det utvecklas för snabbt och har för lite ändring. MEN, CoD är ju många gånger bättre än DNF hur som helst och tro mig, jag hade verkligen velat att det var tvärtom. Säga vad man vill men CoD är ju betydligt mycket mer finslipat än DNF och har en multiplayer som är löjligt mycket bättre än den i DNF (som var katastrof).

CoD är ett spel värdigt ett fullpris, DNF är inte det.

Agree to disagree, antar jag...

Jag kan ärligt säga att jag hellre spelar igenom DNF en gång till än att sätta mig ner med t.ex black ops.

Sen tycker jag inte heller att multiplayer är bättre i CoD, jag kan inte spela längre än en kvart utan att ragequitta (och nej, inga kommentarer om att jag är dålig, det är jag inte)...