Dice: Vi behöver inte 500 anställda för att tävla mot CoD
Dice: vi skulle inte kunna slå CoD även om vi hade 5000 anställda, men vi försöker så gott vi kan med förenklat gameplay och borttagna features samt disc-locked content.
CoD är känt för att vara dåligt, spelen säljer på det (enkelheten). BF brukade vara tvärt om men försöker nu bli CoD, löjligt!
DICE borde ha fortsatt satsa på frihet och core/hardcore gamers istället, att skapa CoD-kloner är ett enkelt sätt att döda sin fanbase och minska sina intäkter.
Finns väl en anledning till varför Cod äger BF i säljrekord också..
Ja, det finns en solklar anledning till det, och det har INTE med kvaliteten på spelen att göra. Snarare är det så att CoD är simplifierat och lättillgängligt. Det är ett väl marknadsfört varumärke som är otroligt populärt på grund av att det är en spel-serie som är oerhört enkel att komma in i. fem minuter i CoD:MW och man har lärt sig det man behöver. Sen finns det en del andra fula "tricks" som jag tycker att CoD-serien använder sig av, men sånt är livet ! (+ CoD är väldigt amerikaniserat, så att spelet är populärt i staterna är ju ingen förvåning)
När det gäller Battlefield-serien så är jag av uppfattningen att BF-spelen har en mer seriös ton, och för mig har DICE alltid gett en väldigt bra balans mellan arkad-action och krigssimulator.
Så, i slutändan kan man väl säga att CoD försöker nå ut till den allra bredaste massan genom sitt relativt arka(d)iska ( hehe;)) koncept, och Battlefield-spelen håller sig någonstans i mitten, det vill säga, mer fokus på realism än CoD, och en mer seriös spelupplevelse (som tar längre tid att vänja sig vid, men antagligen med idéen om att en seriös upplevelse kan bli en djupare upplevelse !)
Och nu, innan någon börjar slakta mig, jag säger INTE att Battlefield-serien är en djup och ultra-realistisk krigssimulator, men jag påstår att Battlefield-spelen i alla fall har en mer realistisk bild av krig än CoD..
Edit : Har ju inte testat BF3, men tittat på mycket som finns tillgängligt. Svårt att säga nu hur den slutgiltiga spelupplevelsen kommer vara, så det är bara att se sen när spelet kommer ut. Förhoppningsvis blir det kul, även om jag förstår mycket av kritiken som riktas mot spelet !
Kommer tyvärr ändå inte ha tid att spel Online :'(
Dice: vi skulle inte kunna slå CoD även om vi hade 5000 anställda, men vi försöker så gott vi kan med förenklat gameplay och borttagna features samt disc-locked content.
CoD är känt för att vara dåligt, spelen säljer på det (enkelheten). BF brukade vara tvärt om men försöker nu bli CoD, löjligt!
DICE borde ha fortsatt satsa på frihet och core/hardcore gamers istället, att skapa CoD-kloner är ett enkelt sätt att döda sin fanbase och minska sina intäkter.
Troll spotted.
Welcome to the Manglerdome
problemet med dice är att dom är riktigt duktiga på ljud,, grafik, dynamik, men nätkodare och även saker som browser är alltid dåliga i dice spel, alltid något problem.
+ dock att dom ändrat nätkoden inför betan. alphan var rikigt dålig.
Håller inte med Alpahn i BF3 flöt på 10x mer än vad Bad Company 2 flöt innan senaste patchen. Och då har jag en 5 år gammal dator som knappt möter lägsta systemkraven
Hej, du vet inte vad nätkoden gör förstår jag, men hur bra/dålig din dator är spelare ganska liten roll till nätkoden, som enbart är kommunikationen mellan din dator/servern och andra spelare.
Ett tydligt exempel i alphan var när man sköt en raket, det tog en halv sekund innan den faktiskt drog iväg. Detta gissar jag på att den skickar en signal först till servern som sen skjuter åt dig, och sen får alla samma information, men det ska inte ta så lång tid.
vanligtvis märker man det på när man skjuter mot någon och missar, men ändå får träff, eller dra iväg en burst mot folk som har tagit sig i skydd och igen får träff. åt andra hållet dör efter man tagit sig i skydd, detta är ett vanligt problem bland online spel, och jag ser ser detta även i QuakeLive även om nätkoden är grymt bra där även om det är något mindre att hålla reda på bf spel. men det finns ju ok, och det finns dålig, alphan var riktig dålig.
BF2 var inte heller bra. men tack vara den spread som fanns i spelet så märkte knappt ingen av det. duktiga helipiloter slogs mer med nätkoden än med fienden i 1on1 heli, och som inf så lärde man sig att "missa" för att få träff.
/ingen public spelare.
Kan dom sluta skryta nu hur duktiga de här, det börjar bli lite löjligt nu att ständigt jämföra. Det är som när pojkar tittar på varandra i duschen efter gympa. Det är inte storleken som är det viktiga, utan vad mjölken kostar i affären.
200 eller 500 anställda... oavsett så känns det som det är för många kockar i båda lägren för att få till ett bra lir, så mycket folk behövdes ju inte förr i tiden när episka och ihågkomna lir skapades.
Har kvaliteten och kunskapen gått ner så pass mycket hos dagens spelmakare så att man är tvungen att ha 3-5 personer för att utföra en persons jobb?
Jag har svårt att tro att när man säger 200 personer(eller 500) så ska alla dessa vara involverade i skapandet av ett och samma spel... det måste ju vara totalt antal personer som är anställda på företaget men som är involverade i olika delar av olika projekt(läs: spel), detta måste ju vara en Aftonbladet/Expressen rubrik :-).
Activision berättar att de har X antal anställda. Dice visar e-peen med att subtilt hävda att de minsann inte behöver så mycket folk för att göra ett bra spel. Det kallas publicitet, och jag tror inte att vare sig activision eller dice tänkte en tanke längre.
"If the road ahead is long, don't turn back"
Finns väl en anledning till varför Cod äger BF i säljrekord också..
Japp, och det är ju det att spelet är så pissenkelt att varenda liten snorunge klarar av att spela det. Det kräver ingen strategi eller skill utan det är bara å kuta på och skjuta med bössor som inte ens har rekyl. Lättja går hem hos den stora massan.
Nu handladet iofs om försäljning och inte svårighetsgrad på spelen.
Säga vad man vill om 'Aj' men de är bra på att marknadsföra sina cod titlar!
Betydligt bättre än ea.