Litar ni på spelrecensenter?
Nu när spelbranchen blir större och större, med mer och mer stora företag som gärna vill att deras spel ska får bra recensioner(så att de kan sälja mer).
De har ju trots allt en stor betydelse om ett spel tex får 95% istället för 85%.
Att företagen skulle slå på sin charm mot recensenten eller tom betal honom för att få ett bättre betyg verkar ju inte så otroligt.
Speciellt stora sidor som Gamespot tycker jag är lite skumma. Visst de kan hända att de bara har annorlunda smak än jag. Men jag tycker ändå att vissa stora konsoll spel där brukar ha en tendens att bli sjukt prisade...även om de inte är så otroligt speciella eller nyskapande.
Medans mindre spelserier inte ens får en rättvis recension, i vissa fall där de verkar som om han som recenserar knappt hade spelat det.
Så jag undrar hur korrupt tror ni de är bland spelrecensenterna ?
(obs jag anklagar absolut inga på FZ)
Litar inte på Aftonbladet Vet inte om jag håller med dig om gamespot. De top 10 rankade 360 spelen (t.ex.) är ju inga skitspel direkt....Förövrigt är de flesta av utgivarna börsnoterade vilket gör att de omfattas av regler som SOX t.ex. som förbjuder företag att både ge och ta emot mutor.
Jag vill ha page....
Intressant tråd!
När jag var yngre kunde jag läsa månadens PCGamer och sedan köpa det spel som hade fått högst betyg utan att känna någon oro. Men det kanske säger mer om spelbranschen än om recensionerna? Idag är det helt annorlunda. Spelen blir mer och mer lika varandra och det krävs bättre grafik och mer finputs för att nå höga betyg. Innovation och kreativitet har någonstans på vägen hamnat i skymundan. För en spelveteran som mig själv blir det således svårt att förstå hur man kan ge t.ex. "Call of Duty: Modern Warfare" högsta betyg när nästan exakt samma spel gjordes för tio år sedan.
Ibland tänker jag att många av recensenterna idag inte är särskilt spelerfarna. Jag tänker mig att dom ofta har ett genuint skrivintresse och kanske ett mindre spelintresse istället för tvärtom. Då kan det ju ofta bli så att spel som kanske inte riktigt förtjänar "årets spel" får det.
Samtidigt måste ju också tidningarna och spelhemsidorna anpassa sig för sina läsare. Idag är det mycket mer "mainstream"-folk än gamla rävar och då kommer ju dom recensenterna som ger dåliga betyg till populära spel så småningom att "gå under".
Have a good time!
Skulle bli otroligt förvånad om det inte förekom korruption när det gäller spelrecensioner.
Vad en normal spelkonsument gör när ett spel har släppts är ju att besöka sin favoritspelsite, klicka på recensionen och först av allt se vad för betyg spelet har fått. Det handlar liksom om att få en bekräftelse av att förhoppningarna som personen har om spelet ska stämma. Stämmer det att spelet har fått höga betyg så fortsätter personen att läsa igenom recensionen och nicka instämmande till allt det positiva. Skulle det däremot inte stämma så börjar personen oftast peka ut alla negativa saker i recensionen och finns det en kommentarfunktion så ska minsann alla och fram för allt recensenten få veta att han minsann inte har gett spelet rätt betyg!
Jag har fallit för det själv och jag tror att dom allra flesta har gjort samma sak.
You must construct additional pylons.
Förövrigt är de flesta av utgivarna börsnoterade vilket gör att de omfattas av regler som SOX t.ex. som förbjuder företag att både ge och ta emot mutor.
Och ändå förekommer det korruption hos många multiföretag världen över.
You must construct additional pylons.
Har nog aldrig köpt ett spel på grund av en recension utan intresset för spelet har funnits där redan innan recensionen ens skrivits. Gameplay videor på tex. Youtube och liknande brukar dock vara avgörande för spel jag inte varit speciellt intresserad i, och då finns det väl vissa personer man tittar på i första hand.
För en spelveteran som mig själv blir det således svårt att förstå hur man kan ge t.ex. "Call of Duty: Modern Warfare" högsta betyg när nästan exakt samma spel gjordes för tio år sedan.
Det är ganska enkelt faktiskt. Ändrar man inget så får man samma resultat. Se CoD. Det är inte en slump att de slänger in gamla banor i nya spel om du trodde det. För oss som klarar av att vara kritiska och tänka själva blir man ju såklart lite sur över utvecklingen står och stampar på sina håll, men företagen tjänar pengar. Finns liksom ingen anledning att utvecklas då.
Och det gäller inte bara spel utan avvecklingen av fossila bränslen. Medicinsk forskning etc.
Låt oss anta att företag A har hittat ett sätt att döda AIDS-viruset. De "tillverkar" redan bromsmedicinen, som säljer bra. Även om de kan bota AIDS så väljer de att inte göra det, för de skulle inte tjäna lika bra. Ok, fet tin foil hat varning, men det är nog inte långt från sanningen i många fall. Detta var bara ett exempel.
"If the road ahead is long, don't turn back"
Hörde på P3 för nån vecka sen att det var på förslag av nån att utvecklarna skulle strypa recensions exemplar och alla tester till skribenter om de inte i gengäld gjorde bra recensioner av deras produkt :crazy:
Trodde det först var P3 humor men det visade sig vara nyheterna.. helt sjukt o blackmaila sig till bra betyg
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
Förövrigt är de flesta av utgivarna börsnoterade vilket gör att de omfattas av regler som SOX t.ex. som förbjuder företag att både ge och ta emot mutor.
Och ändå förekommer det korruption hos många multiföretag världen över.
Det gör det säkert men det döljs på ett sådant sätt att det sällan leder till några rättsliga påföljder.
Jag vill ha page....
Nej , jag litar inte på enskilda recensenter , det är rätt enkelt att läsa några av samma site/tidning och snabbt få koll på om detta är folk med samma smak eller inte.
Numera är det busenkelt att hitta många olika källor och sätt att få reda på om spelet är i ens eget intresse.
Finns massor med sites som testar och sen videos , kommentarer på forum mm gör att man rätt snabbt kan få en bra uppskattning om spelet är nåt att ha.
Enda gångerna jag blivit besviken på spel de senaste åren har varit då man impulsköpt nåt utan att forska , sist jag gjorde det var tex. spelet Dungeons
Att spel inte lever upp till ens höga förväntningar är en helt annan femma
För en spelveteran som mig själv blir det således svårt att förstå hur man kan ge t.ex. "Call of Duty: Modern Warfare" högsta betyg när nästan exakt samma spel gjordes för tio år sedan.
Det är ganska enkelt faktiskt. Ändrar man inget så får man samma resultat. Se CoD. Det är inte en slump att de slänger in gamla banor i nya spel om du trodde det. För oss som klarar av att vara kritiska och tänka själva blir man ju såklart lite sur över utvecklingen står och stampar på sina håll, men företagen tjänar pengar. Finns liksom ingen anledning att utvecklas då.
Och det gäller inte bara spel utan avvecklingen av fossila bränslen. Medicinsk forskning etc.
Låt oss anta att företag A har hittat ett sätt att döda AIDS-viruset. De "tillverkar" redan bromsmedicinen, som säljer bra. Även om de kan bota AIDS så väljer de att inte göra det, för de skulle inte tjäna lika bra. Ok, fet tin foil hat varning, men det är nog inte långt från sanningen i många fall. Detta var bara ett exempel.
Exakt.
Marknadsekonomi ftw!
Have a good time!
Nej jag litar inte fullt ut på dom, men att kolla betyg och kommentarer på ett antal recensioner brukar stämma ganska så bra med min smak. Sen finns det ju alltid alternativa recensioner, klipp på youtube osv att förlita sig på. Sen kan man ju oftast få "testa" spelet innan också om man är riktigt tveksam.
Tycker tvärtom att det är enklare att få sig en rättvis bild numera innan köp just pga den massiva information som finns om varenda liten titel som släpps. Forumkommentarer har för min del oftast lika stor vikt som en recension, men jag ser också bådas som personliga kommentarer och inte som någon lag.
. Spelen blir mer och mer lika varandra och det krävs bättre grafik och mer finputs för att nå höga betyg. Innovation och kreativitet har någonstans på vägen hamnat i skymundan. För en spelveteran som mig själv blir det således svårt att förstå hur man kan ge t.ex. "Call of Duty: Modern Warfare" högsta betyg när nästan exakt samma spel gjordes för tio år sedan.
.
Japp jag håller helt med, Spel som inte alls är speciellt inovativa, nyskapande kan gå långt bara för att de är snygga och polerade.
Senast tex så fick tex Gears of war III 9.5 på gamespot. Visst det är definitivt ett bra spel, men i mitt tycke så ska ett spel som får ett sådant betyg vara revolutionerande, totalt awsome för sin tid, som tex Half-life 1 eller baldurs gate.
Ett annat exempel är att vissa spel som tex Starcraft 2 kan komma undan med att ha Uråldig gameplay och ändå så näms de inte som något negativt. Men samtigt så får ett spel som Men of war assault squad(som kostar hälften så mycket) kritik för att det är för likt "Vanilla" men of war som kom för två år sedan.
De spelet har iaf fortfarande bra mycket mer inovativt och fräscht gameplay än 99% av alla andra RTS, ändå får de skit.
Känns som om spel helt klart får olika behandlingar, även om de inte ibland är medvetet.
OoooOooo Blizzard allt är polerat, Oooo vad spännande marines som skjuter på varandra två meter från varandra vem förlorar hitpointesen först!!!! Oooooo nu ska jag spamma rätt counters etc etc..
Vilken revolution i spelvärlden...
För min del är en recension bara en vägledning. Inte ett 100% argument för att köpa eller inte köpa ett spel.
Håller med.
Förr i tiden när det inte fanns internet i samma skala som nu eller när det inte var lika lätt för folk att nå ut med sina åsikter på nätet så lyssnade man mer på recensioner. Nu när det ofta är lätt att hitta bilder och filmer på hur spelen serut och beteer sig ingame så kan man forska mer på egen hand om spelet innan man köper det än att följa en superhypad text i en Super Play-blaska som förr.
Dock lyssnade jag helt blint på Sebastian angående Fist of the north star och gamblade vilt. Många timmar i spelet senare och jag måste erkänna att det var ett helt ok tips.
Just an honest man in a leather mask
En recension kan få mig intresserad/mer intresserad av ett spel. Men jag köper nog aldrig ett spel efter att bara läst en recension. Kollar in gameplay på Youtube, läser i diverse forum om spelen.
Alla har ju olika smak.
Personligen har jag slutat med det. Om man börjar för tidigt att söka och kolla på spelet så tappar jag suget. Jag tänker köpa skyrim och bf 3 utan att ha något dåligt samvete över mitt val, eftersom man vet att de blir bra spel
Jag skulle väldigt gärna vilja se mer äventyrs spel på dragon age origins/gothic nivå. (ja, jag e ett gothic fan och ni får stå ut med det ! )
En recension kan få mig intresserad/mer intresserad av ett spel. Men jag köper nog aldrig ett spel efter att bara läst en recension. Kollar in gameplay på Youtube, läser i diverse forum om spelen.
Alla har ju olika smak.
Personligen har jag slutat med det. Om man börjar för tidigt att söka och kolla på spelet så tappar jag suget. Jag tänker köpa skyrim och bf 3 utan att ha något dåligt samvete över mitt val, eftersom man vet att de blir bra spel
Jag skulle väldigt gärna vilja se mer äventyrs spel på dragon age origins/gothic nivå. (ja, jag e ett gothic fan och ni får stå ut med det ! )
Jo, du har nog lite rätt där. Man försöker ju kolla in så lite material som möjligt. För att inte bli allt för upphypad och allt det.
Skulle aldrig låta en recension besluta om jag ska köpa ett spel eller inte läser de bara för att det är kul. De enda gångerna jag köper spel är då jag vet att det handlar om något jag älskar eller om jag kan testa på det innan för att bilda mig en egen uppfattning.
Om frågor och svar som handlar om min egen personliga smak så litar jag nog bättre på mig själv en någon halv-sjaskig snubbe som flunkade journalistik-utbildningen.
.... och inte en enda staff/recensent har skrivit i tråden.
Äsch det vet väl alla att bra recensioner belönas väl, nya Ferraris och egna söderhavsöar fyllda med världens vackraste haremsdamer är ju legio, allra minst
Don't argue with Idiots. They drag you down to their level and beat you with experience.
Det är ju så uppenbart att de flesta spelsiter/tidningar/andra medier är köpta. Framförallt webplatser (så som Fz bland annat! ) får ju delvis, om inte hela sin inkomst ifrån reklamer på sidan. Dessa reklamer är vad för reklamer? till spel ofc! Inte skulle de vilja göra reklam om fz (eller annan site) sågat titeln helt. Då finns det ingen marknad direkt.
Personligen har jag adblock+ och ser därmed inga reklamer. Recensioner läser jag men är väldigt kritisk. Då gaming är en hobby jag har, så köper jag samtliga spel jag anser se intressanta ut. Har det fått 5/5 eller 1/5 säger egentligen inte så mycket. Jag vill pröva det själv för att få en uppfattning.
För min del är en recension bara en vägledning. Inte ett 100% argument för att köpa eller inte köpa ett spel.
Dock lyssnade jag helt blint på Sebastian angående Fist of the north star och gamblade vilt. Många timmar i spelet senare och jag måste erkänna att det var ett helt ok tips.
Kul att höra att du blev nöjd med din chansning!
För min del är en recension bara en vägledning. Inte ett 100% argument för att köpa eller inte köpa ett spel.
Dock lyssnade jag helt blint på Sebastian angående Fist of the north star och gamblade vilt. Många timmar i spelet senare och jag måste erkänna att det var ett helt ok tips.
Kul att höra att du blev nöjd med din chansning!
Men sen tipsade han om det där incestuösa spelet också!
För att svara på din fråga: till the day you die.
Eller hur Hampus.
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett
.... och inte en enda staff/recensent har skrivit i tråden.
Äsch det vet väl alla att bra recensioner belönas väl, nya Ferraris och egna söderhavsöar fyllda med världens vackraste haremsdamer är ju legio, allra minst
Nu var det ju en fråga från en läsare till andra läsare, så varför är det viktigt att peka ut att ingen i FZ Crew svarat?
Men ja, självklart litar jag på mina FZ-kollegor. Och jag litar på i stort sett alla andra större utländska sajter jag regelbundet besöker också. Här på FZ är det ju urgamlingen Tompa som styr och ställer... Och han är lika pålitlig som... hm, jag kommer inte på något just nu, men han är väldigt pålitlig i alla fall!
Se bara här, här är en vanlig bild på hur fokuserad Tompa är innan han sätter betyg på det senaste storspelet:
http://bilder.egmont.se/bildcache/i/ikqcywwp5pw2grjk11yq81r1bu07kkcb.jpg
För min del är en recension bara en vägledning. Inte ett 100% argument för att köpa eller inte köpa ett spel.
Dock lyssnade jag helt blint på Sebastian angående Fist of the north star och gamblade vilt. Många timmar i spelet senare och jag måste erkänna att det var ett helt ok tips.
Kul att höra att du blev nöjd med din chansning!
Men sen tipsade han om det där incestuösa spelet också!
För att svara på din fråga: till the day you die.
Eller hur Hampus.
Hater!
För min del är en recension bara en vägledning. Inte ett 100% argument för att köpa eller inte köpa ett spel.
Dock lyssnade jag helt blint på Sebastian angående Fist of the north star och gamblade vilt. Många timmar i spelet senare och jag måste erkänna att det var ett helt ok tips.
Kul att höra att du blev nöjd med din chansning!
Men sen tipsade han om det där incestuösa spelet också!
För att svara på din fråga: till the day you die.
Eller hur Hampus.
Hater!
Wuw yuu :heart:
"Satire is meant to ridicule power. If you are laughing at people who are hurting, it's not satire, it's bullying." - Terry Pratchett
För min del är en recension bara en vägledning. Inte ett 100% argument för att köpa eller inte köpa ett spel.
Dock lyssnade jag helt blint på Sebastian angående Fist of the north star och gamblade vilt. Många timmar i spelet senare och jag måste erkänna att det var ett helt ok tips.
Kul att höra att du blev nöjd med din chansning!
Men sen tipsade han om det där incestuösa spelet också!
För att svara på din fråga: till the day you die.
Eller hur Hampus.
Hater!
Wuw yuu :heart:
Aww, tyckte jag fått lite hate club-vibbar från dig på sistone, men nu känns det bättre igen.