Är dagens gamers bortskämda?
Enkel fråga, dagens gamers. De som tex är födda under lite senare 90-tal.
Är dessa mer bortskämda än vi lite äldre herrar och damer? Krävs det verkligen så mycket för att tillfredställa er?
Det känns som alla spel i deras ögon är sämst och otroligt dåligt för att man tex kan se pixeltexturer i trädet. Eller att man inte kan utforska hela världen. Som Crysis 2 eller MW, God Of War med mera. De finner alltid något dåligt som drar ner hela skiten i deras ögon.
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?
Är detta en ny "Glaset är halvtomt"-generation?
Diskutera!
Calle säger att jag är influencer
Enkel fråga, dagens gamers. De som tex är födda under lite senare 90-tal.
Är dessa mer bortskämda än vi lite äldre herrar och damer? Krävs det verkligen så mycket för att tillfredställa er?
Det känns som alla spel i deras ögon är sämst och otroligt dåligt för att man tex kan se pixeltexturer i trädet. Eller att man inte kan utforska hela världen. Som Crysis 2 eller MW, God Of War med mera. De finner alltid något dåligt som drar ner hela skiten i deras ögon.
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?
Är detta en ny "Glaset är halvtomt"-generation?
Diskutera!
Jag instämmer inte riktigt då jag själv har blivit lätt cynisk och nostalgisk av mig. Dagens storspel (Crysis, Call of Duty, God of War, Battlefield, World of Warcraft, etc) tillfredsställer väldigt sällan mig.
Det senaste spel jag verkligen njöt av och inte hade någon kritik mot var Braid. Även fast det även idag kommer många bra storspel (Deus Ex: HR, Dead Island i viss mån, Uncharted-serien) så känns det som att den stora massan blir nöjd direkt något med mycket action och snygg grafik slängs mot dom (alá Hollywood-syndromet). Intelligensen och själen nerlagt i spelen är något som hamnat i andrahand.
Svaret på din fråga blir både ja och nej.
Have a good time!
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?
Jag skulle vilja påstå att kritiken som du kallar för "bortskämdhet" även kommer från gamers av rang, som du själv (om jag får tolka ditt reg.datum). Nu ska vi ta ett typexempel. Titta på Counter-Strike 1.6. Varför har det alla funktioner som krävs för ett online-FPS, och är 10 år gammalt? Varför har inte dagens spel en "konsol" och en fungerande serverbrowser? Varför kan man ställa in hur mycket saker som helst i ett så gammalt spel? Varför har inte BF3 en konsol och en serverbrowser inbyggt i spelet? Varför finns inget pingfilter? Varför ska allting likna sociala medier (battlelog) för att FB och twitter är rådande trend? Behövdes det på CS-tiden? Nej. Behövs det nu? Nej...
Vi är inte bortskämda, vi är bara förtvivlade över att features som var "standard" och fungerade förr tydligen inte håller måttet idag. Är det bara jag eller är det ett skämt att CS bräcker BF3 (betan) 100 gånger om vad gäller funktioner? Det verkar vara populärt att begränsa spel och tala om för spelarna vad de behöver.
Enkel fråga, dagens gamers. De som tex är födda under lite senare 90-tal.
Är dessa mer bortskämda än vi lite äldre herrar och damer? Krävs det verkligen så mycket för att tillfredställa er?
Det känns som alla spel i deras ögon är sämst och otroligt dåligt för att man tex kan se pixeltexturer i trädet. Eller att man inte kan utforska hela världen. Som Crysis 2 eller MW, God Of War med mera. De finner alltid något dåligt som drar ner hela skiten i deras ögon.
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?
Är detta en ny "Glaset är halvtomt"-generation?
Diskutera!
De exempel du tar upp, Modern Warfare, Crysis 2 osv. är ju i princip de spel som blidkar dagens unga gamers, tycker du inte? Och den kritiken som riktas mot spel som CoD grundas ju på att gamers tycker spelen känns fördummade och ytliga, något som lite går emot dina argument, eller har jag förstått det fel?
Imperator
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?
Jag skulle vilja påstå att kritiken som du kallar för "bortskämdhet" även kommer från gamers av rang, som du själv (om jag får tolka ditt reg.datum). Nu ska vi ta ett typexempel. Titta på Counter-Strike 1.6. Varför har det alla funktioner som krävs för ett online-FPS, och är 10 år gammalt? Varför har inte dagens spel en "konsol" och en fungerande serverbrowser? Varför kan man ställa in hur mycket saker som helst i ett så gammalt spel? Varför har inte BF3 en konsol och en serverbrowser inbyggt i spelet? Varför finns inget pingfilter? Varför ska allting likna sociala medier (battlelog) för att FB och twitter är rådande trend? Behövdes det på CS-tiden? Nej. Behövs det nu? Nej...
Vi är inte bortskämda, vi är bara förtvivlade över att features som var "standard" och fungerade förr tydligen inte håller måttet idag. Är det bara jag eller är det ett skämt att CS bräcker BF3 (betan) 100 gånger om vad gäller funktioner? Det verkar vara populärt att begränsa spel och tala om för spelarna vad de behöver.
Det är en svår balans där. För mig är Battlelog ett, på pappret, ganska intressant verktyg som kan göra onlinegamingen mer intim och mer social. Det är ju trots allt andra människor man spelar med, så varför inte försöka ge dem ett medium att träffas i?
Även om jag håller med om vad du säger så bör man vara försiktig med att säga saker som "CS är bättre, BF3 borde vara som CS". Då förespråkar man ju att nya spel skall ställa in sig i ett fack, en mall om man så vill, som vi ser händer med CoD just nu. Kanske skall man låta spel som kommer med nya ideér pröva dem, och om det inte funkar provar man någonting nytt.
Jag tycker personligen inte om den här filosofin om att spel skall "klä ut sig till spel". Spel skall, enligt mig, skapa en organisk och levande värld för spelaren, inte bara vara en serie välkända mekaniker som alla förväntas kunna bara för att "det är så spel är".
Imperator
Tror att det handlar mer om smak än när man är född. Jag började själv spela runt 1998 då Half Life precis hade släppts. Minns fortfarande vilken otrolig upplevelse det var. Men som sjuåring tänkte jag inte så mycket på handlingen utan spelade mest för att det såg så bra ut.
Idag tycker jag fortfarande att grafiken spelar en stor roll i spel. Ett spel med sjukt bra handling och gameplay, men dålig grafik, känns inte komplett för mig. Detsamma gäller filmer. Jag avskyr att kolla på svart-vita filmer trots att filmen kan ha en superb story. Njuter till exempel av Michael Bay's Transformers som andra fullkomligt avskyr just p.g.a dålig story.
Med det sagt så måste även förtydliga att jag uppskattar en bra handling lika mycket som bra grafik. Det får inte vara det ena eller det andra. Jag vill ha allting i ett.
"No one will be left to prove that humans existed". - Dave Mustaine
Nu har jag babblat mycket, så dags att svara på den ursprungliga frågan!
Dagens unga spelare kan, som OP säger, rata bra spel för ytliga petitesser som "det här spelet är ju från 2003, det är för gammalt" och bortse från riktiga mästerverk bara för att de inte innehåller muskulösa kommandosoldater och raspiga radiomeddelanden.
Men samtidigt så, för att uttrycka mig vulgärt, sväljer de all ytlig skit som finns på marknaden just nu utan att ens blinka, vilket inte tyder på något särskilt gott omdöme det heller. Det är Call of Duty, Halo, Assassins Creed och dylikt som säljer som smör idag.
Därför kan jag inte svara på din omröstning för jag tycker det finns två sidor av samma mynt här.
Imperator
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?
Jag skulle vilja påstå att kritiken som du kallar för "bortskämdhet" även kommer från gamers av rang, som du själv (om jag får tolka ditt reg.datum). Nu ska vi ta ett typexempel. Titta på Counter-Strike 1.6. Varför har det alla funktioner som krävs för ett online-FPS, och är 10 år gammalt? Varför har inte dagens spel en "konsol" och en fungerande serverbrowser? Varför kan man ställa in hur mycket saker som helst i ett så gammalt spel? Varför har inte BF3 en konsol och en serverbrowser inbyggt i spelet? Varför finns inget pingfilter? Varför ska allting likna sociala medier (battlelog) för att FB och twitter är rådande trend? Behövdes det på CS-tiden? Nej. Behövs det nu? Nej...
Vi är inte bortskämda, vi är bara förtvivlade över att features som var "standard" och fungerade förr tydligen inte håller måttet idag. Är det bara jag eller är det ett skämt att CS bräcker BF3 (betan) 100 gånger om vad gäller funktioner? Det verkar vara populärt att begränsa spel och tala om för spelarna vad de behöver.
Jag håller med Polish, och ställer mig frågande varför alla måste hata så mycket. Det du skriver über_alles håller liksom inte. Bara för att det fungerade då behöver inte det betyda att innovationen ska stanna av helt och hållet. Skulle BF3 ha samma grafik, samma menyer och gränssnitt som CS 1.6, så är jag ganska övertygad om att du skulle inte skulle vara helt nöjd.
Att vara trångsynt är aldrig bra. Jag tycker tex. att CS 1.6 suger nu för tiden. Förut var det jättebra. Men skulle du sätta dig i en Saab V4 nu, bara för att den fungerade bra för ett antal år sedan?
Och vad är det för funktioner du prata om? Är det stopsound, cl_spriteblend 0 eller fps_max 100?
Det som jag tror många missar är att idag är antalet spelare så många fler , de som spelade förr i tiden är dels de lite äldre generationen plus att gaming har blivit så mycket bredare.
På den tiden var gaming nåt som få gjorde med dagens mått och alla var kunniga i att få sina spel att fungera och konfigureras.
Speltillverkarna försöker givetvis bredda sina produkter och få in så många betalande köpare som möjligt vilket då innebär en hel del skit kläms in i produkterna samt att de förenklar bort bra saker som en gammal gamer får gråa hår av att det försvinner.
Det är först nu jag har börjat insett att jag "hör till den äldre generationen".... vart har livet tagit vägen? Här är man 25 bast och rankas in på "den äldre generationen"..... hua... Läskigt må jag säga.
Själv hör jag till den delen som vill ha ett spel som flyter bra, har bra kontroller och där man dras med av både handling och spelglädle. Några av de absolut bästa titlarna har för mig varit Zelda - å de har aldrig haft top-of-the-line-grafik.
Det är först nu jag har börjat insett att jag "hör till den äldre generationen".... vart har livet tagit vägen? Här är man 25 bast och rankas in på "den äldre generationen"..... hua... Läskigt må jag säga.
Själv hör jag till den delen som vill ha ett spel som flyter bra, har bra kontroller och där man dras med av både handling och spelglädle. Några av de absolut bästa titlarna har för mig varit Zelda - å de har aldrig haft top-of-the-line-grafik.
Jag har också på senare dar börjat känna mig som den "äldre generationen". :<
Ungdomen är över! Dags att odla skägg!
Have a good time!
Jag skulle inte kalla det bortskämdhet. Det handlar nog mer om att man nu enklare kan få en röst hörd idag så det kan upplevas som bortskämdhet då dessa röster även är anonyma och folk kan säga väldigt mycket dom inte skulle säga ansikte mot ansikte.
Sen är förväntningarna på spel så mycket högre idag än vad dom var förr.
Exempel:
Förr gick man in i en spel affär kollade på baksidan av spellådorna för att få en uppfattning av vad för spel det var. Ibland visste man lite i förväg via till exempel tidningar.
Nu pumpas vi med trailers osv osv om hur grymt bra spelet kommer bli 2-3 år(ibland längre) innan spelet går att köpa vilket medför att förväntningarna på att spelet ska vara så grymt bra blir så mycket högre.
Skulle vara intressant och se hur ett AAA spel skulle motas idag utan all hype osv. skulle mottagandet bli bättre eller sämre?
Jag skulle inte kalla det bortskämdhet. Det handlar nog mer om att man nu enklare kan få en röst hörd idag så det kan upplevas som bortskämdhet då dessa röster även är anonyma och folk kan säga väldigt mycket dom inte skulle säga ansikte mot ansikte.
Sen är förväntningarna på spel så mycket högre idag än vad dom var förr.
Exempel:
Förr gick man in i en spel affär kollade på baksidan av spellådorna för att få en uppfattning av vad för spel det var. Ibland visste man lite i förväg via till exempel tidningar.
Nu pumpas vi med trailers osv osv om hur grymt bra spelet kommer bli 2-3 år(ibland längre) innan spelet går att köpa vilket medför att förväntningarna på att spelet ska vara så grymt bra blir så mycket högre.
Skulle vara intressant och se hur ett AAA spel skulle motas idag utan all hype osv. skulle mottagandet bli bättre eller sämre?
+1 till denna!
Skulle inte säga att jag håller med.
Ta som, exempel, jag är född mitten av 90-talet (95 för att vara exakt)
Jag är både bortskämd, samdtidigt som jag inte är det.
Låt mig förklara.
Jag började för ett tag sedan lira igenom Baldur's Gate2, som jag hört/läst att var Storspelet inom RPG, dock var jag inte inne i spel så mycket när jag var 3 år gammal. (1998 när spelet släpptes.)
Utan jag började spela när jag var typ 6-7 år gammal.
Dock har jag inget imot de lågupplösta skitgrafiken (ja ärligt talat skitgrafik, försök inte vara poetisk ifal ni vill klaga på detta) för att spelen hade så mycket bättre kvalitet för. (Imo)
Nu förtiden är jag kräsen med nya spel, Speciellt grafiken.
Det handlar om att spelen i sig inte har samma kvalitet som de äldre, företagen bryr sig mer om pengar en fans/communityn, självklart med ett par undantag (uhum CDProject :D, U-hum Fromsoftware, UHUMULU Mojang med fler.)
Ta exempel kommande battlefield3, Imo värkar spelet vara ett jävla skitspel, som inte alls har med BF att göra (förutom antalet spelare, och stora bannor med fordon -.-) annars känns det som dem går för mkt casual, för att loka den stora skaran, Spelare + Fler spelare = mer pengar. lägger vi till att man måste betala extra pengar för några futtiga bannor á la CoD, så blir man ännu mer irriterad och flame:ar mer.
Största fallet av casualusering (ni fattar?) är imo Ghost Recon.
GR var mitt första FPS, började spela demot, med endast en banna och har ändå lagt ner ett bra antal timmar på det.
GR är för mig en taktisk shooter. och att spela det online 2-4 spelare är bland det bästa, då du har 9 soldater i din arsenal. blir en liten mix av RTS och FPS.
Sen kollar man nya spelet som är påväg GRFS som ska vara ngn framtids orealistisk skit fps, som jag antar lockar den yngre publiken (vet hur fast jag var i halo2, med sina laservapen.)
för att svara på följande:
"Det känns som alla spel i deras ögon är sämst och otroligt dåligt för att man tex kan se pixeltexturer i trädet. Eller att man inte kan utforska hela världen. Som Crysis 2 eller MW, God Of War med mera. De finner alltid något dåligt som drar ner hela skiten i deras ögon.
Hela den här diskussionen om BF3 är för mig ett stor orgasm av folk som hatar livet och vill döda medmänniskor för att serverbrowsern är i webläsaren. Har det verkligen gått så långt?"
angående just BF3, så handlar det för mig om att dem redan varit så jävla dryga mot de som vill spela deras spel.
saken är den dem lägger till Origins, för att dem vet att folk kmr tycka. "Origins är förjävlig, men inte värt att skita i spelet bara för det."
Jag ser inte menningen med Origins. jag dras redan med skiten steam, vrf ska ja ha origins oxå, sen skaja ha battlelog skiten. Blir bara iriterande och rörigt.
Med Crysis exempel är spelet skittråkigt i SP, det ända som lockar är grafiken. och då blir man lite iriterad på allt annat som känns så, "mja"
Ta sedan The witcher 2 exempel, det är igentligen skitlite att utförska.
Kapitel 1 - Flotsam, ja en liten stad, och en välldigt liten skog, med några sido stigar.
Kapitel 2 - (uh heter strongholden?) aja liten stronghold, + närliggande täräng.
Kapitel 3 - stad aktigt ställe + -||-
Men pågrund av att storyn är ganska så djup, plus deras generösitet (ÖH DLC HELT GRATTIS!!!)
Så har jag inget att gnälla på.
Samma sak med Demon's Souls.
Spelet är igentligen väldigt litet, och med i princip inga möjligheter för utforskning.
Men pga av den så höga kvaliten, (som hållt mig fast i över 700 speltimmar)
"Så har jag inget att gnälla på."
Rwa?
Saker som jag kan störa mig på, är hur de ofta förlättar spel bara för att få mer anhängare!
Förlättar menar jag då med:
Fast travel (t.ex. Oblivion)
Förlättad svårighetsgrad ( t.ex. Crash Bandicoot 2. Spela 1:an och sen 2:an så fattar ni )
Questmarkers (t.ex. Oblivion, World of Warcraft)
Med mera!
Everybody needs help.
Men om man till exempel kommar på COD. Så klagas det ju hejvilt från lite äldre folk att det bara är snorungar som sitter vid COD.
COD borde väl vara ett spel ungarna även klagar på då?
Sen kanske jag är i den åldern. Men jag har ju aldrig klagat på att BF går mer mot CODs spelstil. (Mer ego.. mindre team) ;-|
Man kan väl säga både ja och nej..
Saker som jag kan störa mig på, är hur de ofta förlättar spel bara för att få mer anhängare!
Förlättar menar jag då med:
Fast travel (t.ex. Oblivion)
Förlättad svårighetsgrad ( t.ex. Crash Bandicoot 2. Spela 1:an och sen 2:an så fattar ni )
Questmarkers (t.ex. Oblivion, World of Warcraft)
Med mera!
Personligen tycker jag Fast travel är en bra feature för dom som kanske spelar RPGs utan att vara så insatta i storyn.
personligen föredrar jag att gå sedan jag klarade ut oblivion med fast travel så mkt det gick.
det gjorde att jag tappade bort mig från storyn, och ett annat grymt spel blev kort.
Rwa?
Individuell/Generationsfråga.
http://www.youtube.com/watch?v=8r1CZTLk-Gk
Kan appliceras på detta också.
You fell out of the sky I ain't listening to nothing you say!
Individuell/Generationsfråga.
http://www.youtube.com/watch?v=8r1CZTLk-Gk
Kan appliceras på detta också.
Haha!
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Individuell/Generationsfråga.
http://www.youtube.com/watch?v=8r1CZTLk-Gk
Kan appliceras på detta också.
Fantastiskt, exakt så jag menar ungefär, den videon kan beskriva problemet.
Det är lite så att man vill ha mer och mer, precis som med allt. Förr räckte det med Baldurs Gate för att förstöra en veckas dygnsrytm, nu ligger det och fiser i någon "Old Games" mapp och förbli orört i decennier. Och ingen kommer uppskatta det föränn det kommer en remake.
(På tal om Baldurs Gate förövrigt, hade inte tvåan avsevärt bättre grafik än ettan? Grymt spel i mina ögon).
Det är även många "nya" gamers på marknaden, som det även tas upp om här i tråden. Folk som inte spelade förut men tänker att "man kanske borde testa på en sådan där krysslåda och se vad det är för något".
Och helt plötsligt sitter Janne 51 år gammal och skjuter soldater i Modern Warfare.
Har en jobbarkompis som har börjat spela lite efter många års paus. Jag visade han Mafia 2. Han sade WOW.
Jag visade han GTA IV, han sade WTF? Inte lika snyggt som Mafia 2?
Och helt plötsligt valde han Mafia 2 framför GTA IV. Bara sådär. Sedan visade jag han Mafia 1, och där vill ni inte ens veta vad han sade.
Jag sänkte han på två röda och sade "Du SKA ALDRIG TA MAFIA FÖR GIVET". Anywho, det hör inte hit.
Det blev ett Ja från mig på bortskämt fronten, för det är dom. Så många gånger som jag sagt "Ni skulle bara veta hur grymt det var förr". Och jag är ändå bara 25.
Spel som Carmageddon, Half-Life, Mafia, BF1942 och allt de här, folk älskade dom då, men nu är dom gammalt stoft.
Man blir lite ledsen i ögat, och som en nagel i det ögat så kommer den nya generationen som tycker spelet är kassa för att man ska leta servar i webbläsaren, eller för att menyerna är fula. Var till och med en som klagade på Bulletstorm för att det var för overkligt. (REALLY!?!?!)
Det jag vill säga, utan att trampa någon på foten här är.
GET A FUCKING GRIP KIDS! Spelen är bra, roliga och häftiga, lär er att uppskatta spelen som dom är och tänk på det som är positivt istället för negativt, precis som vi fick göra förr och som vi fortfarande gör nu.
Tänker ni så så blir alla spel bra, till och med http://www.eurotrucksimulator.com/ .
Det ni!
Mvh Polish (Gammal BF1942 veteran)
Calle säger att jag är influencer
Nej EUROTRUCKSIM suger, fett ovärkligt.
Föredrar Farm sim gold edition
BF 1942: bra (bara testat ngn timme dock)
BF Vietnam: Värkar bra (aldrig kört men sett videos)
BF2: Episkt (då den riktiga definitionen av "EPIC" och inte den no-use överanvända definitionen som används idag)
BF3: Skit (vrf, för det är inte BF)
Tror det mer handlar om hur företagen beter sig mot spelare mer en att spelen i sig är dåliga.
Exempel: BF2 spelat hundratals timmar. DICE bryde sig (Vafan vem mer släpper en patch 4 år efter release?)
BF3, igentligen bra spel, kmr säkert ha kul runt 50 timmar med det. Men känns inte alls som dem bryr sig om den gammla communityn längre.
Polish, du är som du säger gammal BF1942 veteran, jag ber dig, spela en runda 1942, sen en runda BF2, sen ta en runda BF3. och svara ärligt.
Känns BF3 som en riktig uppföljare till BF2, eller känns det som BC2 med BF2 bannor. (alltså BC3?)
Jag vet jag sa typ exakt detta förut, men då jag efter att skrivit posten märkt hur lång den blev, vet jag att inte många kommer lässa den.
Rwa?
Ang det där med Maffia. kan helt klart förstå det.
En som precis börjar spela, spelar nog häldre ett nytt spel med grym grafik, en ett gammalt med skitdålig.
Personligen testar jag som sagt ofta de lite äldre spelen.
Men vet själv att jag skippat några av de gammla mästervärken pga skittig grafik.
planescape torment :\
Rwa?
Som bf1942 spelare så tyckte jag resten efter just 1942 var skit vid tillfället. Det var den slängen där EA pressade Dice som fan för att släppa nytt. Vietnam var grymt dock.
Spelade inte Bf2 så mycket precis för jag var inte nöjd med commander systemet, men det blev ändå 100+'timmar där med.
BC2 var grymt bra, minst 250 timmar där.
BF3 däremot är som en blandning av alla spel plus lite till enligt mig, du har storheten (både wow och kartorna) från 42an, du har tekniken från 2an, du har förstörelsen från BC etc..
Vet inte om jag är fanboy deluxe av BF men 3an är som en stor gryta med pyttipanna som jag sväljer utan ens att tugga.
Oxpytt dessutom.
Calle säger att jag är influencer
Hmm, ok personligen är jag av den skaran som tyckte BC2 var skitcoolt, pga av förstörelsen, och känslan man fick när man sprang på ett öppet fält och tanks rullar förbi, samtidigt som det sprängs runt omkring sig. Men när man börjat vänja sig och det inte var "wow" längre, så såg jag alla brister.
Ah personligen ska jag tbx till BF2, så snabbt brorsan kommer med skivan. (min e paj )
Rwa?
Spel blir sämre. De blir mer simpla och konsolifierade. Mer casual.
Det enda som går i rätt riktning är achievements och online-delen (till exempel att man måste vara uppkopplad för att spela och att allt man gör sparas på servern - inklusive saves och screenshots).
Anser att det är dumt när de gör så att man måste vara online för att spela spelen....
Tänk om du har t.ex. Diablo 3 på din laptop, och du sitter på 3 timmar tåget hem och känner att du hade velat lira lite single player, men oj du måste ju vara uppkopplad för att det fungera osis!......
Everybody needs help.
Spel blir sämre. De blir mer simpla och konsolifierade. Mer casual.
Det enda som går i rätt riktning är achievements och online-delen (till exempel att man måste vara uppkopplad för att spela och att allt man gör sparas på servern - inklusive saves och screenshots).
Achievements är kanske det dummaste som finns när det kommer till multiplayerspel. Ingen bryr sig om team play etc och jagar bara achievements. Krav på att vara online för att spela singleplayerspel är enligt mig också ganska idiotiskt, men jag förstår tanken bakom det.
You must construct additional pylons.
Klart dagens gamers är bortskämda. Vilken gamer skulle sitta och försöka frigöra minne (640k) och fippla med autoexec.bat och config.sys idag?...... LOL
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White