BF3 vad tydligen aldrig gjord för PC

Medlem
BF3 vad tydligen aldrig gjord för PC

signatur

Idono. That's me!

Medlem

ganska uppenbart, dessutom har dem själva sagt att dem gjorde det för PC i början.


signatur

Rwa?

Inaktiv

spelar ju ingen roll nu då det äger satan på pc hursomhelst

Medlem

Ne gör ju inte det. Blir bara trött på att dem ljuder rakt ut för att göra sina kunder nöjda fram tills dem köpt spelet. Dåligt stil. Blir väldigt arg på sånt beteende och hoppas starkt att DICE någon gång i framtiden går i konkurs ifall dem fortsätter på detta sättet.


signatur

Idono. That's me!

Medlem

DICE har inte setat och ljugit för att göra sina kunder nöjda tills de köper spelet. Att ljuga eller att välja att inte berätta är två olika saker. De är på inget sätt skyldiga att säga ett ord om hur de utvecklar spelet, och folk är så jäkla bortskämda idag att det enda de kan är att klaga. Helt ärligt;

Ge sjutton i att spela BF3 då, sluta klaga på Origin, Battlelog, BF3 och allt vad som kommer därtill. Ingen tvingar er att spela det, men vi som gör det och gillar det börjar kanske tröttna på att konstant få se detta "MW3 är bättre". "BF3 suger." "Dice är horor!" .

Det har uppstått en enorm kultur online där man måste gnälla något på varenda release. Är det inte dåligt producerat så har de fokuserat fel. Har de inte undanhållit information så har de konsolportat skitkasst. Och så fortsätter det. Det bästa med hela alltet är ju att många (Såklart inte alla, men många många) som klagar sitter och spelar lika glatt för det. En av de största klagomåsarna på BF3 på battlelogs forum har spelat sig upp till level ~32 vid det här laget. Ganska intressant med tanke på att spelet suger hängb*lle enligt honom.

Speltillverkarna må ha börjat utveckla spel med konsoler som huvudfokus, men tydligen så fungerar det. Säga vad ni vill om ni tycker det fungerar bra eller inte, men nog fasen säljer spel. Nog fasen spelar folk. SÅ fel kan det helt enkelt inte vara. BF3 kanske inte är BF2, men det är också det som är bra med det. Spel förändras, alla kan inte gilla alla delar i en serie. Men nu börjar jag tappa tråden här, back on topic!

Jag har inte stört mig alls på BF3's utvecklingsfokus på konsoler, visst att det kanske märks här och där, men det stör mig inte alls. (Och jag hoppas då verkligen inte att någon vågar sig på att kalla mig en casualiserad gamer, för då ångar det till. Den kategorin platsar jag då sannerligen inte i..)
Detta hela krig med konsol vs. pc är ganska patetiskt i sig även det, båda är ju faktiskt bara en dator i varsin utformning. Det folk då kontrar med är att spel har blivit casualiserade. Kanske, till en viss del. Men vem kan helt ärligt klandra företagen för att följa den trend som marknaden utgör? Ska en speltillverkare gå emot det som säljer bäst för att en minoritet (Ja, jag sa det), inte gillar det? Galenskap. DICE t.ex gör ju faktiskt spel då de vill tjäna pengar. Och nog gör de det bra allt, DICE är faktiskt ett av de spelföretag jag har absolut mest respekt för just nu. EA däremot kan ju gå någon annanstans och köra upp .....

Samma diskussion gäller ju det att folk säger att DICE inte gör något för att patcha spelet nu när folk väl har betalat för spelen. Att ens tro det är ren galenskap. BF3 är just nu DICE skötebarn, och inte kommer de låta det ligga och ruttna.. Tvärt om verkar de vara väldigt mottagliga för kritik, men förändring tar tid genom testning och det faktum att man måste backa upp förändringar. Battlelog eller Origin lär vi inte slippa dock, då det är EA's race.

Nej, summa summarum, gillar ni inte spelen eller tjänsterna, ge fasen i att köpa, sluta klaga. Att de bytte utvecklingsfokus må vara en topic att skriva om, men det är heller inte något som egentligen spelar någon roll. För det förändrar ingenting i slutändan. Om folk väljer att bojkotta DICE pga det, så är väl det deras förlust. Jag säger som jag alltid sagt; Tack för att jag slipper gnällspikar på servrarna.

Men Idono, inget jag har skrivit är menat som påhopp mot dig, och jag hoppas att detta kan tas på ett civiliserat sätt, och eventuellt med diskussion mellan åsikter. Trots allt, alla tycker vi olika, men nog är det väl intressant att se hur andra tänker när man själv bara ser avsaknad av logik i det!

Ha det göttans, nu ska jag lira lite Siene Crossing.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Saken är inte den (imo) att dem ger fokus på casual, och konsol, utan det att dem fullständigt skiter i resten.
Exempel blev jag jätte glad över över att vi skulle få 64spelare till pc, och dessutom större bannor som skulle kunna ha så många spelare. Men faktum att de flesta Large conquest är i princip ospelbara med 64 spelare är så tråkigt.
Ta metro tex, i princip varje 64 spelar match slutar på samma sett, US ligger nere i trapporna och spamar upp granater, medan RU står där uppe och kastar ner.

Metro conquest och Metro conquest large (CL) har lika stor spelarea, med skillnad att large har en flaga där RU spawn brukar vara. men i 95% av matcherna kommer man aldrig till den flaggan ändå. hade dem istället öppnat upp mer av banan, kanske tom hela så hade denna banna funkat mycket bättre för CL

Samma sak gäller damavand. banan funkar inte för 64 spelare. vrf inte öppna upp platån uppe i luften, och lägga till en transport heli för US? (om jag minns sidorna korrekt)
Jag har inget emot ifal dem vill ha lite mindre bannor, men Grand bazaar 64 spelars, kan ju inte vara större en vad strike at karkand 16 spelars är?

Ang detta: DICE har inte setat och ljugit för att göra sina kunder nöjda tills de köper spelet. Att ljuga eller att välja att inte berätta är två olika saker.

Så nej visst dem har inte direkt ljugit, men man känner sig ändå lurad.
Exempel att dem säger att dem gjort de största bannorna i BFs historia, visst det kanske är sant att spelfältet är större en ngn annan tidigare banna, med då de flesta bannor ändå centreras i mitten, "blir" banorna små.


signatur

Rwa?

Inaktiv

@ r3lev4nt
Jadu, du må ha rätt osv osv men faktum kvarstår att vi som svenska konsumenter har laglig rätt till en fungerande produkt. Så som BF är idag, fungerar den inte. Jag måste kolla igenom mina nätverksinställningar, tweaks mm innan jag tar beslutet om jag ska stödja Dice eller faktiskt lämna tillbaks spelet.

Medlem

Men att den idag inte fungerar, är ju något som inte direkt beror på att det har ljugits, eller liknande alls. Alternativet för DICE hade varit att skjuta fram release-datumet, vilket folk hade klagat lika mycket på. Enligt vad jag sett och läst på forumen, så verkar det som att iom denna release har de fått feedback vilket gjort att de kunnat beta av buggarna och styra upp saker i högre takt.

Självklart känner sig många lurade, även jag (Se min tråd om Physical Warfare Pack), men det är väl tyvärr inte många spel som presterar som de ska på release-dag om inte datumet är upp-puttat.. Jag har dock haft tur, mitt spel gick att registrera direkt 01:00, och jag kunde spela omgående och utan problem. Iom det har väl jag självklart också en annan synvinkel, eftersom att jag inte har gått igenom samma problematiska procedur som ni har.

Samtidigt pluggar jag även spelutveckling nu, och även om jag ännu inte direkt befinner mig på de nivåer som DICE jobbar, så ser man ändå hur problem snabbt uppstår av väldigt små orsaker. Problem som sen är svårlösta utan att göra någon besviken.

Det jag försöker säga är inte att folk inte har rätten att känna sig besvikna eller liknande, utan bara att det kanske ska hanteras på ett bättre sätt. Alltför många hänger bara ut DICE för de buggar och haverier som skett, men gör sedan inget mer. Tänk om alla som fick felen hade postat sina error logs, specs osv, och hjälpt upp problemlösningen? Då hade vi nog haft en helt annan situation idag. Tyvärr funkar inte communityn så idag. Och visst ,man kan argumentera att det inte är spelarens jobb, men man kan ju för det hjälpa upp det hela. Jag personligen har rapporterat alla buggar osv jag sett, i tron (Läs: Förhoppningen) att det faktiskt leder till en bättre spelupplevelse i längden.

En annan femma som kanske vore intressant att diskutera är något som togs upp på Battlelog, som tydligen Blizzard har tänkt sig börja med (Citera mig inte på detta dock); nämligen att köra en sorts "test-period" efter beta, och innan release. Tanken är att ha två releasedatum, ett primärt då spelet släpps, men inga funktionsgarantier ges, och därefter ett en kort tid senare, där man ger en garanti på funktion och kompatabilitet. Kanske något sådant BF3 hade behövt?

Det som jag personligen skulle säga om BF3's release, är att release-datumet var för optimistiskt från början.

Edit1: Ang. att sidorna står och kastar frags åt olika håll;
Det är ungefär samma problematik att folk säger att BF3 är mindless blazing. Det beror ju på hur man spelar spelet.. En sån grej blir ju spelarnas fel, jag skulle aldrig göra så t.ex, då jag alltid försöker spela efter lite känsla och inlevelse, samt taktik-användande.


signatur

Motivator's Lifestyle. Athletic Martyr. Build your own foundation.

Medlem

Skulle inte säga att det beror på hur spelarna spelar spelet (uch jobbigt där) bannorna tillåter inget annat. en banna som metro fungerar helt enkelt inte för 64 spelare, då det bara finns 3 vägar (och alla väldigt tajta och nära) att ta sig upp till övriga kontroll punkter. skulle dem inte kasta granater skulle dem ligga med LMGs och meja ner varenda soldat som halvhjärtat försöker ta sig upp. Bannorna är långa men för smala, 64 får helt enkelt inte plats. sådana här problem hade man inte ens när man lirade 64 spelare på 16player versionen av Karkand, för den var fortfarande bred, och tillät US att gå in från flera håll, men med endast 2-3 vägar, kmr striden att klumpas ihop någonstans på slagfältet.
Då soldaterna på ena sidan inte hinner ta ut tillräckligt många fiender för att ta sig framåt innan fiende laget har fått förstärkning.

Ex: funkar Metro jätte bra när man kör 8v8, och dessa "klumpar" uppstår inte.


signatur

Rwa?

Medlem

@r3lev4nt att vilseleda någon är på sätt och vis att ljuga. Dem har lovat sjukt mycket med BF3 men jag kan faktiskt inte komma på någon som finns i spelet som är utformat efter vad dem har sagt. Jag brukar inte klaga mycket på spel men DICE har verkligen grävt sin egna grav i mina ögen just pga att dem rakt av är ignoranta och vilseleder sina kunder.

Sen är det ju faktiskt också så att marknaden inte alltid har rätt när det gäller saker. Ett spel görs inte bra av att härma andra spel. "host"CoD"host". DICE har skjutit sig själv i foten med att säga om och om igen att BF3 inte ska jämföras med CoD. Twisten ligger i att spelet är mer likt CoD eftersom det inte finns något annat spel att jämför med förutom dem gamla Battlefield spelen. Men tyvärr så är BF3 en CoD klon i förklädnad. Banorna är små in i helvete och spelet är så sjukt intensivt med 64 spelare. Det märks verkligen att banorna är designade för 24 spelare. Ta Operation Firestorm. Det finns 3 punkter som är på exakt samma ställe på small och large conquest läget. Dem har bara skalat om banan lite och inte brytt sig om att öka avstånden mellan punkterna. Det gäller faktist för många av banorna.

Sen är det så att jag pluggar till civilingenjör och ska ge mig in i spel industrin. Jag vet hur svårt det kan vara att hitta buggar. Men allt det går smidigare ifall det finns en bra debug plattform implementerad i spelmotorn. Jag lovar att ifall det fanns ett vis att skicka in bugg rapporter direkt efter kraschen i typ av Blizzard spel och Relic spel så hade buggarna lösts 10x snabbare. Det är inte många som orkar gå in i loggar och klippa klistra in det på forumet.


signatur

Idono. That's me!

Medlem

Lite synd är det. Battlefield 2 var ett jätte bra och välgjort spel. 3 olika länder, 6 klasser, commander och stora banor med utspridda poster, ett mycket välgjort och fullpackat spel med massa nytt. Det enda jag kan se är att BF3 är bättre på grafiken, animationer och ljudet. Battlefield 3 är ett jätte roligt och snyggt spel såklart, men absolut inte upp till vad det kunde ha sett ut på PC.

Medlem
Skrivet av nils45:

Lite synd är det. Battlefield 2 var ett jätte bra och välgjort spel. 3 olika länder, 6 klasser, commander och stora banor med utspridda poster, ett mycket välgjort och fullpackat spel med massa nytt. Det enda jag kan se är att BF3 är bättre på grafiken, animationer och ljudet. Battlefield 3 är ett jätte roligt och snyggt spel såklart, men absolut inte upp till vad det kunde ha sett ut på PC.

Det finns så klart en viss charm med vissa bitar av spelet. Men desto mer jag spelar spelet desto mindre roligt blir det. Det är inte att jag inte kan se förbi vissa saker utan det är att det är så pass mycket som är sjukt dåligt gjort.

UIn är en av dem mest självklara bitarna. Det märks nästan direkt att det bara är en eftertank i PC versionen. DICE har med all självklarhet designat den för consoler, det är en direkt kopia av MoH. Sen har vi frostbites sjukt dåliga nätkod. Jag trodde verkligen och hade stor förhoppningar på att DICE skulle fixa det. Ack vad fel jag hade. Sen har vi ju såklart den sjukt usla fysiken i spelet. TV missiler som studsar på fordon. Flygplan som kan kollidera i höga farter utan att ta skada.

Sen är det ju klart att allt PC exklusivt så som Conquest Large, chat systemet Commo Rose. Det är bara en eftertanke och är bara inlagt för att få PC folket att tro att de faktist bryr sig. Conquest Large är bara några extra flaggor på samma ban storlek som conquest som i sin tur är byggt på rush.

Och så märks det direkt att dem rakt av bara vill konkurera med CoD genom att härma mycket av gameplayen och göra allt så intensivt som möjligt.

Jag vet inte om DICE läser detta men dem har verkligen grundlurat alla med o försöka få dem att tro att detta är en riktigt battlefield uppföljare. Detta är bara en annan av deras Bad Company skitspel till consoler.


signatur

Idono. That's me!

Medlem

Kommandorosen är ju knappt användbar, något de höftat ihop i sista sekunden för att flirta med pc-spelare känns det som.
UI:n/menyerna är ju fruktansvärda, buggiga och tydligt att det inte lagts någon vidare tid på att anpassa dem för pc.

Spelet är roligt men det är mycket som skriker konsoll och casual över det. Vilket ju är den inriktning de valt på spelet och det är väl inget att orda om det men synd är det definitivt, jag hade hoppats på ett långlivat och mer fördjupat pc-spel.


signatur

"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."

Medlem

Jag är riktigt besviken och sur på Dice efter allt det här. Jag kommer inte sluta spela Battlefield, men jag tänker nog aldrig mer förhandsboka ett Dice spel.

Jag håller tummarna för att dom lyckas med Back to Karkand releasen och håller vad dom lovat, annars går nog Dice in i en mörk era


signatur

Game long and prosper

1
Skriv svar