Call of Duty: Modern Warfare 3
Alla med lite hjärna vet ju redan att Doom och Quake är bäst.
BF3 / Cmos/blops/mw3 är småpojkar som sitter och tajjar och gapar i sina headset
Inget utav MW3 eller BF3 är speciellt kul, finns inget Ooomph kvar i dessa serier.
Nej fan inget slår Quack och Overklig tornering, det är greior dt
Denon / Pioneer
Har precis spelat igenom sp, och det är hur bra som helst och sjukt snyggt, ungefär 10 miljoner mer polygoner i varje bildruta än BF3 och inte bara snygga posteffekter, och det absolut bästa: inget inputlag eller musfördröjning på grund av vad som renderas så som tyvärr frostbite fungerar. Utan perfekt precision på siktandet.
Vapen ljuden är sjukt bra helt annan klass än BF3 som bara låter tjockplast, bastrumma och eko.
har spelat i stort sett alla fps värda och spelas sen 1996 och måste säga att MW3 SP är verkligen riktigt bra.
Not sure if troll, or just.. yeah... Vapenljuden* btw
MW3 lär handla mer om skills än BF3, helt klart.
Sen att BF3 inte kostar mer än spelet, BULLSHIT, jag behöver köpa en ny dator bara för
att kunna spela spelet på en "ok" nivå, min lite äldra dator klarar bara av 40 fps i
sämsta grafikläget, och då har jag ändå DX10 stöd så det är ingen 386 jag kör på direkt.
Ja, för det är så verkligt med skills att springa omkring med UMP/Ranger/G18 Dual etc... Snipers utan bulletdrop, so fing real.
Jag måste också quota en vän till mig; "Vilken seriös gamer idag har inte minst ett GTX 560/ti eller ett 6950?".
Så BF3 går neråt för att DICE inte sitter och trycker på en 10-år gammal motor? Tänk efter lite varför MW3 flyter på typ alla datorer...
Angående bulletdrop, knappast realistiskt i något av spelen, so what?
Sen ditt trollande om seriös gamer:
Man kan ju ha ett liv utanför datorvärlden också?
Dessutom är det knappast så att seriösa gamers spelar BF3 då det är gjort
för casual gamers i första hand, seriösa gamers spelar SC2 eller LOL idag.
Jesus... Bulletdroppen har en RIKTIG SNIPER kollat över, och säger att det stämmer... Men varför lyssna på någon som kan sin sak. DET FINNS INGEN BULLETDROP I COD, så, det var tvunget att komma fram..
Ja, man kan ha ett liv utanför datorn, men man kan ändå spela seriöst, det ena utesluter inte det andra.
En seriös gamer spelar inte bara SC2 och LoL. En seriös gamer spelar ALLA e-sport inriktade spel, och mer därtill. Jag spelar ALLT, i princip.
Bulletdrop eller inte, "realistisk" eller ej. Jag väljer att försöka vara duktig på spelet och inte fundera över hur duktig jag skulle vara "på riktigt" pga. att ett spel är en god simulering. På en vecka har jag avfyrat fler skott än vad någon riktig prickskytt har gjort under en mångårig träningskarriär mot sitt "mål" att bli bra i ett datorspel
En "riktig gamer" spelar upprepat de spel som är värda att spela och som har mer "skills" än tur inblandat. Dessa spel kräver ofta en 3d-motor som behandlar input från t ex. mus på ett vettigt sätt, tyvärr något som dagens spel inte klarar av. Är dessa spel dessutom roliga, kan köras i hög fps (100+ i kombination med dual-link dvi @ 120hz eller crt skärm) så fastnar man många kvällar framför datorn
Jag har inte märkt av några som helst problem med inputen, från varken keyboard eller min trogna Imperator.
Nej, det är ingen simulator, men det är vad man har ArmA 2 till. Vad är det, mer än fastpacen (mer e-sportsinriktat) som skulle göra MW3 i närheten så bra som BF3?
helt klart det mest optimerade multiplayer liret för konsol
Spelade BF3-betan på mitt PS3. Det var mycket bättre optimerat än PC-betan. Inga problem alls, mindre lagg, mindre glitchar, mindre framedrop.
MW3 körs väl med 60fps, BF3 30fps plus att dom skalade ner grafiken rätt rejält för konsol
Njo konsollerna har varit väldigt dammiga de senaste åren tyvärr, modern warfare är väl mer likt ett simple minded fps och därav kan de komma undan med den motorn som Call of Duty 2 kom med -05, det kan se rätt så härjat ut, men spelarna vill nog hellre ha de där extra fps´en, därav de påstådda 60 frames, vilket det ändå inte lyckas uppnå konstant tyvärr.
Men nog om det nu.
Guuud så ointressant spelet verkar, tur jag inte spelat mer än det första modern warfare
Retro.
MW3 lär handla mer om skills än BF3, helt klart.
Sen att BF3 inte kostar mer än spelet, BULLSHIT, jag behöver köpa en ny dator bara för
att kunna spela spelet på en "ok" nivå, min lite äldra dator klarar bara av 40 fps i
sämsta grafikläget, och då har jag ändå DX10 stöd så det är ingen 386 jag kör på direkt.
Ja, för det är så verkligt med skills att springa omkring med UMP/Ranger/G18 Dual etc... Snipers utan bulletdrop, so fing real.
Jag måste också quota en vän till mig; "Vilken seriös gamer idag har inte minst ett GTX 560/ti eller ett 6950?".
Så BF3 går neråt för att DICE inte sitter och trycker på en 10-år gammal motor? Tänk efter lite varför MW3 flyter på typ alla datorer...
Angående bulletdrop, knappast realistiskt i något av spelen, so what?
Sen ditt trollande om seriös gamer:
Man kan ju ha ett liv utanför datorvärlden också?
Dessutom är det knappast så att seriösa gamers spelar BF3 då det är gjort
för casual gamers i första hand, seriösa gamers spelar SC2 eller LOL idag.
Jesus... Bulletdroppen har en RIKTIG SNIPER kollat över, och säger att det stämmer... Men varför lyssna på någon som kan sin sak. DET FINNS INGEN BULLETDROP I COD, så, det var tvunget att komma fram..
Ja, man kan ha ett liv utanför datorn, men man kan ändå spela seriöst, det ena utesluter inte det andra.
En seriös gamer spelar inte bara SC2 och LoL. En seriös gamer spelar ALLA e-sport inriktade spel, och mer därtill. Jag spelar ALLT, i princip.
Bulletdrop eller inte, "realistisk" eller ej. Jag väljer att försöka vara duktig på spelet och inte fundera över hur duktig jag skulle vara "på riktigt" pga. att ett spel är en god simulering. På en vecka har jag avfyrat fler skott än vad någon riktig prickskytt har gjort under en mångårig träningskarriär mot sitt "mål" att bli bra i ett datorspel
En "riktig gamer" spelar upprepat de spel som är värda att spela och som har mer "skills" än tur inblandat. Dessa spel kräver ofta en 3d-motor som behandlar input från t ex. mus på ett vettigt sätt, tyvärr något som dagens spel inte klarar av. Är dessa spel dessutom roliga, kan köras i hög fps (100+ i kombination med dual-link dvi @ 120hz eller crt skärm) så fastnar man många kvällar framför datorn
Jag har inte märkt av några som helst problem med inputen, från varken keyboard eller min trogna Imperator.
Nej, det är ingen simulator, men det är vad man har ArmA 2 till. Vad är det, mer än fastpacen (mer e-sportsinriktat) som skulle göra MW3 i närheten så bra som BF3?
Jag vill inte säga "i närheten så bra som X". Varför kör man som samma person både båt, bil, enduro och sporthoj på sommaren? Varför äger man både snowboard och twintips? Variation förnöjer
Edit: Det jag menade med mitt andra stycke i mitt första svar var förstås att jag ser CoD lite mer "gamer stämplat" och bf lite mer casual just pga. fastpace, mindre spelare, mindre tur, högre krav på individuellt tänkande i grupp.
Sedan kan såklart en större grupp människor fungera bra ihop och göra det till ett helt annat typ av lir. Jag spelade själv i Members of Mayday som låg top5 Sverige på clanbase under gamla battlefield tiden. Jag var vare sig bättre eller sämre än någon annan i gruppen, snarare lite sämre. Ett helt annat sätt att tävla online när det blir större kartor och för individen långsamt lir. Jag har en gammal gammal quakedemo efter en kvällsdiskussion om aim och rörelse i fps spel där jag spelar 1on3 mot andra i klanen. Minns inte poängen men jag tror något åt 50 kills och 3 deaths till min fördel är ungefär vad det blev.
För mig är profileringen "gamer" något som kommer med individuell skicklighet och lång erfarenhet. Något man kan bygga på. I battlefield spelar det mindre roll. En bra ledare kan göra att en person som är duktig på att följa instruktioner på kort tid gör samma jobb för laget som en person som spelat i tusentals timmar längre gör. Därmed ett bra lag, en bra spelare, ingen "gamer".
Tacka gudarna för att DICE levererar starkt med BF3!, jag verkligen älskar människorna som finns i BF.
Så jäkla härligt när man känner att hela laget pressar framåt för vinst och när man hjälps åt!
Detta fenomen finns verkligen inte i COD-serien över huvudtaget!. ( one man army är filosofin i COD )
nepehlim00 på battelog om någon vill adda för riktigt teamplay
Jag har inte märkt av några som helst problem med inputen, från varken keyboard eller min trogna Imperator.
Nej, det är ingen simulator, men det är vad man har ArmA 2 till. Vad är det, mer än fastpacen (mer e-sportsinriktat) som skulle göra MW3 i närheten så bra som BF3?[/quote]
Jag vill inte säga "i närheten så bra som X". Varför kör man som samma person både båt, bil, enduro och sporthoj på sommaren? Varför äger man både snowboard och twintips? Variation förnöjer
Edit: Det jag menade med mitt andra stycke i mitt första svar var förstås att jag ser CoD lite mer "gamer stämplat" och bf lite mer casual just pga. fastpace, mindre spelare, mindre tur, högre krav på individuellt tänkande i grupp.
Sedan kan såklart en större grupp människor fungera bra ihop och göra det till ett helt annat typ av lir. Jag spelade själv i Members of Mayday som låg top5 Sverige på clanbase under gamla battlefield tiden. Jag var vare sig bättre eller sämre än någon annan i gruppen, snarare lite sämre. Ett helt annat sätt att tävla online när det blir större kartor och för individen långsamt lir. Jag har en gammal gammal quakedemo efter en kvällsdiskussion om aim och rörelse i fps spel där jag spelar 1on3 mot andra i klanen. Minns inte poängen men jag tror något åt 50 kills och 3 deaths till min fördel är ungefär vad det blev.
För mig är profileringen "gamer" något som kommer med individuell skicklighet och lång erfarenhet. Något man kan bygga på. I battlefield spelar det mindre roll. En bra ledare kan göra att en person som är duktig på att följa instruktioner på kort tid gör samma jobb för laget som en person som spelat i tusentals timmar längre gör. Därmed ett bra lag, en bra spelare, ingen "gamer".[/quote]
Att någon kan följa instruktioner och hjälpa sitt lag bevisar väl bara vilken bra gamer man är? Alla riktiga e-sports baseras på teamwork (LoL, HoN etc), medans man i CoD möjligtvis kan stå ut lite mer med sin skill att kunna plocka andra, och det gör väl en till en bra gamer på ett annat sätt (Search & Destroy på MW, jag var kvar själv mot 5 pers, tog alla). Jag säger inte att CoD är DÅLIGT, utan att det är löjligt att säga att det är bättre än BF3 (särskilt de som pratar om grafiken, det är bara korkat imho), då BF3 bygger på just det så gott som allt här i livet gör - teamwork och social skills (kommunikation är en stor del, inte bara i BF3 men i t.ex. WoW-arenas och likn).
Att vara fanboy är emot en av dom heliga budorden !
I love the smell of napalm in the morning.
Jag har inte märkt av några som helst problem med inputen, från varken keyboard eller min trogna Imperator.
Nej, det är ingen simulator, men det är vad man har ArmA 2 till. Vad är det, mer än fastpacen (mer e-sportsinriktat) som skulle göra MW3 i närheten så bra som BF3?
Jag vill inte säga "i närheten så bra som X". Varför kör man som samma person både båt, bil, enduro och sporthoj på sommaren? Varför äger man både snowboard och twintips? Variation förnöjer
Edit: Det jag menade med mitt andra stycke i mitt första svar var förstås att jag ser CoD lite mer "gamer stämplat" och bf lite mer casual just pga. fastpace, mindre spelare, mindre tur, högre krav på individuellt tänkande i grupp.
Sedan kan såklart en större grupp människor fungera bra ihop och göra det till ett helt annat typ av lir. Jag spelade själv i Members of Mayday som låg top5 Sverige på clanbase under gamla battlefield tiden. Jag var vare sig bättre eller sämre än någon annan i gruppen, snarare lite sämre. Ett helt annat sätt att tävla online när det blir större kartor och för individen långsamt lir. Jag har en gammal gammal quakedemo efter en kvällsdiskussion om aim och rörelse i fps spel där jag spelar 1on3 mot andra i klanen. Minns inte poängen men jag tror något åt 50 kills och 3 deaths till min fördel är ungefär vad det blev.
För mig är profileringen "gamer" något som kommer med individuell skicklighet och lång erfarenhet. Något man kan bygga på. I battlefield spelar det mindre roll. En bra ledare kan göra att en person som är duktig på att följa instruktioner på kort tid gör samma jobb för laget som en person som spelat i tusentals timmar längre gör. Därmed ett bra lag, en bra spelare, ingen "gamer".
Att någon kan följa instruktioner och hjälpa sitt lag bevisar väl bara vilken bra gamer man är? Alla riktiga e-sports baseras på teamwork (LoL, HoN etc), medans man i CoD möjligtvis kan stå ut lite mer med sin skill att kunna plocka andra, och det gör väl en till en bra gamer på ett annat sätt (Search & Destroy på MW, jag var kvar själv mot 5 pers, tog alla). Jag säger inte att CoD är DÅLIGT, utan att det är löjligt att säga att det är bättre än BF3 (särskilt de som pratar om grafiken, det är bara korkat imho), då BF3 bygger på just det så gott som allt här i livet gör - teamwork och social skills (kommunikation är en stor del, inte bara i BF3 men i t.ex. WoW-arenas och likn).
Mjo jag förstår vad du menar. För mig och många andra är nog termen gamer något annat..
- Hur skulle läktarplatserna och deltagarbåsen för WCG i BF3 se ut?
- Kan man inte räkna upp spelarna i laget så saknas identiten
Angående kommunikation och social skills.. behöver man extraordinära sociala skills för de kvällslånga diskussioner inom gruppen så är det något annat än datorspel man bör syssla med. Gällande kommunikation och teamwork. Jajjemen, det är A och O i alla spel med fler än 1 spelare men det räcker oftast med "hundtricken" stanna, gå, kom, rapport och sedan spelar man ihop sig med andra spelare och förstår hur dom tänker. Därmed gamer!
Jag säger heller inte att BF3 är dåligt. Jag kan däremot säga att MW3 inte var så pass roligt som jag hade förväntat mig
Jag har inte märkt av några som helst problem med inputen, från varken keyboard eller min trogna Imperator.
Nej, det är ingen simulator, men det är vad man har ArmA 2 till. Vad är det, mer än fastpacen (mer e-sportsinriktat) som skulle göra MW3 i närheten så bra som BF3?
Jag vill inte säga "i närheten så bra som X". Varför kör man som samma person både båt, bil, enduro och sporthoj på sommaren? Varför äger man både snowboard och twintips? Variation förnöjer
Edit: Det jag menade med mitt andra stycke i mitt första svar var förstås att jag ser CoD lite mer "gamer stämplat" och bf lite mer casual just pga. fastpace, mindre spelare, mindre tur, högre krav på individuellt tänkande i grupp.
Sedan kan såklart en större grupp människor fungera bra ihop och göra det till ett helt annat typ av lir. Jag spelade själv i Members of Mayday som låg top5 Sverige på clanbase under gamla battlefield tiden. Jag var vare sig bättre eller sämre än någon annan i gruppen, snarare lite sämre. Ett helt annat sätt att tävla online när det blir större kartor och för individen långsamt lir. Jag har en gammal gammal quakedemo efter en kvällsdiskussion om aim och rörelse i fps spel där jag spelar 1on3 mot andra i klanen. Minns inte poängen men jag tror något åt 50 kills och 3 deaths till min fördel är ungefär vad det blev.
För mig är profileringen "gamer" något som kommer med individuell skicklighet och lång erfarenhet. Något man kan bygga på. I battlefield spelar det mindre roll. En bra ledare kan göra att en person som är duktig på att följa instruktioner på kort tid gör samma jobb för laget som en person som spelat i tusentals timmar längre gör. Därmed ett bra lag, en bra spelare, ingen "gamer".[/quote]
Att någon kan följa instruktioner och hjälpa sitt lag bevisar väl bara vilken bra gamer man är? Alla riktiga e-sports baseras på teamwork (LoL, HoN etc), medans man i CoD möjligtvis kan stå ut lite mer med sin skill att kunna plocka andra, och det gör väl en till en bra gamer på ett annat sätt (Search & Destroy på MW, jag var kvar själv mot 5 pers, tog alla). Jag säger inte att CoD är DÅLIGT, utan att det är löjligt att säga att det är bättre än BF3 (särskilt de som pratar om grafiken, det är bara korkat imho), då BF3 bygger på just det så gott som allt här i livet gör - teamwork och social skills (kommunikation är en stor del, inte bara i BF3 men i t.ex. WoW-arenas och likn).[/quote]
Mjo jag förstår vad du menar. För mig och många andra är tog termen gamer något annat..
- Hur skulle läktarplatserna och deltagarbåsen för WCG i BF3 se ut?
- Kan man inte räkna upp spelarna i laget så saknas identiten
Angående kommunikation och social skills.. behöver man extraordinära sociala skills för de kvällslånga diskussioner inom gruppen så är det något annat än datorspel man bör syssla med. Gällande kommunikation och teamwork. Jajjemen, det är A och O i alla spel med fler än 1 spelare men det räcker oftast med "hundtricken" stanna, gå, kom, rapport och sedan spelar man ihop sig med andra spelare och förstår hur dom tänker. Därmed gamer!
Jag säger heller inte att BF3 är dåligt. Jag kan däremot säga att MW3 inte var så pass roligt som jag hade förväntat mig
Vi har setta detta spelet 3 ggr nu! Ni recencerade det faktiskt 2007!
Efter att ha spelat igenom BF3's singleplayer så blev jag besviken och tänkte att de vill efterlikna MW utan att riktigt lyckas. Av den anledningen såg jag faktiskt fram emot MW3-släppet, även om jag haft riktigt kul i BF3 MP. Igår installerade jag MW3 och hann spela SP i ungefär en timme innan jag hade tröttnat ur helt.. Ingenting nytt, det kändes precis som att spela en föregångare. Jag vet inte om det beror på att BF3 kom före som jag helt kommer att strunta i MW3 fr.o.m. nu, multiplayer kändes som något som hör hemma på en konsol. (MW2/Black Ops spelade jag ändå en hel del och hade kul.)
Förstår mig inte på varför så många klagar på Origins och Battlelog, själv har man inte haft minsta problem, förutom att deras servrar mer eller mindre la ner efter releasen i Europa. Såg inte fram emot Battlelog alls, eftersom jag såklart var van vid BC2, så en server browser i webbläsaren lät inget bra alls. Men blev faktiskt förvånad över hur bra det funkar, mycket bättre än en ingame browser tycker jag.
Undrar ni hur spelet är på PC så kan ni titta på detta:
http://www.youtube.com/user/TotalHalibut
Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.
Undrar ni hur spelet är på PC så kan ni titta på detta:
http://www.youtube.com/user/TotalHalibut
Såg den tidigare idag, verkar vara ett bedrövligt dåligt spel.
Retro.
Hellre betalar jag 400 kronor per år för en bra och stabil tjänst än att behöva använda Origin och Battlelog som kan vara det sämsta som har hänt spelindustrin under 2000-talet.
Sätter ni en fyra för att Elite kostar pengar så borde ni sätta en fyra på BF3 för att dom har Origin/battlelog.
För övrigt var det en bra recension och betyget rättvist!
Nej, jag sätter en fyra för att singelplayerdelen är så gammal och trött. Jag har gillat SP i tidigare spel, men det känns som om det räcker nu. Som rent multiplayerspel, och om de hade uppgraderat spelmekaniken en smula, hade det nog förtjänat en femma, med tanke på allt som Elite erbjuder.
Efter att ha spelat igenom BF3's singleplayer så blev jag besviken och tänkte att de vill efterlikna MW utan att riktigt lyckas. Av den anledningen såg jag faktiskt fram emot MW3-släppet, även om jag haft riktigt kul i BF3 MP. Igår installerade jag MW3 och hann spela SP i ungefär en timme innan jag hade tröttnat ur helt.. Ingenting nytt, det kändes precis som att spela en föregångare. Jag vet inte om det beror på att BF3 kom före som jag helt kommer att strunta i MW3 fr.o.m. nu, multiplayer kändes som något som hör hemma på en konsol. (MW2/Black Ops spelade jag ändå en hel del och hade kul.)
Exakt min känsla, faktiskt. Battlefield har skämt bort mig, och MW3 är oerhört mycket sämre på inlevelse. Plus att det känns som om jag spelar ett gevär fasttejpat på en pinne på kameran, snarare än en faktisk människa. Vilket förstås inte hindrar att MP är oerhört kul, åtminstone tills man får spö av de brittiska 12-åringarna :).
Nu finns Call of Duty ELITE-appen till android!
http://www.googleandroid.se/kolla-din-statistik-i-call-of-dut...