Halo Anniversary-nivåer blir Reach-DLC

Robot
Halo Anniversary-nivåer blir Reach-DLC

För dryga hundralappen kan du spela de nya versionerna av nivåerna från det första Halo i det senaste Halo.

#halo-reach, #halo-combat-evolved-anniversary, #microsoft


Medlem
Halo Anniversary-nivåer blir Reach-DLC

Aha cod versionen av dlc, ta några gamlabanor och sälj dom för 120kr..........

Medlem

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Medlem
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

This


signatur

"There's a major difference between knowing you're shit, and knowing your shit."

Medlem

Är det inte Activision som äger Bungie nu? Det förklarar saken isåfall, fy fan.


signatur

One shot One kill [OSOK]

Medlem
Skrivet av Nicke9494:

Är det inte Activision som äger Bungie nu? Det förklarar saken isåfall, fy fan.

Bungie utvecklar inte längre något som är relaterat till Halo utan det gör 343 Industries. Halo-serien och 343 ägs av Microsoft.

Detta är ju hur jävla gammalt som helst! Detta visste man ju redan för typ ett halvår sen! Men ja, Activision äger Bungie, men det är ju inte dem som gör Halo längre. 343 ska ju göra Halo nu istället och Bungie på nåt HEEEEELT nytt. Undra vad dem kan göra på Activisions regler.

Medlem

bara för å vara petig så måste jag påpeka, bungie ägs inte av activision, de har bara dem som utgivare.

Skrivet av LoyalCrystalean:

Detta är ju hur jävla gammalt som helst! Detta visste man ju redan för typ ett halvår sen! Men ja, Activision äger Bungie, men det är ju inte dem som gör Halo längre. 343 ska ju göra Halo nu istället och Bungie på nåt HEEEEELT nytt. Undra vad dem kan göra på Activisions regler.

Call of duty Space Ops kanske?

Inaktiv
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Att serien mjölkas är en annan grej.. men varför ska man sluta mjölka kossan när serien fortfarande går runt.

Sluta klaga och spela lite Killzone 2 istället.

Medlem
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Hah! Håller med dig till vissa bitar men själv tycker jag att:

Halo 1 var ett jättebra spel! Det var intressanta fiender och häftiga miljöer (till en viss del), bra musik och storyn var jättemystisk!

Halo 2 har jag inte spelat

Halo 3 var en besvikelse! Var inget nytt eller intressant i hela spelet. Storyn hade torkat ut, efter 1:an hade de inte gjort det mer komplicerat och djupare. Spelet var bara gjort för Multiplayern.

Halo ODST var ett jättebra spel! De försökte ge en annan blick på kriget mellan Covenants och människor, musiken är hur mysig som helst och milön densamma!

Halo Reach tyckte jag var ett bra försök att fylla ut Halo världen lite men de skulle satsat mer på Storyn istället för multiplayern, gett mer djup och liknande. Musiken var också bra, den höll inte riktigt samma "stil" som de andra men man kände ändå att detta var halo musik!

Jag hoppas verkligen den nya serien som ska kommer, blir bra. Jag hoppas inte de kommer med nån dålig "sista minuten fiende" som Chief ska slåss mot, jag vill att det ska vara en fiende som på något sätt har koppling till de tidigare spelen.


signatur

Everybody needs help.

Skrivet av Apministern:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Hah! Håller med dig till vissa bitar men själv tycker jag att:

Halo 1 var ett jättebra spel! Det var intressanta fiender och häftiga miljöer (till en viss del), bra musik och storyn var jättemystisk!

Halo 2 har jag inte spelat

Halo 3 var en besvikelse! Var inget nytt eller intressant i hela spelet. Storyn hade torkat ut, efter 1:an hade de inte gjort det mer komplicerat och djupare. Spelet var bara gjort för Multiplayern.

Halo ODST var ett jättebra spel! De försökte ge en annan blick på kriget mellan Covenants och människor, musiken är hur mysig som helst och milön densamma!

Halo Reach tyckte jag var ett bra försök att fylla ut Halo världen lite men de skulle satsat mer på Storyn istället för multiplayern, gett mer djup och liknande. Musiken var också bra, den höll inte riktigt samma "stil" som de andra men man kände ändå att detta var halo musik!

Jag hoppas verkligen den nya serien som ska kommer, blir bra. Jag hoppas inte de kommer med nån dålig "sista minuten fiende" som Chief ska slåss mot, jag vill att det ska vara en fiende som på något sätt har koppling till de tidigare spelen.

Själv tycker jag att Halo 3 var absolut världens bästa spel. Men sen kom andra spel efter det, oj, vad hände med multiplayer? Multiplayer var askul och custom games användes då i allafall, nu i Halo Reach så har dem sabbat hela skiten och Halo Reach var knappast kul i multiplayer, men i kampanjen kan jag säga var rätt så kul. Halo Reach är det sämsta dem gjort, multiplayern är ju föfan bara CoD-spelare men det kan ej Bungie göra nåt åt förrens dem gör om banorna som är så jävla camp-vänliga för campers. Sen undrar man ju vad fan dem tänkte med motorn? Den tycker jag är kass och servrarna sög första veckorna. Men i Halo 3 var allt fint å fröjd.

Skrivet av carlman:
Skrivet av LoyalCrystalean:

Detta är ju hur jävla gammalt som helst! Detta visste man ju redan för typ ett halvår sen! Men ja, Activision äger Bungie, men det är ju inte dem som gör Halo längre. 343 ska ju göra Halo nu istället och Bungie på nåt HEEEEELT nytt. Undra vad dem kan göra på Activisions regler.

Call of duty Space Ops kanske?

Haha! This^ Hoppas bara att Bungie kan göra vettiga spel nu när dem har Activision...

Inaktiv

Längtar redan efter tisdag. Remaken kommer som ett brev på posten (bokstavligen med för den delen)

Roligt för alla som bara hade PS2 på den tiden (och oss andra med) att få uppleva Halo, spelmässigt har det stått sig bra i tiden.

Det är dessutom INTE till priset av ett nytt spel det säljs, sist jag såg så ligger det 200-100 kr(10-20 usd?) under "normal"prisnivån för 360/ps3.

Medlem
Skrivet av LoyalCrystalean:
Skrivet av Apministern:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Hah! Håller med dig till vissa bitar men själv tycker jag att:

Halo 1 var ett jättebra spel! Det var intressanta fiender och häftiga miljöer (till en viss del), bra musik och storyn var jättemystisk!

Halo 2 har jag inte spelat

Halo 3 var en besvikelse! Var inget nytt eller intressant i hela spelet. Storyn hade torkat ut, efter 1:an hade de inte gjort det mer komplicerat och djupare. Spelet var bara gjort för Multiplayern.

Halo ODST var ett jättebra spel! De försökte ge en annan blick på kriget mellan Covenants och människor, musiken är hur mysig som helst och milön densamma!

Halo Reach tyckte jag var ett bra försök att fylla ut Halo världen lite men de skulle satsat mer på Storyn istället för multiplayern, gett mer djup och liknande. Musiken var också bra, den höll inte riktigt samma "stil" som de andra men man kände ändå att detta var halo musik!

Jag hoppas verkligen den nya serien som ska kommer, blir bra. Jag hoppas inte de kommer med nån dålig "sista minuten fiende" som Chief ska slåss mot, jag vill att det ska vara en fiende som på något sätt har koppling till de tidigare spelen.

Själv tycker jag att Halo 3 var absolut världens bästa spel. Men sen kom andra spel efter det, oj, vad hände med multiplayer? Multiplayer var askul och custom games användes då i allafall, nu i Halo Reach så har dem sabbat hela skiten och Halo Reach var knappast kul i multiplayer, men i kampanjen kan jag säga var rätt så kul. Halo Reach är det sämsta dem gjort, multiplayern är ju föfan bara CoD-spelare men det kan ej Bungie göra nåt åt förrens dem gör om banorna som är så jävla camp-vänliga för campers. Sen undrar man ju vad fan dem tänkte med motorn? Den tycker jag är kass och servrarna sög första veckorna. Men i Halo 3 var allt fint å fröjd.

Tycker det är många nu som klagat på multiplayer, men ingen har förklarat det rikitigt dåliga, jag tyckte de olika "powerupsen" var häftiga, dock tyckte många av de nya vapnen var onödiga. Så som den snabbare Plasma riflen som bara skjuter snabbare och "halv" snipern som är precis likadan som den i 3:an. Saknar även Arsenalet som finns i 3:an =/


signatur

Everybody needs help.

Skrivet av Apministern:
Skrivet av LoyalCrystalean:
Skrivet av Apministern:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Hah! Håller med dig till vissa bitar men själv tycker jag att:

Halo 1 var ett jättebra spel! Det var intressanta fiender och häftiga miljöer (till en viss del), bra musik och storyn var jättemystisk!

Halo 2 har jag inte spelat

Halo 3 var en besvikelse! Var inget nytt eller intressant i hela spelet. Storyn hade torkat ut, efter 1:an hade de inte gjort det mer komplicerat och djupare. Spelet var bara gjort för Multiplayern.

Halo ODST var ett jättebra spel! De försökte ge en annan blick på kriget mellan Covenants och människor, musiken är hur mysig som helst och milön densamma!

Halo Reach tyckte jag var ett bra försök att fylla ut Halo världen lite men de skulle satsat mer på Storyn istället för multiplayern, gett mer djup och liknande. Musiken var också bra, den höll inte riktigt samma "stil" som de andra men man kände ändå att detta var halo musik!

Jag hoppas verkligen den nya serien som ska kommer, blir bra. Jag hoppas inte de kommer med nån dålig "sista minuten fiende" som Chief ska slåss mot, jag vill att det ska vara en fiende som på något sätt har koppling till de tidigare spelen.

Själv tycker jag att Halo 3 var absolut världens bästa spel. Men sen kom andra spel efter det, oj, vad hände med multiplayer? Multiplayer var askul och custom games användes då i allafall, nu i Halo Reach så har dem sabbat hela skiten och Halo Reach var knappast kul i multiplayer, men i kampanjen kan jag säga var rätt så kul. Halo Reach är det sämsta dem gjort, multiplayern är ju föfan bara CoD-spelare men det kan ej Bungie göra nåt åt förrens dem gör om banorna som är så jävla camp-vänliga för campers. Sen undrar man ju vad fan dem tänkte med motorn? Den tycker jag är kass och servrarna sög första veckorna. Men i Halo 3 var allt fint å fröjd.

Tycker det är många nu som klagat på multiplayer, men ingen har förklarat det rikitigt dåliga, jag tyckte de olika "powerupsen" var häftiga, dock tyckte många av de nya vapnen var onödiga. Så som den snabbare Plasma riflen som bara skjuter snabbare och "halv" snipern som är precis likadan som den i 3:an. Saknar även Arsenalet som finns i 3:an =/

Du har 700000000000 poäng med vapnen, de flesta var ju bara likadana med kanske 3 skillnader. Focus Rifle tycker jag inte var så kul att använda, den har kort sträcka och jag gillar Beam Rifle mer. Powerupsen var roliga faktiskt! Men det jag inte gillar med multiplayer är lite för svårt att förklara... Sjävl tycker inte jag att detta riktigt är en remake då det inte kommer till PC och inte har en självständig multiplayer som liknar Halo 1's multiplayer som var och är sjukt kul och bra system är det också!

Medlem

Halo CE > Halo Reach > Halo ODST > Halo 3 > Halo 2. Hade förvånansvärt kul med Halo Wars också.

Medlem
Skrivet av showerguy:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Kan du förklara varför säkert tre gånger så många sitter och spelar CoD dag ut och dag in, och köper alla "nya" CoD spel? Inte jag heller. Men... Som en person sa:
"Tvåhundra miljarder flugor kan inte ha fel.
Skit ÄR gott!"

Mitt "problem" med Reach är det faktum att inget som helst ALLS som spelet tillförde går ihop med resten av storyn. Gameplayet är mer eller mindre exakt detsamma som Halo 3, förutom dessa nästan Crysis-klonade "armour abilities" som är ett enda skämt om jag ska vara ärlig.

EDIT: Nu vill jag även tillägga att jag inte bara pratar illa om Halo för att jag vill smutsa ner dess namn. Så är inte fallet. Halo (Storyn som den SKA vara) är min absoluta favorit story. Böckerna är hur sköna som helst, och Halo 1 och 2 lyckas ge en liknande kännsla så som böckerna gör. För att inte tala om att där passar storyn till 98% in med varandra.

I Reach (Och även typ Halo Wars) så har jag MYCKET svårt att hitta något nytt som faktiskt "makes sense" över huvud taget. Inga av de nya vapnen, karaktärernas drastiska ändrande av ranking-system och kroppsliga former, teknologin hos de båda sidorna och så vidare i en lista som jag kan sitta hela natten att skriva om.

Och jo, tabbar som sig så rejält som de gjorde med Reach så anser jag att jag har all rätt i världen att klaga.

Medlem

skulle inte bli förvånad om man snart vart tvungen att betala för patcher också x)

http://www.youtube.com/watch?v=8YPYNJTEFW0

Medlem

Kul att folk blir så sura, fattar det inte (eller så fattar inte de som kommenterar?).
Antingen köper du Halo CE HD, får alla kartor, spelet i HD, grunt funeral och kan ha sjukt kul med polarna. Eller, så är du snål och skiter helt i ett stycke spelhistoria, allt du bryr dig om är att campa kills i objective och då kan du köpa banorna som DLC istället.
Billigare och så slipper man byta skiva, precis som de gjorde med Mythic 1/2 för de som inte köote ODST. Eller ska de ge bort mapsen gratis tilld e som inte köper remaken?
Märks att all nerladdning på PC gör att vissa glömmer bort att man kanske ska betala för att få nya saker...

Medlem
Skrivet av Grumbledock:

Kul att folk blir så sura, fattar det inte (eller så fattar inte de som kommenterar?).
Antingen köper du Halo CE HD, får alla kartor, spelet i HD, grunt funeral och kan ha sjukt kul med polarna. Eller, så är du snål och skiter helt i ett stycke spelhistoria, allt du bryr dig om är att campa kills i objective och då kan du köpa banorna som DLC istället.
Billigare och så slipper man byta skiva, precis som de gjorde med Mythic 1/2 för de som inte köote ODST. Eller ska de ge bort mapsen gratis tilld e som inte köper remaken?
Märks att all nerladdning på PC gör att vissa glömmer bort att man kanske ska betala för att få nya saker...

Märks visst att folk glömmer vad "Expansion-packs" en gång var, och att "DLC" är ett konsol-påfynd. Förut var alltid alla maps alltid gratis. Se Starcraft, som exempel.

Medlem
Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av showerguy:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Kan du förklara varför säkert tre gånger så många sitter och spelar CoD dag ut och dag in, och köper alla "nya" CoD spel? Inte jag heller. Men... Som en person sa:
"Tvåhundra miljarder flugor kan inte ha fel.
Skit ÄR gott!"

Mitt "problem" med Reach är det faktum att inget som helst ALLS som spelet tillförde går ihop med resten av storyn. Gameplayet är mer eller mindre exakt detsamma som Halo 3, förutom dessa nästan Crysis-klonade "armour abilities" som är ett enda skämt om jag ska vara ärlig.

EDIT: Nu vill jag även tillägga att jag inte bara pratar illa om Halo för att jag vill smutsa ner dess namn. Så är inte fallet. Halo (Storyn som den SKA vara) är min absoluta favorit story. Böckerna är hur sköna som helst, och Halo 1 och 2 lyckas ge en liknande kännsla så som böckerna gör. För att inte tala om att där passar storyn till 98% in med varandra.

I Reach (Och även typ Halo Wars) så har jag MYCKET svårt att hitta något nytt som faktiskt "makes sense" över huvud taget. Inga av de nya vapnen, karaktärernas drastiska ändrande av ranking-system och kroppsliga former, teknologin hos de båda sidorna och så vidare i en lista som jag kan sitta hela natten att skriva om.

Och jo, tabbar som sig så rejält som de gjorde med Reach så anser jag att jag har all rätt i världen att klaga.

Dock hade de tagit något annat än "crysis clonade armor abilities" så hade du säkert varit sur på att Reach hade härmat något annat spel istället, kan tänka mig att det är ganska svårt att hitta på något helt nytt som de kan använda sig av utan att det på något sätt kommer från ett annat spel.


signatur

Everybody needs help.

Medlem
Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av showerguy:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Kan du förklara varför säkert tre gånger så många sitter och spelar CoD dag ut och dag in, och köper alla "nya" CoD spel? Inte jag heller. Men... Som en person sa:
"Tvåhundra miljarder flugor kan inte ha fel.
Skit ÄR gott!"

Mitt "problem" med Reach är det faktum att inget som helst ALLS som spelet tillförde går ihop med resten av storyn. Gameplayet är mer eller mindre exakt detsamma som Halo 3, förutom dessa nästan Crysis-klonade "armour abilities" som är ett enda skämt om jag ska vara ärlig.

EDIT: Nu vill jag även tillägga att jag inte bara pratar illa om Halo för att jag vill smutsa ner dess namn. Så är inte fallet. Halo (Storyn som den SKA vara) är min absoluta favorit story. Böckerna är hur sköna som helst, och Halo 1 och 2 lyckas ge en liknande kännsla så som böckerna gör. För att inte tala om att där passar storyn till 98% in med varandra.

I Reach (Och även typ Halo Wars) så har jag MYCKET svårt att hitta något nytt som faktiskt "makes sense" över huvud taget. Inga av de nya vapnen, karaktärernas drastiska ändrande av ranking-system och kroppsliga former, teknologin hos de båda sidorna och så vidare i en lista som jag kan sitta hela natten att skriva om.

Och jo, tabbar som sig så rejält som de gjorde med Reach så anser jag att jag har all rätt i världen att klaga.

Sen visst, det känns lite konstigt att t.ex. designen på rustningar, veichles och vapen är helt olika i Reach fast att det utspelars sig kort före Halo 1 men utvecklarna kan ju inte vara hur pessimistiska som helst, de måste ju kunna "upgradera" sitt spel, göra nya designer, lägga in nya grejer. Så att de kan locka folk att köpa spelet, annars hade alla spel sett likadana ut. Sen det där med att all story inte går ihop får du gå in mer på, har inte läst böckerna bara spelat spelen.


signatur

Everybody needs help.

Inaktiv

Förstår inte alls vad som är bra med Halo. Det känns mer som konsolspelarens första möte med FPS-genren. Därav uppståndelsen.


signatur

Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.

Medlem
Skrivet av Apministern:

Sen visst, det känns lite konstigt att t.ex. designen på rustningar, veichles och vapen är helt olika i Reach fast att det utspelars sig kort före Halo 1 men utvecklarna kan ju inte vara hur pessimistiska som helst, de måste ju kunna "upgradera" sitt spel, göra nya designer, lägga in nya grejer. Så att de kan locka folk att köpa spelet, annars hade alla spel sett likadana ut. Sen det där med att all story inte går ihop får du gå in mer på, har inte läst böckerna bara spelat spelen.

För det första borde du läsa böckerna, de är riktigt bra läsning och inte så värst långa, speciellt de första då de förklarar Halo 1 väldigt bra och du kommer att känna igen dig när du spelar
Du har alldeles rätt i att spel måste förnya sig och testa nya vägar, allt kan ju inte vara CoD, men felet Bungie gjorde med Reach var att de inte förnyade, inte testade nya saker, de kopierade rakt av och sket i resten.
Tidigare Halo-spel har alltid erbjudid en väldigt bra, någorlunda förutsägbar story med skön tvist, sjukt bra/stämningsfull musik och varierat gameplay. De har haft stora, öppna miljöer, stort återspelningsvärde, massiva strider och varit ledande på FPS-fronten i spelmekanik, bandesign och gameplay helt enkelt. Till och med CoD försökte härma Halo på den tiden.

Reach däremot är inte ett Halo. Reach har Armor Abilities som är stulna direkt fån Crysis, eller shadowrun om man vill, så även vissa vapen. De brydde sig inte om att göra klart kampanjen utan strök alla större strider, de krympte de öppna banorna ner till tomma korridorer, de minskade mängden fieder rejält och sänkte deras AI från aggresiv till fegis, de försökte införa "skada fordon med vanliga vapen" från Homefront men misslyckades totalt, fordonsstrider (som kännetäknade Halo) är utdött i Reach, antingen är de för bra (Banshee) eller värdelösa (alla andra). Kampanjen är inte bara "helt fel" i föhållande till böckerna, den saknar röd tråd (helt och hållet) och har ingen egentlig story, allt är lösrykta segment blandat med fler meningslösa och slumpmässiga dödsfall än i Friday tthe 13:th remaken och Final Destination 4 tillsammans.

Halo var spelen som brukade leda, spelet som kunde ta topplaceringen från CoD på live, spelet som de andra spelen såg upp till och försökte härma. Bungie svek det, de gjorde en svag CoD klon och CoDs dominans stärktes medan Halos rykte tog rejält med stryk, när man spelar spelet känns det ofärdigt, som något ett par praktikanter kunde fixa på ett par månader. Men en enhetlig spelpress gav spelet toppbetyg, då Halo är ett för stort namn för att svika, samma som CoD eller BF aldrig får dåliga recensioner från större sidor/tidningar.
Det jag och alla andra fans hoppas på är att 343i hittar tillbaka till det som gjorde Halo bra och bygger vidare på det, bra stiry, öppna banor, stora strider, teamplay och seger framför campande och k/d-ratio. Hitintills har de bara hjälpt till med Halo Wars, HD remaken och ett mappack till Reach, men det vi har sett har varit bra. Deras (och CAs) mappack är de bästa banorna i Reach, och de följer den egentliga storyn (cannon) samt stödjer hederligt, intensivt (icke-campande) Halo spelande. De bygger vidare på terminalerna som fanns i Halo 3 (text) och ger istället terminaler med videos (ljud/bild) som berättar lite av storyn inför Halo 4. De lägger till skallar att hitta och nya skallar som ändrar gameplay (grunt funeral). De är på rätt väg helt enkelt

Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av Grumbledock:

Kul att folk blir så sura, fattar det inte (eller så fattar inte de som kommenterar?).
Antingen köper du Halo CE HD, får alla kartor, spelet i HD, grunt funeral och kan ha sjukt kul med polarna. Eller, så är du snål och skiter helt i ett stycke spelhistoria, allt du bryr dig om är att campa kills i objective och då kan du köpa banorna som DLC istället.
Billigare och så slipper man byta skiva, precis som de gjorde med Mythic 1/2 för de som inte köote ODST. Eller ska de ge bort mapsen gratis tilld e som inte köper remaken?
Märks att all nerladdning på PC gör att vissa glömmer bort att man kanske ska betala för att få nya saker...

Märks visst att folk glömmer vad "Expansion-packs" en gång var, och att "DLC" är ett konsol-påfynd. Förut var alltid alla maps alltid gratis. Se Starcraft, som exempel.

Precis, det är ju inte alls så att det var på PC allt började, i MMO där du köpte föremål för riktiga pengar?
I TF2 där du skulle förhandsboka spel och liknande för att få en patetisk liten hatt, för 700kr?
Att Star Craft som du själv nämner (vådaskott) i sin uppföljare mer eller mindre kopierade 50-70% av kampanstory, enheterna och gamplay från föregångaren med få nyheter?
Att Blizzard medvetet rippade rejält material vid release så de kunde sälja det senare som en "expansion" för 300kr eller mer?
Låter riktigt smart, varför få mer av ett spel du gilar för 100kr, när du kan tvingas betala 300kr, få vänta 1-2år och sen få det som spelet egentligen skulel ha innehållit vid relase + några få nyheter, smart...

Maps var kanske gratis, men ofta släpptes "officiella" maps i expansioner som kostade 300kr-500kr (beroende på) som erbjld några få kartor, lite till kampanj (i bäsa fall) och lite nyheter. Samma som du får idag, men inom 1-6 månader istället för 1-2år. Du kan köpa de delar du vill ha istället för att vingas köpa allt, dyrt. Du kan köpa andra saker som annars aldrig erbjudits, kosmetiska ändringar och liknande, om du vill.
Att moddande dött ut på PC beror på att folk inte är intresserade i samma utsträckning, varför göra moddar när de lika gärna kan göra egna spel och tjäna på det? Vem vill jobba gratis?
Just ja, till Halo finns det ju. Du får göra egna banor, publicera dem online och lira med vänner, är de bra tas de med (gratis) bland de vanliga banorna. Visst, inte en fullfjädrad ren editor men väldigt nära om man betänker att det "bara" är på konsol, den är sjukt populär och vill du hitta bra, gratis banor någonstans idag så skaffa en xbox och joina Halo-communityt. Där finns dina gratiskartor idag, i tusental...

Skrivet av Floffe:

Förstår inte alls vad som är bra med Halo. Det känns mer som konsolspelarens första möte med FPS-genren. Därav uppståndelsen.

Det var faktiskt väldigt nära sanningen, Golden Eye var konsolspelarnas första riktiga möte med FPs, eller snarast det var FPS-spelet som PC-spelare köpte en konsol för att lira. Dock dog det ut när ingen egentlig uppföljare kom, iaf till den andliga uppföljaren Halo kom.
Återigen presenterades ett konsol-FPS som kändes "normalt", som att lira på PC, som krävde skicklighet, teamplay, och som stödde multiplayer på ett fungerande sätt (bara lan initialt men ändå). Sen kom xbox Live och nu kunde man lira online, bortsett från kontrollmetoden så var det en likvärdig konkurrent med ett PC-FPS, fast billigare i drift och garanterat hög population. Halo var grunden till att konsol idag är den primära plattformen för spelutveckling, Halo var det CoD är idag, skillnaden är bara att Halo var det på ett bra sätt.

Medlem

Blir ett köp för nostalgins skull när spelet är billigt, jag gillade verkligen inte Reach multiplayern. Hade det varit Halo 1 multiplayer, då hade det varit en annan femma


signatur

Game long and prosper

Medlem
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Apministern:

Sen visst, det känns lite konstigt att t.ex. designen på rustningar, veichles och vapen är helt olika i Reach fast att det utspelars sig kort före Halo 1 men utvecklarna kan ju inte vara hur pessimistiska som helst, de måste ju kunna "upgradera" sitt spel, göra nya designer, lägga in nya grejer. Så att de kan locka folk att köpa spelet, annars hade alla spel sett likadana ut. Sen det där med att all story inte går ihop får du gå in mer på, har inte läst böckerna bara spelat spelen.

För det första borde du läsa böckerna, de är riktigt bra läsning och inte så värst långa, speciellt de första då de förklarar Halo 1 väldigt bra och du kommer att känna igen dig när du spelar
Du har alldeles rätt i att spel måste förnya sig och testa nya vägar, allt kan ju inte vara CoD, men felet Bungie gjorde med Reach var att de inte förnyade, inte testade nya saker, de kopierade rakt av och sket i resten.
Tidigare Halo-spel har alltid erbjudid en väldigt bra, någorlunda förutsägbar story med skön tvist, sjukt bra/stämningsfull musik och varierat gameplay. De har haft stora, öppna miljöer, stort återspelningsvärde, massiva strider och varit ledande på FPS-fronten i spelmekanik, bandesign och gameplay helt enkelt. Till och med CoD försökte härma Halo på den tiden.

Reach däremot är inte ett Halo. Reach har Armor Abilities som är stulna direkt fån Crysis, eller shadowrun om man vill, så även vissa vapen. De brydde sig inte om att göra klart kampanjen utan strök alla större strider, de krympte de öppna banorna ner till tomma korridorer, de minskade mängden fieder rejält och sänkte deras AI från aggresiv till fegis, de försökte införa "skada fordon med vanliga vapen" från Homefront men misslyckades totalt, fordonsstrider (som kännetäknade Halo) är utdött i Reach, antingen är de för bra (Banshee) eller värdelösa (alla andra). Kampanjen är inte bara "helt fel" i föhållande till böckerna, den saknar röd tråd (helt och hållet) och har ingen egentlig story, allt är lösrykta segment blandat med fler meningslösa och slumpmässiga dödsfall än i Friday tthe 13:th remaken och Final Destination 4 tillsammans.

Halo var spelen som brukade leda, spelet som kunde ta topplaceringen från CoD på live, spelet som de andra spelen såg upp till och försökte härma. Bungie svek det, de gjorde en svag CoD klon och CoDs dominans stärktes medan Halos rykte tog rejält med stryk, när man spelar spelet känns det ofärdigt, som något ett par praktikanter kunde fixa på ett par månader. Men en enhetlig spelpress gav spelet toppbetyg, då Halo är ett för stort namn för att svika, samma som CoD eller BF aldrig får dåliga recensioner från större sidor/tidningar.
Det jag och alla andra fans hoppas på är att 343i hittar tillbaka till det som gjorde Halo bra och bygger vidare på det, bra stiry, öppna banor, stora strider, teamplay och seger framför campande och k/d-ratio. Hitintills har de bara hjälpt till med Halo Wars, HD remaken och ett mappack till Reach, men det vi har sett har varit bra. Deras (och CAs) mappack är de bästa banorna i Reach, och de följer den egentliga storyn (cannon) samt stödjer hederligt, intensivt (icke-campande) Halo spelande. De bygger vidare på terminalerna som fanns i Halo 3 (text) och ger istället terminaler med videos (ljud/bild) som berättar lite av storyn inför Halo 4. De lägger till skallar att hitta och nya skallar som ändrar gameplay (grunt funeral). De är på rätt väg helt enkelt

Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av Grumbledock:

Kul att folk blir så sura, fattar det inte (eller så fattar inte de som kommenterar?).
Antingen köper du Halo CE HD, får alla kartor, spelet i HD, grunt funeral och kan ha sjukt kul med polarna. Eller, så är du snål och skiter helt i ett stycke spelhistoria, allt du bryr dig om är att campa kills i objective och då kan du köpa banorna som DLC istället.
Billigare och så slipper man byta skiva, precis som de gjorde med Mythic 1/2 för de som inte köote ODST. Eller ska de ge bort mapsen gratis tilld e som inte köper remaken?
Märks att all nerladdning på PC gör att vissa glömmer bort att man kanske ska betala för att få nya saker...

Märks visst att folk glömmer vad "Expansion-packs" en gång var, och att "DLC" är ett konsol-påfynd. Förut var alltid alla maps alltid gratis. Se Starcraft, som exempel.

Precis, det är ju inte alls så att det var på PC allt började, i MMO där du köpte föremål för riktiga pengar?
I TF2 där du skulle förhandsboka spel och liknande för att få en patetisk liten hatt, för 700kr?
Att Star Craft som du själv nämner (vådaskott) i sin uppföljare mer eller mindre kopierade 50-70% av kampanstory, enheterna och gamplay från föregångaren med få nyheter?
Att Blizzard medvetet rippade rejält material vid release så de kunde sälja det senare som en "expansion" för 300kr eller mer?
Låter riktigt smart, varför få mer av ett spel du gilar för 100kr, när du kan tvingas betala 300kr, få vänta 1-2år och sen få det som spelet egentligen skulel ha innehållit vid relase + några få nyheter, smart...

Maps var kanske gratis, men ofta släpptes "officiella" maps i expansioner som kostade 300kr-500kr (beroende på) som erbjld några få kartor, lite till kampanj (i bäsa fall) och lite nyheter. Samma som du får idag, men inom 1-6 månader istället för 1-2år. Du kan köpa de delar du vill ha istället för att vingas köpa allt, dyrt. Du kan köpa andra saker som annars aldrig erbjudits, kosmetiska ändringar och liknande, om du vill.
Att moddande dött ut på PC beror på att folk inte är intresserade i samma utsträckning, varför göra moddar när de lika gärna kan göra egna spel och tjäna på det? Vem vill jobba gratis?
Just ja, till Halo finns det ju. Du får göra egna banor, publicera dem online och lira med vänner, är de bra tas de med (gratis) bland de vanliga banorna. Visst, inte en fullfjädrad ren editor men väldigt nära om man betänker att det "bara" är på konsol, den är sjukt populär och vill du hitta bra, gratis banor någonstans idag så skaffa en xbox och joina Halo-communityt. Där finns dina gratiskartor idag, i tusental...

Skrivet av Floffe:

Förstår inte alls vad som är bra med Halo. Det känns mer som konsolspelarens första möte med FPS-genren. Därav uppståndelsen.

Det var faktiskt väldigt nära sanningen, Golden Eye var konsolspelarnas första riktiga möte med FPs, eller snarast det var FPS-spelet som PC-spelare köpte en konsol för att lira. Dock dog det ut när ingen egentlig uppföljare kom, iaf till den andliga uppföljaren Halo kom.
Återigen presenterades ett konsol-FPS som kändes "normalt", som att lira på PC, som krävde skicklighet, teamplay, och som stödde multiplayer på ett fungerande sätt (bara lan initialt men ändå). Sen kom xbox Live och nu kunde man lira online, bortsett från kontrollmetoden så var det en likvärdig konkurrent med ett PC-FPS, fast billigare i drift och garanterat hög population. Halo var grunden till att konsol idag är den primära plattformen för spelutveckling, Halo var det CoD är idag, skillnaden är bara att Halo var det på ett bra sätt.

This.

Det enda som skrämmer mig är vilka som kommer göra musiken i dessa uppföljare, jag tyckte personligen att musiken var det viktigaste i alla spelen, även om vissa spel var besvikelser för många så höll alltid musik en hög kvalitet. Kommer 343 kunna göra lika bra?


signatur

Everybody needs help.

Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av showerguy:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Kan du förklara varför säkert tre gånger så många sitter och spelar CoD dag ut och dag in, och köper alla "nya" CoD spel? Inte jag heller. Men... Som en person sa:
"Tvåhundra miljarder flugor kan inte ha fel.
Skit ÄR gott!"

Mitt "problem" med Reach är det faktum att inget som helst ALLS som spelet tillförde går ihop med resten av storyn. Gameplayet är mer eller mindre exakt detsamma som Halo 3, förutom dessa nästan Crysis-klonade "armour abilities" som är ett enda skämt om jag ska vara ärlig.

EDIT: Nu vill jag även tillägga att jag inte bara pratar illa om Halo för att jag vill smutsa ner dess namn. Så är inte fallet. Halo (Storyn som den SKA vara) är min absoluta favorit story. Böckerna är hur sköna som helst, och Halo 1 och 2 lyckas ge en liknande kännsla så som böckerna gör. För att inte tala om att där passar storyn till 98% in med varandra.

I Reach (Och även typ Halo Wars) så har jag MYCKET svårt att hitta något nytt som faktiskt "makes sense" över huvud taget. Inga av de nya vapnen, karaktärernas drastiska ändrande av ranking-system och kroppsliga former, teknologin hos de båda sidorna och så vidare i en lista som jag kan sitta hela natten att skriva om.

Och jo, tabbar som sig så rejält som de gjorde med Reach så anser jag att jag har all rätt i världen att klaga.

Gameplayet i Halo Reach är HEEEEEEELT annorlunda och liknar inte ett enda annat Halo, ändå känns det som ett Halo... Men Halo 3 var världens bästa spel tills alla hoppa över till Halo Reach och CoD.

Skrivet av Javas:

Blir ett köp för nostalgins skull när spelet är billigt, jag gillade verkligen inte Reach multiplayern. Hade det varit Halo 1 multiplayer, då hade det varit en annan femma

Word^

Medlem
Skrivet av Apministern:
Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av showerguy:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Kan du förklara varför säkert tre gånger så många sitter och spelar CoD dag ut och dag in, och köper alla "nya" CoD spel? Inte jag heller. Men... Som en person sa:
"Tvåhundra miljarder flugor kan inte ha fel.
Skit ÄR gott!"

Mitt "problem" med Reach är det faktum att inget som helst ALLS som spelet tillförde går ihop med resten av storyn. Gameplayet är mer eller mindre exakt detsamma som Halo 3, förutom dessa nästan Crysis-klonade "armour abilities" som är ett enda skämt om jag ska vara ärlig.

EDIT: Nu vill jag även tillägga att jag inte bara pratar illa om Halo för att jag vill smutsa ner dess namn. Så är inte fallet. Halo (Storyn som den SKA vara) är min absoluta favorit story. Böckerna är hur sköna som helst, och Halo 1 och 2 lyckas ge en liknande kännsla så som böckerna gör. För att inte tala om att där passar storyn till 98% in med varandra.

I Reach (Och även typ Halo Wars) så har jag MYCKET svårt att hitta något nytt som faktiskt "makes sense" över huvud taget. Inga av de nya vapnen, karaktärernas drastiska ändrande av ranking-system och kroppsliga former, teknologin hos de båda sidorna och så vidare i en lista som jag kan sitta hela natten att skriva om.

Och jo, tabbar som sig så rejält som de gjorde med Reach så anser jag att jag har all rätt i världen att klaga.

Sen visst, det känns lite konstigt att t.ex. designen på rustningar, veichles och vapen är helt olika i Reach fast att det utspelars sig kort före Halo 1 men utvecklarna kan ju inte vara hur pessimistiska som helst, de måste ju kunna "upgradera" sitt spel, göra nya designer, lägga in nya grejer. Så att de kan locka folk att köpa spelet, annars hade alla spel sett likadana ut. Sen det där med att all story inte går ihop får du gå in mer på, har inte läst böckerna bara spelat spelen.

Det är mycket sant. Men därav att de drog en "Star Wars". Det handlar endast om att locka nya spelare, och så kör man över de gammla. Riktigt synd som jag sa :/

Och visst, jag kan gärna gå in på det där med storyn, men då kommer jag att sno hela tråden känns det som, och det blir ju inte lite Off-Topic, även om den allmänna Halo-communityn borde få veta. Om du vill kan vi ta det i PM..?

Skrivet av LoyalCrystalean:
Skrivet av Atlas Redscale:
Skrivet av showerguy:
Skrivet av Atlas Redscale:

Halo har spårat ur efter Halo 3 i skonislös mjölkning, oavsätt vad det ger den serien som en gång var ett av det bästa. Så klart får alla tycka som dom vill, men att ni på FZ säger att ni "Tyckte jätte mycket om Reach" är som fingrarna över svarta tavlan för mig. Det spelet's story är något som aldrig borde ha hänt. Det passar helt enkelt inte alls in i den story som redan var förklarad av böckerna.

Halo drog helt enkelt en Star Wars/George Lucas och jag har köpt det sista Halo spelet, det kan jag vara säker på, synd att sådant här alltid slutar i grus och mjölk.

Kan du då berätta varför det är 1,5 miljon människor som varje dag är inne på Halo Reach?

Kan du förklara varför säkert tre gånger så många sitter och spelar CoD dag ut och dag in, och köper alla "nya" CoD spel? Inte jag heller. Men... Som en person sa:
"Tvåhundra miljarder flugor kan inte ha fel.
Skit ÄR gott!"

Mitt "problem" med Reach är det faktum att inget som helst ALLS som spelet tillförde går ihop med resten av storyn. Gameplayet är mer eller mindre exakt detsamma som Halo 3, förutom dessa nästan Crysis-klonade "armour abilities" som är ett enda skämt om jag ska vara ärlig.

EDIT: Nu vill jag även tillägga att jag inte bara pratar illa om Halo för att jag vill smutsa ner dess namn. Så är inte fallet. Halo (Storyn som den SKA vara) är min absoluta favorit story. Böckerna är hur sköna som helst, och Halo 1 och 2 lyckas ge en liknande kännsla så som böckerna gör. För att inte tala om att där passar storyn till 98% in med varandra.

I Reach (Och även typ Halo Wars) så har jag MYCKET svårt att hitta något nytt som faktiskt "makes sense" över huvud taget. Inga av de nya vapnen, karaktärernas drastiska ändrande av ranking-system och kroppsliga former, teknologin hos de båda sidorna och så vidare i en lista som jag kan sitta hela natten att skriva om.

Och jo, tabbar som sig så rejält som de gjorde med Reach så anser jag att jag har all rätt i världen att klaga.

Gameplayet i Halo Reach är HEEEEEEELT annorlunda och liknar inte ett enda annat Halo, ändå känns det som ett Halo... Men Halo 3 var världens bästa spel tills alla hoppa över till Halo Reach och CoD.

Jasså är det då? Orkade aldrig gå i online-läget något vidare utan tittat mest på mitt syskon som spelat det som en tok, och så klart Youtube och liknande.

12
Skriv svar