"The Witcher 2 piratat minst 4,5 miljoner gånger"

Att köpare bestämmer över det dom har köpt ser jag inget som helst fel i, vad jag än köper så kan jag också sälja detta vidare utan några som helst problem. Såvida du inte köper media som spel till pc, lycka till med att sälja det vidare, anledningen? DRM, med pc spel följer en kod, denna kod är egentligen det mest värdefulla i hela kartongen, ironiskt nog inte själva innehållet som är på skivan. Säljer du däremot ett spel till konsol vidare så har du inga som helst problem längre, för tusan folk köper en begagnat spel för 50 kr mindre än vad ett nytt kostar.

Jag är inte för pirater, jag förstår dock de som laddar ner en bättre utgåva om de redan köpt spelet. Jag förstår till viss del de som laddar ner media som ett sätt att visa vad de tycker om DRM men det innebär inte att jag tycker det är rätt eller att det hjälper, snarare stjälper det. Jag anser däremot att spel inte är något som ska vara gratis, om man har laddat ner något man gillar och fortsätter ha det kvar så ska man betala för det.

Själv har jag inga som helst problem med att vänta på att ett spel hamnar på det pris jag är beredd att betala för det. Däremot har jag stora problem med drakonisk DRM, har ett spel detta så blir det inget köp ens för 1 kr.

Witcher 2 fanns från början med DRM och utan (GoG var enda stället att skaffa det på), Steam är i sig DRM dock men det har inget med spelet i sig att göra utan det är så Steam fungerar. Så spelet hade som sagt var DRM från början men Atari verkar ha gått med på att ta bort det efter att spelet antingen sålt ett visst ex eller varit ute ett visst antal dagar. Jag har själv inga som helst problem med att ett spel har DRM (även drakonisk sådan) om de efter ett par veckor kommer ta bort den. DRM har faktiskt ett användningsområde där det funkar väldigt bra och det är att se till att folk inte kan spela spelet innan det släppts officiellt av utvecklaren, samt att det garatenterat hjälper den första veckan eller veckorna med försäljning. Om en utvecklare har drakonisk DRM och det rör sig om ett SP spel i första hand kommer iaf inte jag att betala mycket för det, kanske köper jag det inte alls oavsett vad det kostar. Tar de däremot bort den "drakoniska" biten efter ett tag kan jag mycket väl tänka mig köpa det till det pris det kostar när detta sker.

Tala med era plånböcker men så länge ni inte ENBART talar med dessa (alltså som i att ni laddar ner) kommer bolagen fortsätta tro att spel inte säljer tack vare piratkopiering

Alltså, jag läser inte kommentarerna som att det finns en massa "propirater" här, utan snarare att alla är överens om det moralisk felaktiga i att konsumera men inte betala för ett spel, och speciellt om det är ett spel som man faktiskt tycker är välgjort.

Däremot blandar folk ihop vad som är FÖRKLARINGAR och vad som är URSÄKTER. Många här försöker ge förklaringar för varför folk piratkopierar. En förklaring är att det är en fattig student som gillar spel, men inte har råd att köpa ett spel i månaden. Det är en förklaring, men ingen ursäkt. Håll isär detta. Jag har inte läst någon här som förordat att man ska piratkopiera allt rakt av - utmärkta AAA-titlar och dåliga budgettitlar.

Det är vår svenska lag som gäller, det kan ingen EULA ändra på. Sedan så står det i lagen att om man ingår ett aval ska man vara fullt införstådd i vad man skriver på. När du köper ett spel får du inte reda på detta förrän du redan köpt spelet och alltså inte kan lämna tillbaks det om du inte går med på det som står. Jag är fullt medveten om vad bolagen skriver i sina licensavtal och att man inte äger spelen utan har bara rätten att spela dom. Ironiskt nog kan jag spela SAMTLIGA spel jag köpte för flera år sedan utan att först få lov att spela dom, jag behöver inte heller kontakta någon sabla server för att få spela alla dessa spel som jag betalat mycket pengar för. Lycka till med att göra det med nya spel när de bestämmer sig för att ta ner sina servrar, jag litar inte ett dugg på att de kommer släppa en patch som tar bort DRM skyddet.

Quake 1, jag snackar om spel som Duke Nukem 3D, Kotor, Baldur´s Gate, Fallout 1 och 2. Spel som funkar lika bra idag som när de kom, spel som jag äger men i en hel del fall inte ens öppnat. Anledningen till att jag köpte dom var först och främst att stödja utvecklaren, idag är jag inte längre lika benägen att göra detta när jag ser hur de behandlar sina köpare.

Detta motsäger ju dock inte det PcGamer sa, att EULA:n inte betyder någonting i Sverige. Ochdet är av många anledningar, men en av dom är att klicka på en knapp som det står "Ja, jag accepterar" är inte ett juridiskt godtagbart sätt att skriva under ett kontrakt, och det har därmed ingen laga kraft i Sverige.

Sen säger du 15 år? Jag vet att mitt exempel är ifrån musikbranschen, men stängde dom inte ner iTunes (eller vad det nu hette) efter typ ett år? Och all musik man hade "köpt" därifrån helt plötsligt blev ospelbar?

Men man måste räkna med att många som piratar aldrig skulle köpt spelet ändå. Så en förlust av intäkter är svår att räkna ut.

Here we go again...

VGChartz är en oseriös hittepå-sajt som inte bör användas som faktaunderlag för någon till något – någonsin.

Det finns en god anledning att spelmedia och vissa (branschigare/insatta) spelforum bannlyst bluffsajten, läs t ex detta om du vill veta varför. Jag förstår att det är gött med en sajt som påstår sig erbjuda gratis försäljningsdata till alla och envar, men de går tyvärr inte att lita på.

Duger CVG som källa? I såna fall kan man kolla: [http://www.computerandvideogames.com/326746/assassins-creed-r...]

56% av försäljningen sker på Xbox 560, och 44 på PS3. Jag vet inte om pc versionen släppts än, men den hade inte det när dessa siffror togs fram i alla fall. Med tanke på hur nära försäljningssiffrorna för det bägge konsollerna är, och att det är betydligt enklare att "pirata" ner en kopia till 360, så borde PS3:ans försäljning vara den största delen. Men, så verkar det inte vara, det verkar stämma rätt bra överens med försäljningen av konsollerna.

Så, antingen får vi anta att de som äger en 360 är mer intresserade av spel som assassins creed, eller så får vi ifrågasätta ideen att piratkopiering sänker industrin (i alla fall i det här fallet).

CVG duger alldeles utmärkt! Jag tänker inte ge mig in i diskussionen (tbh vet jag inte ens vad den handlar om), jag märkte bara att VGChartz återigen dök upp som "källa" så jag var bara tvungen att anmärka på det.

Ursäkta dubbelpost, och jag vet inte om detta är lite väl off-topic men, nyligen så fastslog Schweiz att dom inte tänker göra fildelning för privat bruk olagligt: [http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/m...]

Om ni inte förstår språket, så funkar google translate hyggligt. Kontentan är: "Fears that the development could have an adverse impact on the national cultural production remain unfounded because of the shifts outlined. For these reasons, the Federal Council concludes that no legislative action is needed."

Aha, på så vis
Jaja, det är helt lungt, alla källor skall ifrågasättas, så det e bara bra, för alla inblandade. Ingen tjänar långsiktigt på felaktig information.

Nästa gång steam har rea på spelet ska jag tanka spelet för att försäkra mig att datorn pallar det och att allt verkar okej, och sen köpa det om jag gillar det jag ser, men tills dess kommer jag inte ens överväga att köpa spelet eller ens tanka det, det verkar vara ett okej spel men jag vet inte om det kommer falla mig i smaken direkt, problemet med spel som får skyhöga betyg är ju att alla inte har samma smak så det går aldrig att riktigt lita på, personligen finner jag till exempel Ocarina of Time och Mario Galaxy skit tråkigt medans jag kan ha hur kul som helst med "sämre spel" som Alice Returns och Dirt 3.

Spel som har fått samma behandling är Sonic Generations, Mass Effect 2, Alice Returns för att nämna några, alla köpta fullt lagligt, vissa inte ens på rea, alla riktigt bra spel.

Hade jag inte haft möjligheten hade jag nog bara köpt billiga indie titlar för nån dryg hundring i månaden eller lagt ner det helt.

Detta är inget argument, detta är fakta.