Forskare: våldsspel kan visst leda till aggressivitet
Blir man våldsam för att man spelat spel då har man en skruv lös. [,,,]
Men det är ju därför man forskar, för att hitta risker för att de som "har en skruv lös" och eventuellt påverkas våldsspel (eller annat). Hittar man såna kopplingar kan man överväga åtgärder, och om inte så kan alla glatt spela vidare.
Klart som fan jag blir mer aggressiv under tiden jag spelar BF 3 om någon snorunge dödar mig. ^^ Men inte fan går jag och är förbannad några timmar efter att jag slutat spela, det ger mig inte några långt gående effekter av aggression.
Det var väl ungefär det Medierådet lyfte fram i sin rapport, att våldsspel leder till våldsamma tankemönster (men att det inte nödvändigtvis behöver leda till att man blir våldsam i verkliga livet).
Jo, det var lite den poängen jag ville komma till.
Intressant svar till kritiken:
http://www.spelindustrin.se/artiklar/nyheter/20120113/ki-fork...
Om du inte stödjer forskningen innebär det att du är både bakåtsträvande och inte vill få fram "sanningen", oavsett vilken den är. Att man kan hitta värre saker någon annanstans är inte heller ett argument för att inte undersöka vad spelande kan föra med sig. Spel skiljer sig mot många andra medier på grund av dess interaktivitet vilket gör att människor möjligen kan leva sig in i det lite extra. På en film är det någon annan som trycker på knappen, i ett spel är det du.
Sedan konstaterar du en viktig sak "alla påverkas av olika saker". Just därför är det ju extra bra och viktigt att forska brett för att i huvud taget kunna nå några större slutsatser. Man ska inte förbjuda spel eller film, men man ska inte heller undvika att granska det. Att man skyller allt våld som händer på ungdomar som spelar tror jag ingen gör, utom extremt onyanserade personer och det är ju inte heller vad forskarna menar att man ska göra. Om spel och film alltid kommer att finnas, vilket jag hoppas, så måste ju konsekvenserna det kan föra med sig utvärderas.
Kan bara tala för mig själv eftersom jag inte har den blekaste om hur det är för andra mer än det man läst eller pratat med andra om. När jag läser en bok känns det avsevärt mycket mer som man är en del av den världen än ett spel, för att jag skulle kunna leva mig in i ett spel på samma sätt som en bok hade det krävts VR. När vi når VR som ser ut som verkligheten samt att saker som sker i spelen känns då kan vi börja prata om att få svårt att skilja på ett spel eller verklighet (precis som man ofta har svårt att veta om man drömmer eller inte). Merparten av de som spelar påverkas inte av spel till sådan grad att de efter ett spelpass får för sig att löpa amok på stan, hade de det så skulle vårt land varit fyllt av spelare som gick bärsärk på våra gator. Det kommer alltid finnas en liten del som påverkas väldigt mycket av spel, filmer. böcker eller var det nu må vara men dessa är en försvinnande liten del. Forskning av den här typen har jag inget emot om den är till för att upplysa allmänheten om att vissa personer inte ska spela en viss typ av spel men då krävs det också att man får reda på varför just dessa personer blir aggressiva (alltså man behöver få reda på bakomliggande faktorer) utan denna info har man bara konstaterat en enda sak, spel kan vara farliga i fel persons händer på samma sätt som ett vapen kan.
Edit:
"Statens Medieråd har på sin webbplats kommenterat forskarnas angrepp. Bland annat konstaterar man att "vi är förvånade när forskarna bakom denna debattartikel menar att ju fler studier med inneboende metodologiska begränsningar som utförs desto mer tillförlitliga blir resultaten, samt att man kan bortse från bakgrundsvariablar som familjeförhållanden och psykisk ohälsa". Man konstaterar att forskningen visar på ett samband mellan aggressivitet och att spela våldsamma datorspel, men att det inte rör sig om något orsakssamband, och att man måste ta med variabler som exempelvis familjeförhållanden och psykisk ohälsa i beräkningen. "
Se där, inte bara jag uppenbarligen som anser att undersökningar av den här typen saknar viktig fakta för att vara trovärdig.
För jävla tradigt hela affären egentligen, det är väll för fan klart att spel kan få vissa individer att gå berserk, men som många tidigare nämnt i tråden så är det ju samma sak med till exempel religion.
Men det är då fan ingen som någonsin försöker sätta en åldersgräns på det.
Om du inte stödjer forskningen innebär det att du är både bakåtsträvande och inte vill få fram "sanningen", oavsett vilken den är. Att man kan hitta värre saker någon annanstans är inte heller ett argument för att inte undersöka vad spelande kan föra med sig. Spel skiljer sig mot många andra medier på grund av dess interaktivitet vilket gör att människor möjligen kan leva sig in i det lite extra. På en film är det någon annan som trycker på knappen, i ett spel är det du.
Sedan konstaterar du en viktig sak "alla påverkas av olika saker". Just därför är det ju extra bra och viktigt att forska brett för att i huvud taget kunna nå några större slutsatser. Man ska inte förbjuda spel eller film, men man ska inte heller undvika att granska det. Att man skyller allt våld som händer på ungdomar som spelar tror jag ingen gör, utom extremt onyanserade personer och det är ju inte heller vad forskarna menar att man ska göra. Om spel och film alltid kommer att finnas, vilket jag hoppas, så måste ju konsekvenserna det kan föra med sig utvärderas.
Kan bara tala för mig själv eftersom jag inte har den blekaste om hur det är för andra mer än det man läst eller pratat med andra om. När jag läser en bok känns det avsevärt mycket mer som man är en del av den världen än ett spel, för att jag skulle kunna leva mig in i ett spel på samma sätt som en bok hade det krävts VR. När vi når VR som ser ut som verkligheten samt att saker som sker i spelen känns då kan vi börja prata om att få svårt att skilja på ett spel eller verklighet (precis som man ofta har svårt att veta om man drömmer eller inte). Merparten av de som spelar påverkas inte av spel till sådan grad att de efter ett spelpass får för sig att löpa amok på stan, hade de det så skulle vårt land varit fyllt av spelare som gick bärsärk på våra gator. Det kommer alltid finnas en liten del som påverkas väldigt mycket av spel, filmer. böcker eller var det nu må vara men dessa är en försvinnande liten del. Forskning av den här typen har jag inget emot om den är till för att upplysa allmänheten om att vissa personer inte ska spela en viss typ av spel men då krävs det också att man får reda på varför just dessa personer blir aggressiva (alltså man behöver få reda på bakomliggande faktorer) utan denna info har man bara konstaterat en enda sak, spel kan vara farliga i fel persons händer på samma sätt som ett vapen kan.
Edit:
"Statens Medieråd har på sin webbplats kommenterat forskarnas angrepp. Bland annat konstaterar man att "vi är förvånade när forskarna bakom denna debattartikel menar att ju fler studier med inneboende metodologiska begränsningar som utförs desto mer tillförlitliga blir resultaten, samt att man kan bortse från bakgrundsvariablar som familjeförhållanden och psykisk ohälsa". Man konstaterar att forskningen visar på ett samband mellan aggressivitet och att spela våldsamma datorspel, men att det inte rör sig om något orsakssamband, och att man måste ta med variabler som exempelvis familjeförhållanden och psykisk ohälsa i beräkningen. "
Se där, inte bara jag uppenbarligen som anser att undersökningar av den här typen saknar viktig fakta för att vara trovärdig.
Att forskningen är bred och ser till att koppla olika faktorer som kan påverka är självklart grundläggande för att kunna dra rimliga slutsatser. Jag personligen har svårt att se någon större koppling mellan spel och våld, men som med allt annat baserar jag det endast utifrån vad jag vet idag. Angående bok/spel så är självklart det individuellt, då man genom båda "kan fly in i en annan värld", dock tror jag att det kan finnas en viss mental skillnad mellan att spela som "dig" med "dina val" och att läsa någonting som man inte kan ändra slutet i. Om så är fallet generellt sätt kan endast seriös forskning ge svaret på. Sen måste egentligen inte någon gå "bärsärk" i huvud taget för att det ska kunna finnas en påverkan, effekterna, om det finns sådana, kan vara så marginella att de i princip inte går att se, även om de kan finnas där.
Medierådet påstår att det inte finns någon bevisbar koppling mellan våld och tv/dator-spel, de här 3 vise männen säger att medierådet har fel. Jag vill be de tre vise männen att påvisa den här bevisbara kopplingen som de säger att medierådet säger inte finns. Hur vet de här forskarna att medierådet har fel, måste man inte utgå från fakta som forskare?
De verkar som att de tre vise männen har läst igenom det mesta av av alla forskningsrapporter och en hel del därutöver som medierådet inte inkluderat i sina slutsatser, och kommit fram till att medierådets rapport är både ofullständig och partisk. Vågar nog tom gå så långt som att påstå att de tre vise männen skrev sin ledare just för att medierådet "inte" har utgått från befintlig fakta, fast det kvittar väl, medierådet är ju inga forskare, så som får väl skriva lite vad dom vill? Lite kul bara att majoriteten här anser att medierådet har rätt...men samma majoritet har kanske forskning att backa upp sina antaganden med, eller?
Anledningen till det ofullständiga underlaget som nu tas som argument för dåligt underbyggd slutsats ställer saken i lite "nytt" ljus, det formulerades ju klart och tydligt redan från början vara för att merparten av forskningen dömdes ut som osaklig och omöjlig att använda. Ett varv till på slipstenarna alltså.. Sen om det stämde är en annan sak.
Själv utesluter jag inte alls att aggressioner kan utlösas av spel, men jag tror nog att passivt uppbyggda aggressioner oftare tar sig våldsamma uttryck än de som utlevs redan från början. Som skillnaden i att irritera sig på ett dåligt fotbollsresultat mot att få skallen bortblåst i Battlefield. Vi ser ju ofta resultaten av de första, men hur vanligt är det att ett gäng klannördar går ut och river stan efter en tappad match de faktiskt deltog i?
Att forskningen är bred och ser till att koppla olika faktorer som kan påverka är självklart grundläggande för att kunna dra rimliga slutsatser. Jag personligen har svårt att se någon större koppling mellan spel och våld, men som med allt annat baserar jag det endast utifrån vad jag vet idag. Angående bok/spel så är självklart det individuellt, då man genom båda "kan fly in i en annan värld", dock tror jag att det kan finnas en viss mental skillnad mellan att spela som "dig" med "dina val" och att läsa någonting som man inte kan ändra slutet i. Om så är fallet generellt sätt kan endast seriös forskning ge svaret på. Sen måste egentligen inte någon gå "bärsärk" i huvud taget för att det ska kunna finnas en påverkan, effekterna, om det finns sådana, kan vara så marginella att de i princip inte går att se, även om de kan finnas där.
Ja seriös forskning, detta verkar dock inte vara speciellt seriöst. Visst kan det finnas effekter som är latenta men enligt denna forskning handlar det tydligen inte om latenta effekter utan synliga sådana. Hade det varit seriös forskning så hade personerna valt slumpmässigt (kallar det knappast slumpmässigt om samtliga personer som deltog var gamers) samt så hade man redovisat bakomliggande faktorer som kunnat vara orsaken till att personen blev aggressiv. Denna undersökning verkar bara ha ett enda syfte, att visa på att man blir aggressiv av spela spel (alltså att man ser en ökning av en viss form av hjärnaktivitet, anledningen till denna ökning verkar de helt utelämnat).
.ökar sannolikheten.
Precis sannolikheten ökar.
Det är därmed INTE detsamma som att det ökar och sen är det ju sannolikt som är det ordet som de tolkar som att det absolut är så. Fel.
Seriöst så får man ju titta på om aggresiviteten är kvardröjande eller snabbt övergående efter avslutat spelande.
För ärligt talat så finns det ju alltid ragequitters, men de finns ju överallt t.om. bland schackspelare så att det skulle ha någon betydelse är ju infantilt att tro.
Men som alltid så är all uppmärksamhet bra såtillvida att de får forskningsanslag till sina studier. Det är ju sannolikt det som de är ute efter de här tre herrarna.
Acta Non Verba - Verba Non Acta
