Klarar din dator av Diablo III?

Medlem
Citat:

Motorn skalar bättre på PC eftersom det finns mer effektivare hårdvara. Mac är väldigt begränsat, samtidigt som de kan pressa motorn mer på PC.

Skulle man köra spel på en Mac Pro (12-kärnig Intel Xeon) & det verkligen var optimerat skulle den slå det mesta! Men nu har de flesta iMac... Sanningen är att spel är skrivna för DirectX som inte finns i OS X. Och att konvertera till Macens Open GL är inte trivialt. Så det blir som det blir.

Inaktiv
Skrivet av Hammond:
Citat:

Motorn skalar bättre på PC eftersom det finns mer effektivare hårdvara. Mac är väldigt begränsat, samtidigt som de kan pressa motorn mer på PC.

Skulle man köra spel på en Mac Pro (12-kärnig Intel Xeon) & det verkligen var optimerat skulle den slå det mesta! Men nu har de flesta iMac... Sanningen är att spel är skrivna för DirectX som inte finns i OS X. Och att konvertera till Macens Open GL är inte trivialt. Så det blir som det blir.

det är programmerat för konsoll också, så folk kommer böla för det bara utnyttjar 2 kärnor i processorn ..

Medlem

Hah, basically en 386:a klarar skiten, väntade mig knappt något annat $$$.


signatur

hur tjattar man

Medlem
Skrivet av Exim:

suck ... rekomenderad hårdvara är nästan 4 år gammal då vid release ...

Kan ni sluta klaga på systemkravet... Det är inte ett fps spel som måste se grymt snyckt ut. Detta är Diablo... Ett spel som inte behöver ha bra grafik alls för att vi ska sitta o spela det. Kolla bara in diablo 2 som fortfarande spelas o det släpptes för 12 år sedan. 12 ÅR SEDAN!!!

Medlem

Fan en miniräknare har bättre hårdvara än vad de kräver......

Inte ens dx11. skandal.....

Men sen kan ju spelet vara kul ändå....

Medlem
Skrivet av DAoG:
Skrivet av Idono:
Skrivet av DAoG:
Skrivet av Idono:
Skrivet av pippen1001:
Skrivet av Idono:

Fan vad folk klagar på låga system krav. Det är så optimerade spel ser ut. Blizzard är kända för att släppa bra kodade spel. Spelet kommer troligen vara en av dem mer stabila spelen på väldigt länge, då det inte är en direkt konsolport.

hej spelade du starcraft 2 i början? var ju väldigt ooptat

Ja jag spelade SC2. Och det va bra optimerat. Jämför SC2 o D3 mot dagens AAA spel som kräver 2 kärniga processorer som minimum men ändå knappt funkar på 4 kärniga är bara löjligt.

När blev SC2 och D3 snygga spel rent grafiskt? Det är ju inte direkt så att polygonerna i dessa titlar är direkt krävande. Jämför grafiken på bf3, Crysis och Shogun total war 2 bla.
Sen är systemkraven vilseledande på sc2 då det är så mycket mer krävande när väldigt mycket saker händer på skärmen, som i tex. ett parti footmen

BF3 och Crysis är verkligen dåliga exempel. Dem spelen är väldigt dåligt optimerade. Shogun 2 är bra optimerat för spelet har så mycket simulation samt är sjukt snyggt på ultra. Sen kunde du använt Crysis 2 som exempel för det spelet är sjukt optimerat. Kunde spela på ultra med en C2D och en 8800 GTS 512.

Antalet polygoner bestämmer inte direkt hur mycket cpu kraft som används. Det är en mer komplicerad relation mellan CPU o GPU. Men i grund o botten är det alltid hur väl koden är skriven för att inte skapa för liten flaskhals. Vilket många av dagens utvecklare gör.

BF3 är bra optimerat o även Crysis är bra optimerat. Även fast man inte kan spela på högsta så är det fortfarande grymt snyggt. Det finns ju faktiskt inte något spel ens idag som ser snyggare än Crysis.
Vad har du för super gts 512 som kunde lira Crysis 2 på högsta. Hade en sådan med förut fick glatt nöja mig med näst högsta för att få en perfekt upplevelse, men du kanske kan leva med fpsdrops.

BF3 är långt ifrån optimerat. Lägsta grafiken på BF3 sägs vara likt och körs som Bad Company 2. Men för någon satans anledning vägrar det köras på mer än 30-40 fps som bäst när jag springer runt på marken. BC2 kunde jag spela på högsta grafik med ett minimum 75fps på mitt GTX 560. Andra spel som Shogun 2 körs på runt 60 FPS på Ultra med alla effekter igång. Metro 2033 flyter öven på sjukt bra. Bara för att det funkar bra på en sprillans ny dator betyder det inte att det funkar bra på en lite äldre dator. Det kan finnas gott om dålig design i koden som har en flaskhals av en tandpetare.

Crysis 2 använder sig av en consoliserad motor. Spelets grafik är långt ifrån vad Crysis va därav att ett 8800 GTS 512 klarar av Crysis 2 på ultra utan fps drops. Samt är det också så att Crysis hade sjuklig CPU användning som skapade stutters utan anledning. Det är det jag påpekar som dåligt optimerat då en explosion skapar en stutter inte är vanligt. Det fixades dock på Crysis Warhead. Anledningen till varför det går att spela på högsta är pga. spelet bara la till blur på dem högre inställningarna.


signatur

Idono. That's me!

Medlem

tror att spelet allefall kmr i år(hopaps allefall) när det kkommer bryr jag mig inte i, om dom inte släpper det finns det saker fixa:) så jag har ingetemot vänta så, men det var låga system krav,men grafik är inte allt, bara det är diablo känsla så är jag nöjd!


signatur

Spela spel är kul ibland.

Medlem
Skrivet av miffot:

bara det är diablo känsla så är jag nöjd!

Behöver vi säga mer än så??

Medlem

1 gig minne? Antar att mina 16 gig inte kommer till användning på ett tag.
Har de släppt systemkraven tror jag det kan komma när som helst... Mars?

Skriv svar