Kingdoms of Amalur: Reckoning
Mannen bakom Oblivion och Morrowind är aktuell med det nya rollspelet Reckoning. Ken Rolston berättar varför han är en idiot och om sin misslyckade pensionering.
#the-elder-scrolls-iii-morrowind, #the-elder-scrolls-iv-oblivion, #kingdoms-of-amalur-reckoning, #big-huge-games, #38-studios
Man lär ju definitivt ha sitt jobb som sin fritid och älska jobbet om man nu inom 20-30 år skall jobba till man är 75 år. Om Friedrich Reinfeldt får som han vill.
Så länge han inte sitter där han är nu så kan han gärna jobba till 95 så ingen pension behöver betalas ut, om vi säger så. Det är väl det som är tanken att vi ska "kolavippa" på arbetsplatserna så ingen pension behöver betalas ut.
varför sluta när man njuter av sitt jobb. Det både märks i spelet och i denna artikel Själv njuter man av spelet för fullt. Så ni som tvekat? Ge det en chans.
Tycker att det fick ett rättvist betyg... kommer dock nog att köpa spelet senare när det går för halva priset eller mindre.
Önskar att jag visste om han verkligen tycker att resultatet blev underbart, för vi kommer ju knappast få höra vad han verkligen tycker om det är något mindre än "fantastiskt".
Man lär ju definitivt ha sitt jobb som sin fritid och älska jobbet om man nu inom 20-30 år skall jobba till man är 75 år. Om Friedrich Reinfeldt får som han vill.
Vill du ha en likadan pension som människorna har idag i Sverige blir du tvungen att jobba till 75. Vi blir allt äldre och äldre och det kostar pengar. Sluta upp med skitsnacket. Är ingen moderat men jag respekterar dom och dom har haft ur Sverige ur denna ekonomiska kris.
Ken Rolstons grejer köpte jag redan på 80-talet, Runequest och Paranoia. Han är lite exentrisk, men har skrivit för många bra RPG.
En annan person som haft en liknande karriär är Sandy Petersen. Han gjorde rollspel på 80-talet (Call of Ctuhulu) och jobbade sen inom datorspelsindustrin. Han jobbade med id software och Doom/Quake och sen med Ensemble Studios (Age of Empire m.m.). Efter att Microsoft stängde Ensemble (död åt MS) så slutade han i branschen.
Er 2/5 har inte prisats av läsarna, är det så himla svårt att erkänna att ni failade något grovt när det kommer till Amalur? =]
Vafan snackar du om? Betyget reflekterar recensentens åsikt om spelet och är INTE vad som avgör om en recension är bra eller inte. Det är huruvida recensionen är välskriven och tar upp relevanta aspekter av spelet som "makes or breaks" en recension, betyg är alltid en subjektiv företeelse som varken kan vara rätt eller fel. Du, min bäste herre, är "fail".
varför sluta när man njuter av sitt jobb. Det både märks i spelet och i denna artikel Själv njuter man av spelet för fullt. Så ni som tvekat? Ge det en chans.
Om han nu hade bott i Sverige så hade han blivit tvingad att gå i Pension när han var 67år. Enligt lag får vi inte vara anställda längre idag, utan måst då starta egen firma och jobba som konsult om man vill jobba vidare. Det M vill är att höja den åldern till 75 år så folk SOM VILL jobba längre ska få göra det vilket är bra tycker jag.
I dag får man gå i pension från 61 års ålder om man vill men som tidigare nämnt bara jobba till 67 år.
Den post är helt orelevant med ämnet. Förlåt för det.
Inled oss ej i frestelsen
Utan fräls oss från Ondo
Vafan snackar du om? Betyget reflekterar recensentens åsikt om spelet och är INTE vad som avgör om en recension är bra eller inte. Det är huruvida recensionen är välskriven och tar upp relevanta aspekter av spelet som "makes or breaks" en recension, betyg är alltid en subjektiv företeelse som varken kan vara rätt eller fel. Du, min bäste herre, är "fail".
Så det är ok att ha en subjektiv åsikt i recensionen.
Om jag skulle säga at recensionen sög, är då inte det min subjektiva åsikt som jag också har rätt till? Eller är subjektiva åsikter bara ok ifall de är i en recension?
Vafan snackar du om? Betyget reflekterar recensentens åsikt om spelet och är INTE vad som avgör om en recension är bra eller inte. Det är huruvida recensionen är välskriven och tar upp relevanta aspekter av spelet som "makes or breaks" en recension, betyg är alltid en subjektiv företeelse som varken kan vara rätt eller fel. Du, min bäste herre, är "fail".
Så det är ok att ha en subjektiv åsikt i recensionen.
Om jag skulle säga at recensionen sög, är då inte det min subjektiva åsikt som jag också har rätt till? Eller är subjektiva åsikter bara ok ifall de är i en recension?
anar vi en loop här?
Måste få vara tillåtet att ha en åsikt?, check!,
Måste vara tillåtet att inte hålla med om den andres åsikt?, check!
Tvinga den förste att ändra sin åsikt för att matcha majoriteten?, Inte helt Ok!
Dear Developers. Rock is overpowered, please nerf.
Paper is fine. Yours truly, ~ Scissors
Er 2/5 har inte prisats av läsarna, är det så himla svårt att erkänna att ni failade något grovt när det kommer till Amalur? =]
Jag såg då flera som var nöjd med recensionen. Jag är en av dem.
Reckoning känns för mig som en dålig Fable-kopia, storyn är riktigt bra men spelet tråkar ut mig i alla andra aspekter så sanslöst mycket att jag inte spelade det mer än 4 timmar innan jag skrotade det.
Ständigt samma klagovisa bland vissa användare när FZ sätter ett betyg på ett spel de inte håller med om.
Givetvis är det så att recensionen speglas av en subjektiv uppfattning eftersom det är den enda uppfattning som finns. Det enda man kan önska är att sträva efter en så objektiv och saklig bild som möjligt. Hur som helst så föreslår jag att istället för att ständigt häva ur sig sin poänglösa bitterhet kan man istället försöka föra en mogen diskussion: "jag håller inte med FZ i betyget eftersom X eller Y, och A och B" MOTIVERADE och UNDERBYGGDA åsikter gör en diskussion mer givande.
Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche
Ständigt samma klagovisa bland vissa användare när FZ sätter ett betyg på ett spel de inte håller med om.
Hur som helst så föreslår jag att istället för att ständigt häva ur sig sin poänglösa bitterhet kan man istället försöka föra en mogen diskussion: "jag håller inte med FZ i betyget eftersom X eller Y, och A och B" MOTIVERADE och UNDERBYGGDA åsikter gör en diskussion mer givande.
Fingerpekande och adjektivt förstärkt pajkastning går inte så bra ihop med de nobla ideal du i övrigt uttrycker i ditt inlägg.
Visst är det ofta vettigt att förklara sin åsikt med underbyggande motiveringar, men ibland känns det bara överflödigt (eller som det ibland sägs "orka"). Ungefär som när man sett en riktigt dålig film och bara vill säga att den sög och inte dra upp en lång harang om varför.
Ständigt samma klagovisa bland vissa användare när FZ sätter ett betyg på ett spel de inte håller med om.
Hur som helst så föreslår jag att istället för att ständigt häva ur sig sin poänglösa bitterhet kan man istället försöka föra en mogen diskussion: "jag håller inte med FZ i betyget eftersom X eller Y, och A och B" MOTIVERADE och UNDERBYGGDA åsikter gör en diskussion mer givande.
Fingerpekande och adjektivt förstärkt pajkastning går inte så bra ihop med de nobla ideal du i övrigt uttrycker i ditt inlägg.
Visst är det ofta vettigt att förklara sin åsikt med underbyggande motiveringar, men ibland känns det bara överflödigt (eller som det ibland sägs "orka"). Ungefär som när man sett en riktigt dålig film och bara vill säga att den sög och inte dra upp en lång harang om varför.
Något förmätet att kalla sunt förnuft för ett nobelt ideal. Det jag försöker få fram är att man kan föra en mer givande och vettig diskussion om man väljer att lyfta fram det som var dåligt respektive bra istället för att bara häva ur sig "ÖÖH NI ÄR FAIL, ALLA TYCKER SI ELLER SÅ".
Okej, men om man inte orkar "dra upp en lång harang om varför" så ställer jag mig frågan om det ens är värt att kommentera i så fall? Det bidrar bara till en gagnlös diskussion fylld med flaming och troll.
Is life not a thousand times too short for us to bore ourselves? ~ Friedrich Nietzsche
Ständigt samma klagovisa bland vissa användare när FZ sätter ett betyg på ett spel de inte håller med om.
Hur som helst så föreslår jag att istället för att ständigt häva ur sig sin poänglösa bitterhet kan man istället försöka föra en mogen diskussion: "jag håller inte med FZ i betyget eftersom X eller Y, och A och B" MOTIVERADE och UNDERBYGGDA åsikter gör en diskussion mer givande.
Fingerpekande och adjektivt förstärkt pajkastning går inte så bra ihop med de nobla ideal du i övrigt uttrycker i ditt inlägg.
Visst är det ofta vettigt att förklara sin åsikt med underbyggande motiveringar, men ibland känns det bara överflödigt (eller som det ibland sägs "orka"). Ungefär som när man sett en riktigt dålig film och bara vill säga att den sög och inte dra upp en lång harang om varför.
Något förmätet att kalla sunt förnuft för ett nobelt ideal. Det jag försöker få fram är att man kan föra en mer givande och vettig diskussion om man väljer att lyfta fram det som var dåligt respektive bra istället för att bara häva ur sig "ÖÖH NI ÄR FAIL, ALLA TYCKER SI ELLER SÅ".
Okej, men om man inte orkar "dra upp en lång harang om varför" så ställer jag mig frågan om det ens är värt att kommentera i så fall? Det bidrar bara till en gagnlös diskussion fylld med flaming och troll.
Måste hålla med Saru här. Desto mer kvalitet vi försöker lägga ned i våra inlägg desto mer kvalitet får vi tillbaka i form av ett underbart lärande forum.
Om han nu hade bott i Sverige så hade han blivit tvingad att gå i Pension när han var 67år. Enligt lag får vi inte vara anställda längre idag, utan måst då starta egen firma och jobba som konsult om man vill jobba vidare. Det M vill är att höja den åldern till 75 år så folk SOM VILL jobba längre ska få göra det vilket är bra tycker jag.
I dag får man gå i pension från 61 års ålder om man vill men som tidigare nämnt bara jobba till 67 år.
Den post är helt orelevant med ämnet. Förlåt för det.
Snicksnack
Det är en efterkonstuktion, som Moderaternas spin-doctorer försöker sälja in igen.
På samma sätt som de försöker skriva om historien (kommer du ihåg hur moderaterna införde allmän och lika rösträtt och avskaffade apartheid?).
Reinfeldt kan inte ha sagt det tydligare än så här:
Fråga: Finns det ett måste att jobba efter 65 års ålder som du ser det, eller är det valfritt?
"–Ja det finns ett måste i den meningen att pensionssystem inte är trolleri. "
Mer svart-på-vitt kan det inte bli, oavsett vad deras spin-doctorer försöker ändra på nu i efterhand.
Källa högerliberala tidskriften DN
http://www.dn.se/nyheter/politik/fler-maste-kunna-byta-karria...
Uttjatade ord: "Fate", "Legend", "Destiny", "Path", liksom detta spel och vad det erbjuder.
Något förmätet att kalla sunt förnuft för ett nobelt ideal. Det jag försöker få fram är att man kan föra en mer givande och vettig diskussion om man väljer att lyfta fram det som var dåligt respektive bra istället för att bara häva ur sig "ÖÖH NI ÄR FAIL, ALLA TYCKER SI ELLER SÅ".
Vet inte om jag skulle kalla det sunt förnuft när det rör dessa saker. Du drog dig själv under en viss nivå när du skrev ditt förra inlägg, med kommentarer som "Ständigt samma klagovisa bland vissa användare" och "poänglösa bitterhet".
Vafan snackar du om? Betyget reflekterar recensentens åsikt om spelet och är INTE vad som avgör om en recension är bra eller inte. Det är huruvida recensionen är välskriven och tar upp relevanta aspekter av spelet som "makes or breaks" en recension, betyg är alltid en subjektiv företeelse som varken kan vara rätt eller fel. Du, min bäste herre, är "fail".
Blah blah blah.. Det har vi hört förr, nja det är fortfarande FZ som failade =] Samt du med sådana kommentarer från stenåldern, kom på med något bättre.