Rykte: Blizzard jobbar på free-to-play-titel
satsa på de titlar ni har i stället så vi slippper vänta 5 år till på spel som borde ha kommit för länge sedan .. eller börja på nåt nyskapande .. hur många expansioner har ni tänkt och släppa till wow igentligen ? gör ett wow 2 i stället ?
satsa på att göra expansion till d3 om det nu kan släppas någon gång ?
satsa på de titlar ni har i stället så vi slippper vänta 5 år till på spel som borde ha kommit för länge sedan .. eller börja på nåt nyskapande .. hur många expansioner har ni tänkt och släppa till wow igentligen ? gör ett wow 2 i stället ?
satsa på att göra expansion till d3 om det nu kan släppas någon gång ?
varför ett wow 2? låter lite väl patetiskt att göra. Dom kan snarare göra ett warcraft 4 så kommer jag jubla en smula.
Free to play titeln är Blizzard Dota för alla er som inte vet.
Ta fram dom bevisen då. För hur kan du veta saker som inte ens är nämt? eller du kanske kan se in i framtiden?
Det är Blizzard Dota.
Det nämndes under Blizzcon 2011 att Blizzard Dota kommer komma med SC2 starter edition men att det sedan kommer att tillkomma kostnader som är oklara än så länge.
Den bästa källan är att du tar och ser hela Blizzcon 2011 men om du inte pallar det så här har du en av många artikilar från förra året som skriver om detta:
Varför skulle det vara Blizzard DoTA? Det kom nyheter som Blizzard bekräftade, om det, för ett par månader sedan. Att besked skulle läcka igen tre månader senare om precis samma sak, och Blizzard denna gång avböjer att kommentera, känns ju rent idiotiskt.
Borde gälla något annat, fast å andra sidan känns trovärdigheten ganska liten - anonym källa och inga kommentarer någonstans. (Nej, inga kommentarer är inte synonymt med en bekräftelse.)
Sensationsjournalistik, suck.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Varför skulle det vara Blizzard DoTA? Det kom nyheter som Blizzard bekräftade, om det, för ett par månader sedan. Att besked skulle läcka igen tre månader senare om precis samma sak, och Blizzard denna gång avböjer att kommentera, känns ju rent idiotiskt.
Borde gälla något annat, fast å andra sidan känns trovärdigheten ganska liten - anonym källa och inga kommentarer någonstans. (Nej, inga kommentarer är inte synonymt med en bekräftelse.)
Sensationsjournalistik, suck.
Nu använder du logik, sånt håller inte på spelforum.
Varför skulle det vara Blizzard DoTA? Det kom nyheter som Blizzard bekräftade, om det, för ett par månader sedan. Att besked skulle läcka igen tre månader senare om precis samma sak, och Blizzard denna gång avböjer att kommentera, känns ju rent idiotiskt.
Borde gälla något annat, fast å andra sidan känns trovärdigheten ganska liten - anonym källa och inga kommentarer någonstans. (Nej, inga kommentarer är inte synonymt med en bekräftelse.)
Sensationsjournalistik, suck.
Nu använder du logik, sånt håller inte på spelforum.
Trovärdighet liten? Ni har ingen aning om hur högt anseende tidningen Develop har, förstår jag. På FZ rapporterar vi rykten selektivt och enbart när de kommer ifrån trovärdiga och välrenommerade källor. Hade vi inte bedömt att det kan ligga något i uppgifterna så hade vi inte skrivit om det till att börja med.
Trovärdighet liten? Ni har ingen aning om hur högt anseende tidningen Develop har, förstår jag. På FZ rapporterar vi rykten selektivt och enbart när de kommer ifrån trovärdiga och välrenommerade källor. Hade vi inte bedömt att det kan ligga något i uppgifterna så hade vi inte skrivit om det till att börja med.
Nu menade jag delen angående Blizzard DotA. Varför skulle Blizzard gå ut och tala om för hela världen att deras DotA skulle vara ett gratis spel bara för att sen avböja att kommentera på "rykten" om det samma en tid senare?
Och det är väl bara bra att han ifrågasätter era nyheter om han anser att det luktar musse pigg? Eller ni hade hellre velat att alla bara satt och accepterade era nyheter som de var oavsett, så du kan sitta där och klappa dig på axeln i lugn och ro?
Varför skulle det vara Blizzard DoTA? Det kom nyheter som Blizzard bekräftade, om det, för ett par månader sedan. Att besked skulle läcka igen tre månader senare om precis samma sak, och Blizzard denna gång avböjer att kommentera, känns ju rent idiotiskt.
Borde gälla något annat, fast å andra sidan känns trovärdigheten ganska liten - anonym källa och inga kommentarer någonstans. (Nej, inga kommentarer är inte synonymt med en bekräftelse.)
Sensationsjournalistik, suck.
Nu använder du logik, sånt håller inte på spelforum.
Trovärdighet liten? Ni har ingen aning om hur högt anseende tidningen Develop har, förstår jag. På FZ rapporterar vi rykten selektivt och enbart när de kommer ifrån trovärdiga och välrenommerade källor. Hade vi inte bedömt att det kan ligga något i uppgifterna så hade vi inte skrivit om det till att börja med.
För det första står det i princip ingenting alls i källan ni använder - ni utvecklar den (det är inget försvar att säga att ni minsann lagt in ett "Rykte:" före, folk läser rubriker och ni vet mycket väl om det) löjligt mycket ("jobbar på free-to-play-titel" från "A Develop source connected to the matter did not provide further details on Blizzard’s free-to-play game project." (betydande - de har ingen info, åtminstone inte som de kan gå ut med) och Blizzards “We don’t have any opposition to the concept, it’s just that at this point we haven’t decided to make a game where that is the model. But that doesn’t mean that we won’t.” (betydande - vi kanske har planer på det, kanske inte; kanske jobbar på det, kanske inte)) och underbygger er egen artikel helt på information, från tredje part, som inte har någon som helst solid grund alls.
Det skulle väl kunna vara så att de sitter på mer information och inte kan avslöja källor - men så länge de inte har några officiella uttalanden som stödjer det de säger de inte trovärdiga. De enda som vet är utvecklarna själva, och eftersom de tiger och inte släpper någon information som bekräftar eller dementerar, finns ingen som helst konkret information att tillgå, så enkelt är det.
Nej, det här är fortfarande bara sensationsjournalistik, i allra högsta grad. Det är när man börjar automagiskt ta allt "välrenommerade" källor säger för sanning som medier börjar bli farliga, tillhandahåll riktig information i stället, och låt folk bilda sin egen uppfattning från denna. Vidarebefordra för all del gärna solid information - inte icke-information ("rykten") som denna (dessa).
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Varför skulle det vara Blizzard DoTA? Det kom nyheter som Blizzard bekräftade, om det, för ett par månader sedan. Att besked skulle läcka igen tre månader senare om precis samma sak, och Blizzard denna gång avböjer att kommentera, känns ju rent idiotiskt.
Borde gälla något annat, fast å andra sidan känns trovärdigheten ganska liten - anonym källa och inga kommentarer någonstans. (Nej, inga kommentarer är inte synonymt med en bekräftelse.)
Sensationsjournalistik, suck.
Nu använder du logik, sånt håller inte på spelforum.
Trovärdighet liten? Ni har ingen aning om hur högt anseende tidningen Develop har, förstår jag. På FZ rapporterar vi rykten selektivt och enbart när de kommer ifrån trovärdiga och välrenommerade källor. Hade vi inte bedömt att det kan ligga något i uppgifterna så hade vi inte skrivit om det till att börja med.
För det första står det i princip ingenting alls i källan ni använder - ni utvecklar den (det är inget försvar att säga att ni minsann lagt in ett "Rykte:" före, folk läser rubriker och ni vet mycket väl om det) löjligt mycket ("jobbar på free-to-play-titel" från "A Develop source connected to the matter did not provide further details on Blizzard’s free-to-play game project." (betydande - de har ingen info, åtminstone inte som de kan gå ut med) och Blizzards “We don’t have any opposition to the concept, it’s just that at this point we haven’t decided to make a game where that is the model. But that doesn’t mean that we won’t.” (betydande - vi kanske har planer på det, kanske inte; kanske jobbar på det, kanske inte)) och underbygger er egen artikel helt på information, från tredje part, som inte har någon som helst solid grund alls.
Det skulle väl kunna vara så att de sitter på mer information och inte kan avslöja källor - men så länge de inte har några officiella uttalanden som stödjer det de säger de inte trovärdiga. De enda som vet är utvecklarna själva, och eftersom de tiger och inte släpper någon information som bekräftar eller dementerar, finns ingen som helst konkret information att tillgå, så enkelt är det.
Nej, det här är fortfarande bara sensationsjournalistik, i allra högsta grad. Det är när man börjar automagiskt ta allt "välrenommerade" källor säger för sanning som medier börjar bli farliga, tillhandahåll riktig information i stället, och låt folk bilda sin egen uppfattning från denna. Vidarebefordra för all del gärna solid information - inte icke-information ("rykten") som denna (dessa).
Källan är trovärdig på så vis att den kommer från en respekterad källa som knappast skulle sätta sitt anseende vid risk för ett obetydligt rykte. Punkt. Om du ser denna form av rykten som "sensationsjournalistik" så får det stå för dig – jag definierar det uttrycket som något helt annat.
Varför skulle det vara Blizzard DoTA? Det kom nyheter som Blizzard bekräftade, om det, för ett par månader sedan. Att besked skulle läcka igen tre månader senare om precis samma sak, och Blizzard denna gång avböjer att kommentera, känns ju rent idiotiskt.
Borde gälla något annat, fast å andra sidan känns trovärdigheten ganska liten - anonym källa och inga kommentarer någonstans. (Nej, inga kommentarer är inte synonymt med en bekräftelse.)
Sensationsjournalistik, suck.
Nu använder du logik, sånt håller inte på spelforum.
Trovärdighet liten? Ni har ingen aning om hur högt anseende tidningen Develop har, förstår jag. På FZ rapporterar vi rykten selektivt och enbart när de kommer ifrån trovärdiga och välrenommerade källor. Hade vi inte bedömt att det kan ligga något i uppgifterna så hade vi inte skrivit om det till att börja med.
För det första står det i princip ingenting alls i källan ni använder - ni utvecklar den (det är inget försvar att säga att ni minsann lagt in ett "Rykte:" före, folk läser rubriker och ni vet mycket väl om det) löjligt mycket ("jobbar på free-to-play-titel" från "A Develop source connected to the matter did not provide further details on Blizzard’s free-to-play game project." (betydande - de har ingen info, åtminstone inte som de kan gå ut med) och Blizzards “We don’t have any opposition to the concept, it’s just that at this point we haven’t decided to make a game where that is the model. But that doesn’t mean that we won’t.” (betydande - vi kanske har planer på det, kanske inte; kanske jobbar på det, kanske inte)) och underbygger er egen artikel helt på information, från tredje part, som inte har någon som helst solid grund alls.
Det skulle väl kunna vara så att de sitter på mer information och inte kan avslöja källor - men så länge de inte har några officiella uttalanden som stödjer det de säger de inte trovärdiga. De enda som vet är utvecklarna själva, och eftersom de tiger och inte släpper någon information som bekräftar eller dementerar, finns ingen som helst konkret information att tillgå, så enkelt är det.
Nej, det här är fortfarande bara sensationsjournalistik, i allra högsta grad. Det är när man börjar automagiskt ta allt "välrenommerade" källor säger för sanning som medier börjar bli farliga, tillhandahåll riktig information i stället, och låt folk bilda sin egen uppfattning från denna. Vidarebefordra för all del gärna solid information - inte icke-information ("rykten") som denna (dessa).
Källan är trovärdig på så vis att den kommer från en respekterad källa som knappast skulle sätta sitt anseende vid risk för ett obetydligt rykte. Punkt. Om du ser denna form av rykten som "sensationsjournalistik" så får det stå för dig – jag definierar det uttrycket som något helt annat.
När varken ni eller källan har något konkret att visa upp, och bara vill ha läsare för ingen information alls - då definierar jag det i allra högsta grad som sensationsjournalistik. (NE har en liknande definition, f.ö. - ung. att oproportionerligt fokusera på det sensationella.)
Trovärdighet skall egentligen inte spela in - vad som faktiskt betyder något är vad nyheten/artikeln innehåller, och i detta fallet är det absolut ingenting. Om TIME magazine av någon anledning skulle skriva att jorden är platt betyder det ingalunda att det är så, eller att alla medier behåller sin egen trovärdighet bara för att de citerar TIME, en välrenommerad källa, i detta. En trovärdig media analyserar uppgiften och validerar den, tar reda på mer information och vidarebefordrar den till sina läsare. Synd att alla verkar frångå det bara för att få "lätta läsare".
Referenser och uppgifter som läsaren själv kan verifiera och validera. Then we're talking.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
text
text.
text
text
text
När varken ni eller källan har något konkret att visa upp, och bara vill ha läsare för ingen information alls - då definierar jag det i allra högsta grad som sensationsjournalistik. (NE har en liknande definition, f.ö. - ung. att oproportionerligt fokusera på det sensationella.)
Trovärdighet skall egentligen inte spela in - vad som faktiskt betyder något är vad nyheten/artikeln innehåller, och i detta fallet är det absolut ingenting. Om TIME magazine av någon anledning skulle skriva att jorden är platt betyder det ingalunda att det är så, eller att alla medier behåller sin egen trovärdighet bara för att de citerar TIME, en välrenommerad källa, i detta. En trovärdig media analyserar uppgiften och validerar den, tar reda på mer information och vidarebefordrar den till sina läsare. Synd att alla verkar frångå det bara för att få "lätta läsare".
Referenser och uppgifter som läsaren själv kan verifiera och validera. Then we're talking.
Med dina extremt höga anspråk på validitet blir det i praktiken omöjligt att kunna återrapportera något annat än rena pressmeddelanden. Jag tror inte att vi kommer så mycket längre med den här diskussionen.
Med dina extremt höga anspråk på validitet blir det i praktiken omöjligt att kunna återrapportera något annat än rena pressmeddelanden. Jag tror inte att vi kommer så mycket längre med den här diskussionen.
Jag drar det visserligen till sin spets, det finns mellanting mellan 100% info och 0% givetvis, och man kan rapportera om något som vidarebefordrats. Men när det är nästintill ingen information som kommer ifrån en totalt okänd källa så hoppas jag ni förstår en ganska stor skepsis.
Renommé ska inte tas som enda referens, och i detta fallet känner jag inte till just denna källas konkreta insikt i spelbranschen eller, ännu hellre, specifika företag. (Blizzard då i detta fallet.)
Hade det i stället funnits någon solid referens till att de har insikt i Blizzard hade jag inte tyckt det hade varit lika illa, men ser inga tecken på det heller.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.