Hur kraftfull kan en atombomb vara?

Njae, man skulle nog kunna lyckas med en enda rejält stor bomb, men då snackar vi om att placera den inuti jordens kärna. Och då kommer det inte vara själva bomben som resulterar i att allt går åt helvete. Utan snarare dess effekt på alla jordens vulkaner.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba

Det sägs att dagens atombomber är brutalt mycket kraftfullare än de var under andra världskriget. Det borde väl ge någon slags fingervisning. Då var det inga problem att utplåna en större stad, nu är det snarare så att man kan näst intill utplåna ett större land.
Tyvärr är jag dock lite oinsatt hur kraftfulla dagens kärnvapen är.
Någon som vet?

om vi tänker oss att Hiroshima-bomben och Nagasakibomberna låg runt 12-14 kiloton dvs motsvarande
12 000-14 000 ton trotyl, och ett megaton då ger oss 1 000 000 ton trotyl, dvs c:a 80 ggr större, och det finns en del uppgifter om bomberna som föll. C:a 400 000 pers dog om jag inte minns fel, eller om det var 250 000 och 400 000 vardera. Hursomhelst, dessa var ju standard atombomber och inte vätebomber med mer verkan.

Nåväl, om vi sätter 400 000 * 80 får vi en förlust på 32 miljoner, om vi har samma folktäthet som i någon av städerna. dvs 1 megaton skulle utplåna 32 000 000 med simpel gånger-metod, men jag misstänker att efterföljande skador kan ge minst lika många.

Vi skulle säkerligen kunna utveckla kärnvapen med 100 megatons verkan alltså 100 miljoner tons verkan, eller ännu större. Genom diverse teknik kan man få den explosiva komponenten, vanligtvis uran 235 eller plutonium, att uppnå den kritiska massa som behövs innan man kan beskjuta det radioaktiva ämnet med atombeståndsdelar för att utlösa en kärnreaktion som får det radioaktiva ämnets atomer att klyvas, avge fler beståndsdelar som beskjuter nya atomer... lite som dominobrickor och är uppsatta i en eller flera trianglar, varje del påverkar minst två andra bakomvarande delar.

En atombomb av hiroshima-typ är av äldre modell och har vissa begränsningar, då den bara hat två delar uran som ska föras samma till en, varav ingendera av de båda delarna får var för sig överstiga den kritiska massan.
Däremot finns det nyare metoder, men dessa berör mer vätebomber och värre, men rent tekniskt skulle vi kunna rikta en atombomb mot någon brytpunkt av de tektoniska plattorna och utlösa väderlek av rent förödande effekt. Så med lite ond vilja och tillgång skulle i kanske kunna förstöra med en väl placerad bomb.

Här kan du leka lite med storlekar för att få en uppfattning om hur mycket kräm det behövs i bomben: http://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Prylen verkar vara baserad på en massa beräkningar av braniacs. Finns en länk där för att fördjupa sig inom detta.

Det räckte med en Tsar Bomba för att radera Skåne tydligen, hehe.

Läskig sida där egentligen, hur stor sprängpåverkan har moderna kärnvapen? Finns det länder som har kärnvapen med sprängverkan större än 200 megaton?
Hur pass stora då?

Mycket intressant länk! 100 000 000 Mt skulle behövas för att utplåna jorden (enbart baserat på de grafiska representationerna av hur utspridd värmestrålningen skulle bli). Eldklotet skulle vara i ungefär samma storlek som Sudan.

Detta sagt som ett (mycket ovetenskapligt) svar på tidigare nämnda fråga.

Nu vet vi hur mycket som behövs och vart den ska detoneras

100 megaton kärnvapen har existerad under kalla kriget det hette tsar bomba, dock vid test på Novaya zemlja fick den skalas ner till bara 50 megaton för att flygplanet kunde inte lyfta det annars.

Idag finns det inte så stora och kraftiga kärnvapen dvs i en laddning som för utan oftast så sitter det upp emot 10 block på en bärare som har kraften mellan 0,5 mt till 1.5mt

Developed by the Soviet Union, the bomb was originally designed to have a yield of about 100 megatons of TNT (420 PJ), but the yield was reduced to 50 megatons in order to reduce nuclear fallout.
Nigga plz i can my nukes