Rykte: omfattande uppsägningar hos EA

Jag förstår inte varför chefer (för)tjänar så mycket mer.

Jag hoppas att de inte sagt upp någon om de dementerar, annars är de fega äckel som inte kan stå för sina gärningar.

Nej, det är ytterst tveksamt. De har lagt drygt 2 dollar per spel på marknadsföring. Om vi konservativt räknar med 50 dollar försäljningspris så har de en marginal på 48 dollar per spel att täcka utvecklingskostnader, distribution osv. 48*13 000 000=624 000 000 dollar=4.26 miljarder kronor. Det bör täcka kostnaderna.

Synd om de som blir uppsagda men jag hatar EA och hoppas de går under inom några år.

Dock så ska man betänka att de inte får in 48$ i ren vinst, en majo0ritet äts upp av mellanhänder som affärerna. Lägg sedan till 2-3års utvecklingstid med datorer och hårdvara, samt lön åt ett par hundra personer och lokalkostnader, det blir dyrt i längden...

Han påstår ju aldrig att det är vinst... Du bör nog läsa hans inlägg igen...

Du har rätt fast ändå fel. Generaliserar gör alla och till och med du fattar nog med att han inte menar att varje individ bör upphöra att existera bara för att de jobbat på EA nån gång i sitt liv.

Faktum är att EA har en företagskultur som är rent ut sagt äcklig. Jag själv hoppas att om någon måste gå från företaget så blir det middle management samt toppen. Tyvärr lär det aldrig hända utan det kommer skäras i allt annat.

Jag tror, även om jag inte har några som heslt belägg för det, att EA förlorar pengar just för att de gått över gränsen när det gäller att utnyttja sina kunder.

Och faktum är att om EA gick under skulle det kunna ge möjligheter åt företag med bättre värderingar att kunna ta EAs plats på marknaden. Spel skulle produceras även utan EA. Troligen bättre spel till och med...

Fattar inte, 13miljoner sålt.. vad förväntade de sig? att sälja lika mycket som CoD? Good luck.
Finns utvecklare som skulle drömma om att sälja 13miljoner ex. De har säkerligen gått med god vinst, men mycket vill ha mer som man brukar säga.

SWToR var ju dömt att floppa, spelet har kostat astronomiska summor i utveckling och var en stor fet risk.
Ni skulle gjort KoToR 3 istället Bioware, hade sålt som smör

Till skillnad från 95% av alla andra företag? Sluta vara så naiv.

+1, word och allt vad det heter.

Så att andra gör fel betyder att EA är okej? Sluta vara så ologisk, cynisk, fatalistisk, svag eller allt ihop...

Haha jag är väldigt spänd på att höra hur du får in fatalism, svaghet och brist på logik i mitt svar. Cynism kan jag delvis förstå, även om jag själv är mer benägen att kalla det realism.

Om alla andra gör fel betyder det förstås inte att det är ok för en själv att göra det. Det förutsätter dock, till att börja med, att man faktiskt gör fel. Att sätta sig själv före andra är knappast något man kan hålla en människa till svars för. Det i sig är egoistiskt och respektlöst. Min poäng var att EA:s agerande inte direkt är en skämd styggelse, utan ett allmänt vedertaget företagsknep för att maximera vinsterna och hålla företaget stabilt. För vad förstör mest för företaget: uppsagda arbetare eller en lönesänkt och förbannad ledning? Du vet nog...

Jag tvivlar på att du själv skulle kompromissa dina egna tillgångar bara för att någon du inte har en personlig relation till ska slippa behöva göra det själv. Men du får gärna leka internethjälte om du vill.

Hehe, Jag var lite aggro där kanske. Men att acceptera sånt som inte är bra är tecken på att man är svag och inte orkar göra något åt det, fatalistisk och tror att man inte kan göra skillnad eller så cynisk att man inte bryr sig.

Bristen på logik är givetvis att två fel inte blir ett rätt.

Sen vilket du har som grund vet jag inte.

Och säg inte realism, din världsbild är lika vriden som hos oss andra. Det är cynismens försvar mot idéer som bryter mot dina nuvarande tankegångar. Jag vet, jag är själv cynisk när det gäller människor.

Och jag är ledsen men det där med att folk kompromissar sina egna tillgångar för andras skull händer dagligen. Inte många jämfört med de som låter bli men det är inga mirakel du vet...
Och kom igen, "internethjälte"? Du får det att låta som något fult och helt osannolikt. Är alla andra "internetskurkar" då och det är en positiv grej?

Nu kan jag ju antingen påstå att jag är ett helgon, vilket är fånigt för du har redan konstatera med meningen om internethjälte att det är omöjligt och något dåligt, eller erkänna att jag är lika girig som alla andra och då har du rätt. Men vet du vad, jag är mitt emellan. Precis som de flesta andra.

Jag tyckte bara att du bashade Neoxus299 lite hårt utan anledning så jag gjorde bara samma sak tillbaka.

Men någonstans under de senaste 20 åren blev egoism inte en egenskap som folk bara innehar utan till och med en egenskap vissa ser upp till. Min egen generation är full av narcisister, egoister och andra socialt handikappade. (Brist på empati är ett socialt handikapp och i vissa fall till och med sinnesjukdom...)
Det är något jag ogillar. Så när folk säger att det är naivt att ogilla dåliga egenskaper bara för att alla har den så blir jag lite frustrerad.

Jag kanske bara är en mentalt vek produkt av min uppfostran. Men jag tycker empati och hyfs är viktigt. Och jag är hellre snäll och medelmåttig än superb och egoist.

Skillnaden mellan oss antar jag (vet inte om det är så du faktiskt tycker...) att du tror att dåligt beteende är en del av oss och därför ok. Jag tror att det är en del av oss men att det inte gör det ok, bara oundvikligt...

Jag tror att svaghet inte nödvändigtvis är förenat med att acceptera rådande läge. Det kan lika gärna vara att vägra inse läget. Fatalism är bara att lägga andemening i munnen på mig. Man kan säkerligen, i teorin, ändra på situationen. Men då krävs det en gemensam vilja att förändra sig. Det handlar inte om att folk saknar fri vilja, det handlar om att valet människor gör inte är att förändra dagens företagskultur, utan att bli en del av den. Att vara cynisk är inte detsamma som att inte bry sig. Givetvis bryr jag mig. Bristen på logik.. nja, tycker du det efter mitt förra inlägg så får du väl tycka det.

Nej. Jag konstaterade det aktuella läget i dagens företagskultur. Det har ingenting med cynism att göra. Cynismen skulle i så fall vara att tro att människan inte vill ändra på den, något som är delvis sant.

Haha, det är väl självklart att det HÄNDER?! Det bor sju miljarder människor på den här planeten, det är klart det finns avarter och meningskiljaktigheter till precis allting. Inte heller har jag ens antytt att det skulle vara något mirakel. Vad jag menar är att man inte bör hålla "kompromissandet" emot någon, eftersom det är en del av människans generella natur, även om det - som sagt - finns ett fåtal undantag.
Internethjälte är någon som agerar tuffing på nätet och alltig gör det "rätta" IRL enligt egen utsago. Om du missuppfattade: Jag anklagade dig alltså inte för att vara det, men däremot att du skulle vara det om du hävdade att du själv skulle agerat mycket bättre i samma läge. Man är inte "internetskurk" i annat fall. Man är en vanlig internetanvändare... Och ja, det är absolut mer positivt.

Nej, jag har inte sagt att det är omöjligt. Jag säger bara att jag inte skulle tro dig. Det dåliga är att säga att man är något man inte är. Skulle det vara sant finns det inget dåligt med det. Och vad menar du med att du är mitt emellan? Hur agerar en "mitt emellan"-person i det här fallet?

Kallade honom naiv, vilket jag knappast tycker är en särskilt grov förolämpning. Men vi kanske tycker olika där.

Det är inte något som har hänt under de senaste tjugo åren, så har det alltid varit (att vissa ser upp till det). Det är inte riktigt så enkelt som att alla människor bara "råkar" ha den. Den är som sagt en grundläggande del i de flesta människor natur. Att då rikta sig mot en eller ett par enskilda individer och kritisera och förolämpa dem för att de har den egenskapen är som jag sa i mitt förra inlägg både egoistiskt och respektlöst.

Hyfs har verkligen inte med saken att göra. Hyfs vore att exempelvis be om ursäkt till arbetarna för nedskärningarna, något som väl görs i princip alltid. Empati? Menar du att man inte kan vara egoistisk och empatifull på samma gång? Det kan man. De flesta är.

Nope. Så enkelt är det inte. Jag har aldrig och kommer aldrig säga att egenskapen/beteendet i sig är ok. Jag gillar inte beteendet. Jag vill ha bort det. Men jag förstår och accepterar det (lite lustigt att det är du som framstår som "empatilös" här, som inte vill/kan förstå eller acceptera folk med den aktuella uppfattningen). Skillnaden är att jag inte tycker det är okej att svartmåla personer med egenskapen. Att dissa själva egenskapen är en annan femma...