Mw3 Vs Homefront

Geeks Gaming
Mw3 Vs Homefront

Jag köpte för några månader sedan Mw3 för typ 100kr (Rea och lite annat). Önskar att jag aldrig köpt de... nog något av de mest slösade 100kr någonsin för min del.
Jag köpte de nog mest för att köra storyn men tycker ändå de inte va värt de. Storyn va slö, upprepande med samma sak att attackera något ställe med 2k fiender och man kunde tycka man hade dödat hela världens befolkning redan i CoD 4 och Mw2, Dåligt ljud med vissa ljud som man kände igen från CoD:uo och jag fick till och med ont i huvudet i mellan åt pga de, och en story jag inte alls hängde med då det är lite story berättande i början sen döda en massa fiender i 30 min av någon anledning sen story igen och om och om igen.
Och multiplayer har jag typ bara spenderat typ 2 timmar och 1 timme och 55 min av dessa är gun game på servrar.
Ja där är servrar ... men inte rankade. Små tråkiga, fyrkantiga och upprepande kartor bara med lite olika färg på dom. Ingen riktig skill på de hela då dom bara är 100x100 meter stora (knappt) och folk bara run and gun hela tiden och ser inte varför dom valde att lägga till sikte och upplåsningar på dom när ingen ändå använder de. De enda man möter på är skrikande 12 åriga ryssar eller tyskar. Och 1 av 3 gånger är det alltid någon som fuskar. Ett killstreak system som gör så att även om man dör hela tiden så kunde man ändå få sina saker och de lilla skill som visades försvann direkt då nästan alla körde med de.
Jag ser inte varför detta har blivit så populärt och inte varför mina kompisar spelar de hela tiden.

Början av förra året så släpptes Homefront. Med stora förhoppningar med en story som verkade jätte intressant när Nordkorea tar över världen och man är en del av motståndsrörelsen. Och en multiplayer del med Rankade servrar och e-sport support.
Men detta blev en jätte stor flopp och bara någon månad efter så la dom ner studion och dom hade förlorat jätte mycket pengar.
Storyn va jätte seg, linjär, dålig sammanhållning, dålig design över lag och över helhet bara helt enkelt dålig. Dock tillräckligt intressant för att jag skulle spela färdigt den vilket jag inte gjort med Mw3 då jag tappa intresset jätte snabbt.

Multiplayer då? Va jätte svårt att spela.. många buggar (plus lite andra buggar) och ännu mer buggar. Inget verkade funka. Alla fordon gick inte ens knappt att använda. Nätkoden va jätte dålig och även fast servern va från europa med ping på typ bara 60-70 så lagga det jätte mycket.
Sen verka spelet inte ens vara färdigt då folk kunde skjuta mot dig men man märkte inget av de förrän man va död.

Vilket av dom väljer jag då?

Homefront! Varför? För de kommande månaderna efter så patcha dom som satan och fick allt till att funka som det skulle. Dock upptäckte jag inte detta och spelet så där i mörk grå i min steam lista och spelades inte förrän nu.
Kartorna är stora, kul med fordon, nästan inget run and gun så när någon dödar en så vet man att dom har gjort något mer än just trycka på en knapp för att döda en.
Ett kul ranking system... inte 200 miljoner saker som jag inte ens bryr mig om. En killstreak som inte är op och man får poäng genom att göra objectivs.
Och det bästa av allt. RANKADE DEDIKERADE SERVRAR MED ANTI-CHEAT!
Jag köpte spelet för 80 kr och tyckte de va verkligen värt de bara för multiplayer delen.

Vad tycker ni själva ni som har testat båda?? Jag gör inte detta för att trolla... detta är mina synpunkter och vill gärna veta vad ni tycker.

Medlem

Jag såg lite filmer från Homefront singleplayer och tyckte det såg ut som en ännu sämre version av COD än MW2/3, är multiplayer kul alltså?

Medlem
Skrivet av Athaleos:

Jag såg lite filmer från Homefront singleplayer och tyckte det såg ut som en ännu sämre version av COD än MW2/3, är multiplayer kul alltså?

Singelplayer är dock helt okej, till skillnad fråmn CoD har det en riktigt bra grundstory och kunde ha bilvit riktigt bra om THQ låtit KAOS satsa mer på den, som det blev nu är det ett 5h långt äventyr som tyvärr känns för kort, om än imo riktigt kul.

Multiplayer är Homefronts styrka, utvecklarna (KAOS) började sin bana med att skapa moddar till gamla goda Battlefield, vilket märks. 32 spelare och lagom stora banor, finns möjligheter för snabba strider med SMG i byggnader eller när du håller en objektiv medan du utanför har pansarvagnar och helikoptrar som lever rövare ^^
Till skillnad från ex. BF så är både fordons och vapenbalans sjukt bra, inget är direkt "OP" och allt, såväl pansarvagnar som helikoptrar, kan lätt tas ut av en skicklig spelare, eller tvärt om de man möter inte kan spela alls. Multiplayer är en bra blanding mellan CoDs snabba intensiva matcher och Battlefield stora slagfält, påminner mer om de gamla Battlefield spelen än moderna CoD, iaf under ytan. Klart värt att testa, inte det största spelet men ett troget community och sjukt kul spel
Svänger ni förbi officiella forumet lär vi ses där, är en av storröjarna där borta och har snart 3 000 poster lagda ^^

MW3 har inte GunGame (?)

Grundstoryn i "Homefront" bådade gott, om man kan säga så, då de hade hjälp av en riktig författare. Men spel och böcker do not mix, och det blev bara hälften hälften.

MW3 är underhållande för stunden, sedan glömmer man det, precis som det ska vara.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Jag ångrar att jag köpte Homefront (iofs billigt på Steam-rea). Ville egentligen främst få några timmars SP-underhållning (räls-skjutare) men har inte uppbådat motivationen att spela mer än en timme, knappt. Jag tyckte det var rent ut sagt tråkigt och oengagerande. Har inte testat MP så det kan jag inte uttala mig om.

MW3 testade jag någon gratishelg men avinstallerade rätt snart. Hela tiden rage-quits (när laget förlorar) med host-migration som är rätt störande. Sedan ser det ut som de tidigare spelen med sjuttioelva killstreaks, perks och achievementjagare som förstör lagspel. Lika bra att plocka upp något av de äldre spelen till ett billigare pris.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem

Homefront köpte jag på lanseringsdagen. Var i London just då, och fick tag på en collectors edition för 20£ av en ren slump. Singleplayern var intressant till en början, men dog ut rätt fort då man insåg att det var ytterligare ännu en scriptfest. Tog mig igenom hela dock, men har inte rört det sedan dess och planerar inte på att göra. Multiplayern var sådär. Hade roligt gameplay emellanåt, men som du själv nämner fanns det buggar men också YTTERST lite content. Vill minnas att jag hade låst upp allt som gick nästan omedelbart. Blir inte roligt att spela ett sådant MP spel när det knappt finns någon variation på vapen och banor.

Skrivet av Tybalt:

Jag ångrar att jag köpte Homefront (iofs billigt på Steam-rea). Ville egentligen främst få några timmars SP-underhållning (räls-skjutare) men har inte uppbådat motivationen att spela mer än en timme, knappt. Jag tyckte det var rent ut sagt tråkigt och oengagerande. Har inte testat MP så det kan jag inte uttala mig om.

MW3 testade jag någon gratishelg men avinstallerade rätt snart. Hela tiden rage-quits (när laget förlorar) med host-migration som är rätt störande. Sedan ser det ut som de tidigare spelen med sjuttioelva killstreaks, perks och achievementjagare som förstör lagspel. Lika bra att plocka upp något av de äldre spelen till ett billigare pris.

"Host-migration", händer stup i kvarten, riktigt dåligt.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Geeks Gaming
Skrivet av walter_iego:

MW3 har inte GunGame (?)

Grundstoryn i "Homefront" bådade gott, om man kan säga så, då de hade hjälp av en riktig författare. Men spel och böcker do not mix, och det blev bara hälften hälften.

MW3 är underhållande för stunden, sedan glömmer man det, precis som det ska vara.

Jo mw3 har gun game.. dock tråkig en

1
Skriv svar