Läser du innehållsförteckningen?

Inaktiv
Läser du innehållsförteckningen?

Det händer ibland att jag läser innehållsförteckningen på produkter i livsmedelsbutiken.
Framförallt läser jag på nya och främmande varor som verkar vara skitmat,
t.ex. Amerikanska BBQ såser, 0% FAT, diverse Hello Kitty mat osv.

Men när jag åt frukost idag råkade jag göra en oväntad upptäckt!
Jag har länge trott att Yoghurt har tjockare konsistens pga, att det är nästan dubbelt
så mycket fett som mjölk, men nej då!

Jag jämnförde tre olika yoghurtar med en vanlig mjölk idag.

Hjordnära - Standard mjölk 3% fett.
Hjordnära - Hallon Rabarber Yoghurt 1,7% fett.
Arla Eko - Mild Yoghurt, Vanilj 2% fett.
Arla Eko - Mild Yoghurt, Naturell 3.8-4.5% fett.

Hallon Rabarber Yoghurten har nästan halva mängden fett som en vanlig mjölk,
men är tjockare i konsistensen! Dvs. Fettmängden avgör inte tjockheten.

Men Hallon Rabarber innehåller däremot majsstärkelse: http://sv.wikipedia.org/wiki/Majsstärkelse

Och pektin:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pektin

Vilket förklarar varför den kan vara så tjock, trots endast 1.7% fett.

Varför använder man då majsstärkelse+pektin, istället för 1-2% mer fett i yoghurten?
Kan det vara för att man får mer pengar för att sälja fett som fett dvs. sälja fettet som grädde?
Allvarligt. Hur många går och häller i majsstärkelse i sin yoghurt där hemma?

Arlas Mild Yoghurt, Naturell 3,8-4.5% fett, innehåller varken pektin eller majsstärkelse.
Den innehåller endast två ingredienser: Högpastöriserad Mjölk och Mild Yoghurtkultur.

Imo, den mest prisvärda yoghurten. Tjock och mumsig konsistens, och få ingredienser dvs. bra kvalitet! Fast den kan tyckas vara lite sur om man är van att äta söta yoghurtar.

Alras Mild Yoghurt, Vanilj 2% fett, innehåller varken pektin eller majsstärkelse.
Den innehåller sex ingredienser, varav en är vaniljextrakt: Högpastöriserad mjölk, mild yoghurt kultur, socker 5%,
mjölkprotein, naturlig arom samt vaniljextrakt.

Enligt mig, den yoghurten med godast smak, men bör skakas väl då den delar sig lätt. Den är dock lite rinnig i jämförelse med den naturella yoghurten på 3,8-4.5% fett.

Hjordnäras Hallon Rabarber Yoghurt 1.7% fett, Innehåller som nämnt pektin och majsstärkelse. Den innehåller nio ingredienser, varav två är frukt: Högpastöriserad mjölk, yoghurt kultur, socker, rabarber, hallon, majsstärkelse, pektin, citronsyra, naturlig arom.

Imo, väldigt söt yoghurt! För söt för min smak, men däremot är den väldigt tjock och krämig.
Den dyraste yoghurten av de tre vi jämnfört. Tråkigt att den både är dyr och förtjockad med majsstärkelse på samma gång. Den innehåller massor av socker så det är inte direkt av diet-själ man äter den här yoghurten.

Hjordnära Standard Mjölk 3% fett. Innehåller 1st. ingrediens: Lågpastöriserad Mjölk.
Imo. Den mjölk som slår alla på fingrarna när det kommer till smak. Den innehåller inga
extra ingredienser utan är bara ren och skär mjölk. Den bästa mjölken i mitt tycke.

Vilka produkter undviker du främst i livsmedelsaffären?

För mig är det "Gille" chokladbollar. Läs innehållsförteckningen!

Skrivet av Gille:

Innehållsförteckning
Socker, margarin (palm-, shea-, kokos-, rapsolja, salt, emulgeringsmedel: glycerider, antioxidant: citronsyra, naturlig arom), havregryn, kokos 8%, kakaoglasyr 8% (härdat vegetabiliskt fett, kakaopulver, emulgeringsmedel: sojalecitin, stabiliseringsmedel: E 492, kan innehålla spår av mjölk), äpplemos (äpple, stabiliseringsmedel: pektin, modifierad stärkelse: tapioka), vetemjöl, äggpulver, kaffearom 1%, konserveringsmedel: kaliumsorbat, mandel, bakhjälpmedel: ammoniumvätekarbonat, natriumvätekarbonat, natriumpyrofosfat, majsstärkelse.

Observera att ev. innehållsförteckning kan ändras av leverantören, och att det alltid är den på förpackningen som gäller.

Med andra ord, knappt någon vanlig/naturlig ingrediens alls! En rent av vidrig produkt, i mitt tycke!

För att, vadå "1% kaffearom"? Kan de inte ens slänga i en droppe naturligt framställd kaffe? Eller kan det vara för att det redan är så pass många artificiellt framställda ämnen i röran, så lite kaffearom flög med?

Enligt mig, borde Gille chokladbollar säljas i leksaksavdelningen som låtsas godis. Det luktar som chokladbollar, det ser ut som chokladbollar, det till och med har samma konsistens som chokladbollar. Men är det chokladbollar? Nej, ät dem inte! Jag kan baka riktiga chokladbollar för ett billigare pris, och av riktiga varor istället. Det tar 10 minuter.

Man bakar chokladbollar med: Kokos, Smör, Socker, Havregryn och Kakao.
Om man vill.. även vanlijsocker och ett par droppar kaffe.

Ingen 4 stycken olika sorters billig skit olja som dessutom härdats till en äcklig blodproppsmargarin, varav bensin, parfymer samt stabiliseringsmedel måste användas för att få det att likna smör.

Efter ett 10-tal artificiella/budget ingredienser så dyker plötsligt äpplemos upp? Hur långt har de experimenterat för att få en så billig skitprodukt som möjligt? Fy och fasa!
Vetemjöl och äggpulver?

Allvarligt. Produkten måste vara ett äckligt slemm innan alla möjliga stabiliseringsmedel är på plats. Gick det ingen vidare att få Palm-Shea-Raps-Kokos margarinet att likna vanligt smör? Jag har aldrig sett den häxblandingen säljas i en vanlig affär iaf!


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem
Skrivet av Sipmo:

För mig är det Gilles" chokladbollar. Läs den innehållsförteckningen!
Den innehåller knappt någon vanlig/naturlig ingrediens alls! En rent av vidrig produkt, i mitt tycke!

Förstår inte alls den här grejen med att hata produkter som innehåller "icke vanliga eller onaturliga" ingredienser.
Så länge som det smakar gott och näringsvärdena är likvärdiga(eller bättre) med den "naturliga" motsvarigheten så spelar det väl ingen roll?

Medlem
Skrivet av McBeaver:
Skrivet av Sipmo:

För mig är det Gilles" chokladbollar. Läs den innehållsförteckningen!
Den innehåller knappt någon vanlig/naturlig ingrediens alls! En rent av vidrig produkt, i mitt tycke!

Förstår inte alls den här grejen med att hata produkter som innehåller "icke vanliga eller onaturliga" ingredienser.
Så länge som det smakar gott och näringsvärdena är likvärdiga(eller bättre) med den "naturliga" motsvarigheten så spelar det väl ingen roll?

Näringsvärdena säger ingenting om gifterna som företagen stoppar i produkterna. Fun Light t.ex. innehåller i stort sett bara vatten och e-ämnen, men det syns inte på näringsvärdena. Sen Finns det miljömässiga faktorer som spelar in. Palmolja t.ex orsakar skövling av regnskog för att få plats med palmodlingar.


signatur

Övning ger träning.

Medlem
Skrivet av Seybsnilksz:
Skrivet av McBeaver:
Skrivet av Sipmo:

För mig är det Gilles" chokladbollar. Läs den innehållsförteckningen!
Den innehåller knappt någon vanlig/naturlig ingrediens alls! En rent av vidrig produkt, i mitt tycke!

Förstår inte alls den här grejen med att hata produkter som innehåller "icke vanliga eller onaturliga" ingredienser.
Så länge som det smakar gott och näringsvärdena är likvärdiga(eller bättre) med den "naturliga" motsvarigheten så spelar det väl ingen roll?

Näringsvärdena säger ingenting om gifterna som företagen stoppar i produkterna. Fun Light t.ex. innehåller i stort sett bara vatten och e-ämnen, men det syns inte på näringsvärdena. Sen Finns det miljömässiga faktorer som spelar in. Palmolja t.ex orsakar skövling av regnskog för att få plats med palmodlingar.

Det är också sådant som man hör hela tiden, "produkt x är full med e-ämnen", varför är det något dåligt? Det får ju säljas så jag antar att dessa "gifter" du talar om inte är speciellt farliga?

Medlem
Skrivet av Seybsnilksz:

Näringsvärdena säger ingenting om gifterna som företagen stoppar i produkterna. Fun Light t.ex. innehåller i stort sett bara vatten och e-ämnen, men det syns inte på näringsvärdena. Sen Finns det miljömässiga faktorer som spelar in. Palmolja t.ex orsakar skövling av regnskog för att få plats med palmodlingar.

Fun Light innehåller inga giftiga ämnen vad jag vet?

Skrivet av McBeaver:

Förstår inte alls den här grejen med att hata produkter som innehåller "icke vanliga eller onaturliga" ingredienser.
Så länge som det smakar gott och näringsvärdena är likvärdiga(eller bättre) med den "naturliga" motsvarigheten så spelar det väl ingen roll?

Min tanke har varit att folk är rädda för nya saker. Till exempel är dessa "E-ämnen" relativt nya i vår kost och vi vet därför inte hur många av dessa E-ämnena påverkar vår kropp på sikt. Men med det sagt finns det absolut ingenting som säger att ett onaturligt ämne är farligare än ett naturligt ämne.


signatur

Have a good time!

Inaktiv

Jag har börjat reagera främst då jag har allergier emot vissa E-nummer.
Jag blir jävligt trött, irriterad och får eksem när jag äter sånt som jag inte tål.
Efter jag ätit något dåligt så behöver jag gå och lägga mig i 30-40 minuter i ett mörkt rum, för jag orkar inget. Huden torkas ut och kliar, fötterna blir iskalla och jag får eksem på händerna.

En bra sida som förklarar vad E-nummer är: Äktavara, www.aktavara.org
Det står vad ämnena i E-nummer framställs av, och vad de kan ge för bi-effekter:

T.ex. E621, tål jag ingen vidare:
http://www.aktavara.org/Guide.aspx?r_id=27939


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem
Skrivet av Sipmo:

Jag har börjat reagera främst då jag har allergier emot vissa E-nummer.
Jag blir jävligt trött, irriterad och får eksem när jag äter sånt som jag inte tål.
Efter jag ätit något dåligt så behöver jag gå och lägga mig i 30-40 minuter i ett mörkt rum, för jag orkar inget. Huden torkas ut och kliar, fötterna blir iskalla och jag får eksem på händerna.

En bra sida som förklarar vad E-nummer är: Äktavara, www.aktavara.org
Det står vad ämnena i E-nummer framställs av, och vad de kan ge för bi-effekter:

T.ex. E621, tål jag ingen vidare:
http://www.aktavara.org/Guide.aspx?r_id=27939

Jag är allergisk mot majs och alla E-ämnen på formen 14xx innehåller majs. Jag håller därför utkik efter dessa ämnen. Detta betyder dock inte att dom är giftiga, utan snarare att du och jag utvecklat en känslighet mot särskilda ämnen. Det har ingenting med "naturlighet" eller liknande att göra.


signatur

Have a good time!

Inaktiv

Jag vill inte köpa en ketchup där de tagit bort 20% av tomaterna och istället tillsatt vatten, artificiella smakförstärkare, samt majsstärkelse för att "gömma" att det tagit 20% av produkten, som de säljer för samma dyra pris! Skillnaden är den giriga fabriken tjänar mer pengar och att jag får betala mer för en vara av betydligt sämre kvalitet.

Om de inte säljer det för samma pris så säljs det billigare, detta för att konkurrera ut andra tillverkare som har 100% tomater istället för 80%+Vatten+Majs+Kemiskt framställda ingredienser.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem
Skrivet av Sipmo:

Jag vill inte köpa en ketchup där de tagit bort 20% av tomaterna och istället tillsatt vatten, artificiella smakförstärkare, samt majsstärkelse för att "gömma" att det tagit 20% av produkten, som de säljer för samma dyra pris! Skillnaden är den giriga fabriken tjänar mer pengar och att jag får betala mer för en vara av betydligt sämre kvalitet.

Om de inte säljer det för samma pris så säljs det billigare, detta för att konkurrera ut andra tillverkare som har 100% tomater istället för 80%+Vatten+Majs+Kemiskt framställda ingredienser.

Då är det ju tur att vi lever i en marknadsekonomi. Du slipper ju köpa den ketchupen om du inte vill! Det finns många alternativ.


signatur

Have a good time!

Medlem

Många e-ämnen är helt ofarliga, t.ex e-150 som i princip bara är sockerlag. Sen finns det tveksamma ämnen, som kan ge tidigare nämnda allergiska reaktioner. Men många har också påvisats ge hjärnskador i djurtester, och även koncentrationssvårigheter och agressivitet hos barn. Ca. 80 % av kemikalierna i vår mat är för dåligt undersökta för att garantera att de inte är farliga, och 95 % vet vi inte vad som händer med när de blandas med varandra. Källa: Handbok för den kräsne konsumenten av Tommy Svensson.

Jag har själv upplevt troliga konsekvenser av kemikalierna. Jag har inte gjort någon vetenskaplig undersökning, men alla "aggressiva" personer jag känt har alla intagit väldigt mycket godsaker och läsk över en längre tid. Detta intag i kombination med något småsläng av ADHD tror jag kan få mycket svåra konsekvenser.


signatur

Övning ger träning.

Medlem
Skrivet av McBeaver:
Skrivet av Seybsnilksz:
Skrivet av McBeaver:
Skrivet av Sipmo:

För mig är det Gilles" chokladbollar. Läs den innehållsförteckningen!
Den innehåller knappt någon vanlig/naturlig ingrediens alls! En rent av vidrig produkt, i mitt tycke!

Förstår inte alls den här grejen med att hata produkter som innehåller "icke vanliga eller onaturliga" ingredienser.
Så länge som det smakar gott och näringsvärdena är likvärdiga(eller bättre) med den "naturliga" motsvarigheten så spelar det väl ingen roll?

Näringsvärdena säger ingenting om gifterna som företagen stoppar i produkterna. Fun Light t.ex. innehåller i stort sett bara vatten och e-ämnen, men det syns inte på näringsvärdena. Sen Finns det miljömässiga faktorer som spelar in. Palmolja t.ex orsakar skövling av regnskog för att få plats med palmodlingar.

Det är också sådant som man hör hela tiden, "produkt x är full med e-ämnen", varför är det något dåligt? Det får ju säljas så jag antar att dessa "gifter" du talar om inte är speciellt farliga?

Det är en vanlig kommentar, ändå har många kemikalier använts i åratal och sedan förbjudits efter dess farliga egenskaper bevisats.


signatur

Övning ger träning.

Medlem
Skrivet av Seybsnilksz:

Många e-ämnen är helt ofarliga, t.ex e-150 som i princip bara är sockerlag. Sen finns det tveksamma ämnen, som kan ge tidigare nämnda allergiska reaktioner. Men många har också påvisats ge hjärnskador i djurtester, och även koncentrationssvårigheter och agressivitet hos barn. Ca. 80 % av kemikalierna i vår mat är för dåligt undersökta för att garantera att de inte är farliga, och 95 % vet vi inte vad som händer med när de blandas med varandra. Källa: Handbok för den kräsne konsumenten av Tommy Svensson.

Jag har själv upplevt troliga konsekvenser av kemikalierna. Jag har inte gjort någon vetenskaplig undersökning, men alla "aggressiva" personer jag känt har alla intagit väldigt mycket godsaker och läsk över en längre tid. Detta intag i kombination med något småsläng av ADHD tror jag kan få mycket svåra konsekvenser.

Du påstod tidigare att Fun Light innehöll gifter. Jag läser rakt av från innehållsförteckningen:

Vatten, surhetsreglerande medel (äppelsyra, natriumcitrat), sötningsmedel (aspartam och acesulfam K), morotsextrakt, kaliumsorbat, naturlig arom och innehåller en fenylalaninkälla.

Vilket av dessa ämnen är det som gör Fun Light farligt?

Skrivet av Seybsnilksz:

Det är en vanlig kommentar, ändå har många kemikalier använts i åratal och sedan förbjudits efter dess farliga egenskaper bevisats.

Många är väl att ta i. Vilka "kemikalier" syftar du på?


signatur

Have a good time!

Medlem
Skrivet av Brain:
Skrivet av Seybsnilksz:

Många e-ämnen är helt ofarliga, t.ex e-150 som i princip bara är sockerlag. Sen finns det tveksamma ämnen, som kan ge tidigare nämnda allergiska reaktioner. Men många har också påvisats ge hjärnskador i djurtester, och även koncentrationssvårigheter och agressivitet hos barn. Ca. 80 % av kemikalierna i vår mat är för dåligt undersökta för att garantera att de inte är farliga, och 95 % vet vi inte vad som händer med när de blandas med varandra. Källa: Handbok för den kräsne konsumenten av Tommy Svensson.

Jag har själv upplevt troliga konsekvenser av kemikalierna. Jag har inte gjort någon vetenskaplig undersökning, men alla "aggressiva" personer jag känt har alla intagit väldigt mycket godsaker och läsk över en längre tid. Detta intag i kombination med något småsläng av ADHD tror jag kan få mycket svåra konsekvenser.

Du påstod tidigare att Fun Light innehöll gifter. Jag läser rakt av från innehållsförteckningen:

Vatten, surhetsreglerande medel (äppelsyra, natriumcitrat), sötningsmedel (aspartam och acesulfam K), morotsextrakt, kaliumsorbat, naturlig arom och innehåller en fenylalaninkälla.

Vilket av dessa ämnen är det som gör Fun Light farligt?

Aspartam (E 951) misstänks för en rad symptomer, såsom deppressioner, minskad seratoninproduktion, minskad sexuell lust etc. Acesulfam K (E 950) tros enligt vissa forskare kunna orsaka cancer. De är dock inte farliga om man sveper en Fun några enstaka gånger, forskare är inte heller överens om hur farliga ämnena är, men ett smart drag skulle vara att enligt säkerhetspincipen avstå från dessa ämnen tills vi vet vad de kan orsaka, och kanske förtära mormors hemmagjorda svartvinbärssaft istället? Eller det optimala valet: vanligt kranvatten.

Skrivet av Brain:
Skrivet av Seybsnilksz:

Det är en vanlig kommentar, ändå har många kemikalier använts i åratal och sedan förbjudits efter dess farliga egenskaper bevisats.

Många är väl att ta i. Vilka "kemikalier" syftar du på?

AZO-färger.


signatur

Övning ger träning.

Medlem
Skrivet av Seybsnilksz:

Aspartam (E 951) misstänks för en rad symptomer, såsom deppressioner, minskad seratoninproduktion, minskad sexuell lust etc.

Aspartam är ett av världens mest dokumenterade, utredda och debatterade ämnen. Man har hittills inte sett några hälsofaror alls när det konsumeras i måttlig mängd (högsta rekommenderade dagliga dos är 40 mg aspartam per kilo kroppsvikt vilket man i realiteten aldrig uppnår). Detta medför att aspartam med högsta sannolikhet är mycket mycket ofarligare än t.ex. socker.

Detta kan du läsa om här:
[http://sv.wikipedia.org/wiki/Aspartam]

Skrivet av Seybsnilksz:

Acesulfam K (E 950) tros enligt vissa forskare kunna orsaka cancer.

Ja, men det dessa studier/påståenden har avvisats av både US FDA och EU. US FDA och EUs motsvarighet anser båda att acesulfam K är OK i dagligt bruk.

Läs om det här:
[http://en.wikipedia.org/wiki/Acesulfame_potassium]

Skrivet av Seybsnilksz:

AZO-färger.

Efter att ha läst lite om AZO-färger verkar det fortfarande vara väldigt debatterat om de är någon hälsorisk. Det finns någon studie som visar på beteendeskiftningar hos barn, men denna studie är också kritiserad.

Kika lite här:
[http://sv.wikipedia.org/wiki/Azofärgämne]

Har du något bättre exempel? Jag motsäger inte ditt påstående utan letar efter en god motivering.

Skrivet av Seybsnilksz:

forskare är inte heller överens om hur farliga ämnena är,

Jag tycker det verkar som om forskarna är ganska överrens om att dessa ämnen är ofarliga i dagligt och måttligt bruk. Eller hur menar du?

Skrivet av Seybsnilksz:

men ett smart drag skulle vara att enligt säkerhetspincipen avstå från dessa ämnen tills vi vet vad de kan orsaka

Jag antar att du inte röker, äter chips, hamburgare, pommes, dricker alkohol, kör bil, flyger flygplan, cyklar eller snusar?


signatur

Have a good time!

Inaktiv
Skrivet av Brain:
Skrivet av Sipmo:

Jag vill inte köpa en ketchup där de tagit bort 20% av tomaterna och istället tillsatt vatten, artificiella smakförstärkare, samt majsstärkelse för att "gömma" att det tagit 20% av produkten, som de säljer för samma dyra pris! Skillnaden är den giriga fabriken tjänar mer pengar och att jag får betala mer för en vara av betydligt sämre kvalitet.

Om de inte säljer det för samma pris så säljs det billigare, detta för att konkurrera ut andra tillverkare som har 100% tomater istället för 80%+Vatten+Majs+Kemiskt framställda ingredienser.

Då är det ju tur att vi lever i en marknadsekonomi. Du slipper ju köpa den ketchupen om du inte vill! Det finns många alternativ.

Så sant, marknadsekonomin fungerar också. För vi ser mer och mer produkter som slutar med konserveringsmedel och andra onödiga tillsatser de inte behöver stoppa i.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem
Skrivet av Sipmo:
Skrivet av Brain:
Skrivet av Sipmo:

Jag vill inte köpa en ketchup där de tagit bort 20% av tomaterna och istället tillsatt vatten, artificiella smakförstärkare, samt majsstärkelse för att "gömma" att det tagit 20% av produkten, som de säljer för samma dyra pris! Skillnaden är den giriga fabriken tjänar mer pengar och att jag får betala mer för en vara av betydligt sämre kvalitet.

Om de inte säljer det för samma pris så säljs det billigare, detta för att konkurrera ut andra tillverkare som har 100% tomater istället för 80%+Vatten+Majs+Kemiskt framställda ingredienser.

Då är det ju tur att vi lever i en marknadsekonomi. Du slipper ju köpa den ketchupen om du inte vill! Det finns många alternativ.

Så sant, marknadsekonomin fungerar också. För vi ser mer och mer produkter som slutar med konserveringsmedel och andra onödiga tillsatser de inte behöver stoppa i.

Det enda det betyder är att folk hellre betalar för dessa produkter än för de du förespråkar. Anledningen kan dock vara t.ex. bättre marknadsföring, bättre hållbarhet eller liknande. Jag förstår inte varför detta är något negativt?


signatur

Have a good time!

Medlem

Förstår inte rädslan för fet-rika produkter. Det är inget problem överhuvudtaget, om man nu inte är överviktig.

Men i övrigt ogillar jag också starkt produkter med stor del "e-ämnen". Undviker dom i största möjliga mån.

Inaktiv

Nej, konsumenterna efterfrågar alltmer "Äkta vara".
Producenterna vill sälja efter efterfrågan för mer vinst.
Därmed ser vi idag fler och fler nya produkter med mindre tillsatser.

TrendTV sammanfattar dagens trender rätt bra.

Program 5: "Äkta naturligt" och dualistiskt ledarskap
http://trendtv.se/2009/trendtv-5/

Spola till 3:40: "Äkta vara" är en trend som har växt mycket sedan 4-5 år tillbaka.
http://trendtv.se/2011/alla-ar-overens-om-att-det-ar-viktigt-...


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem
Skrivet av Sipmo:

Nej, konsumenterna efterfrågar alltmer efter "Äkta vara". Producenterna vill sälja efter efterfrågan för mer vinst. Därmed ser vi idag fler och fler nya produkter med mindre tillsatser.

Spola till 3:37
http://trendtv.se/2011/alla-ar-overens-om-att-det-ar-viktigt-...

Om konsumenterna efterfrågar "äkta vara" kommer "icke äkta vara" konkurreras ut genom marknadsekonomin.

Förövrigt känns "äkta vara" som ett ganska flummigt begrepp.. vad menar du egentligen?

Och vad menar du med "konsumenterna"? Hela svenska befolkningen?


signatur

Have a good time!

Medlem

Jag är för ung för att debattera. Fortsätt försvara kemikalierna. Jag ger upp.


signatur

Övning ger träning.

Medlem
Skrivet av Seybsnilksz:

Jag är för ung för att debattera. Fortsätt försvara kemikalierna. Jag ger upp.

Jag försvarar inga kemikalier, jag letar bara efter goda och rationella motiveringar till varför man bör undvika dem.


signatur

Have a good time!

Inaktiv
Skrivet av Brain:
Skrivet av Sipmo:

Nej, konsumenterna efterfrågar alltmer efter "Äkta vara". Producenterna vill sälja efter efterfrågan för mer vinst. Därmed ser vi idag fler och fler nya produkter med mindre tillsatser.

Spola till 3:37
http://trendtv.se/2011/alla-ar-overens-om-att-det-ar-viktigt-...

Om konsumenterna efterfrågar "äkta vara" kommer "icke äkta vara" konkurreras ut genom marknadsekonomin.

Förövrigt känns "äkta vara" som ett ganska flummigt begrepp.. vad menar du egentligen?

Och vad menar du med "konsumenterna"? Hela svenska befolkningen?

Ja, det är väl bra att produkter med bättre kvalitet konkurrerar ut de produkter med sämre?

"Äkta vara" = http://www.aktavara.org/upl/files/56507.pdf

Med konsumenterna syftar jag på den svenska befolkningen.


signatur

Ajebaje: I vanlig ordning handlar "debatten" mer om att hävda sig själv än att diskutera frågan.

Medlem
Skrivet av Sipmo:
Skrivet av Brain:
Skrivet av Sipmo:

Nej, konsumenterna efterfrågar alltmer efter "Äkta vara". Producenterna vill sälja efter efterfrågan för mer vinst. Därmed ser vi idag fler och fler nya produkter med mindre tillsatser.

Spola till 3:37
http://trendtv.se/2011/alla-ar-overens-om-att-det-ar-viktigt-...

Om konsumenterna efterfrågar "äkta vara" kommer "icke äkta vara" konkurreras ut genom marknadsekonomin.

Förövrigt känns "äkta vara" som ett ganska flummigt begrepp.. vad menar du egentligen?

Och vad menar du med "konsumenterna"? Hela svenska befolkningen?

Ja, det är väl bra att produkter med bättre kvalitet konkurrerar ut de produkter med sämre?

"Äkta vara" = http://www.aktavara.org/upl/files/56507.pdf

Med konsumenterna syftar jag på den svenska befolkningen.

Äkta vara är alltså en vara med ämnen som inte är konstgjorda? Låter som att man försöker lura folk att konstgjorda ämnen är sämre än andra när det egentligen i många fall kan vara motsatsen.

Vad har du för källa på att den svenska befolkningen inte vill ha konstgjorda, billiga, miljövänliga och nyttiga ämnen i sin mat? Min poäng är inte att konstgjorda ämnen per automatik är nyttiga, det jag dock är oerhört kritisk mot är antagandet av att konstgjorda ämnen per automatik är dåliga/negativa. Jag ser oerhört mycket positivt med möjligheten att artificiellt kunna "konstruera" ämnen, då vi antagligen i många fall skulle kunna tillverka dessa ämnen mer hälsosamt, ekonomiskt och miljövänligt än vad vi gör idag.


signatur

Have a good time!

Medlem

Kollar alltid innehållsförteckningen på mina varor, jämför även olika för att se vilken som har mest naturligt innehåll.

Kollar även vilket nummer olika plastprodukter har (En liten triangel med en siffra i mitten, som sitter oftast på undersidan av produkten) på grund av att vissa av dessa plastprodukter är insmetade med giftiga ämnen som man kan se genom att kolla på siffrorna.

http://hn.se/nyheter/halland/1.1587350-kemikalier-runt-och-i-...

Letade efter en annan artikel men hittade den inte. Denna får duga!


signatur

Everybody needs help.

Medlem

Jag undviker iaf produkter med konstgjorda sötningsmedel, oavsett hur giftiga eller ogiftiga dom är så gör dom ju att allt dom finns i smakar helvete.

Folk TROR att dom tycker om smaken på t ex. coca cola light eller zero, jag säger att dom har blivit konditionerade att tycka om det.

Letar du upp en person som ALDRIG har smakat läsk och erbjuder en vanlig och en med sötningsmedel är jag övertygad om att personen väljer sockersötade 100% av gångerna.


signatur

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.
- Sir Terry Pratchett

Medlem

Det här med "äkta" och "naturligt" tycker jag nästan är lite löjligt när man läser diskussioner. Är de aktiva substanserna i medicin oäkta och bör man avstå från vad läkaren ordinerar? Jag tycker man kan använda ordet "förädling" i många fall istället för att säga att det är något onaturligt som har en sämre klang.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Medlem
Skrivet av Tybalt:

Det här med "äkta" och "naturligt" tycker jag nästan är lite löjligt när man läser diskussioner. Är de aktiva substanserna i medicin oäkta och bör man avstå från vad läkaren ordinerar? Jag tycker man kan använda ordet "förädling" i många fall istället för att säga att det är något onaturligt som har en sämre klang.

Well.... det är ju onaturligt!


signatur

Everybody needs help.

Medlem

Jag undviker väl generellt hel- och halvfabrikat där saker i innehållsförteckningen har en egen innehållsförteckning. Med det menar jag givetvis inte saker som "Grönsaker (morot, tomat, gurka, paprika)" utan mer saker i stil med "skinka (potatisstärkelse, vatten, socker, salt NaCl, E202, E251, E120, fläskkött minst 30 %, E620, E621)".

Annars är det väl i princip plånboken som bestämmer vad som inhandlas. Om jag har ekonomiskt svängrum köper jag helst råvaror och lagar maten från grunden.

Vad gäller yoghurten i trådskaparinlägget beror väl konsistensen på traditionell yoghurt mer på vilken mjölksyrebakterie som används vid framställningen än på fetthalt? Någon får gärna rätta mig om jag har fel.


signatur

Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.

Medlem
Skrivet av Apministern:
Skrivet av Tybalt:

Det här med "äkta" och "naturligt" tycker jag nästan är lite löjligt när man läser diskussioner. Är de aktiva substanserna i medicin oäkta och bör man avstå från vad läkaren ordinerar? Jag tycker man kan använda ordet "förädling" i många fall istället för att säga att det är något onaturligt som har en sämre klang.

Well.... det är ju onaturligt!

Mjo. Ordet "naturligt" borde inte vara så positivt laddat eftersom naturen innehåller många hemska saker.


signatur

Att spela elektroniska spel är inte en mänsklig rättighet.

Inaktiv

fun light är den mest effektiva myr-dödaren .. 10 gånger bättre än myrr ,minst .. men blir klibbigt ..jag skulle aldrig dricka skiten iaf

12
Skriv svar