Framtidens e-sport FPS
Är nyfiken på vad folk skulle önska sig om de fick välja framtidens e-sport FPS. Vad skulle ni vilja se? Nu menar jag inte att man styr med hjärnan utan det skall vara teknisk möjligt. Är FPS helt utkramad eller finns det något spännande som inte utforskats?
Skulle faktiskt vilja att FPS fick ett uppsving inom e-sporten igen. Tycker att det ligger för mycket fokus på Starcraft 2 och League of Legends. Saknar eran där Quake och Counter-Strike var spelen som skulle spelas.
Så hur bör quake/Ural genren piffas upp för att kunna komma tillbaka. Jag vill ju se ett renodlat esportsspel med en twist
Jag har alltid älskat fps/rts-hybrider. Exempelvis Natural Selection till Half-life.
Tror ett välbalanserat, välpolerat spel i det stuket med 2 eller fler sidor som skiljer sig åt skulle kunna vara riktigt kul att titta på i alla fall.
Kan inte komma på något sånt AAA-spel. Det kunde helt klart vara intressant tycker jag.
Jag är nog en minoritet dock.
Tribes: Ascend
Hur mycket jag än älskar T:A har jag i dagsläget svårt att se det som en stor e-sport. Men om de fixar till med balanseringen (så inte reglerna förändras i turneringarna hela tiden...), förbättrar spectate-mode och det kommer lite bra casters (eller att de nuvarande förbättras rättså mycket) så kan det nog växa en del iaf.
Vore riktigt nice anyway om det vart en stor e-sport.
Det som behövs är väl att publiken som tittar på matcherna kan hänga med ordentligt och i så stor utsträckning som möjligt förstå vad som händer. Det är därför Starcraft 2 och League of Legends fungerar bra, det är spel som inte är allt för avancerade att förstå vad som händer i stora drag, även om man inte har ens lite koll på spelarnas micro-management, så det är inte omöjligt att hänga med. Kommentatorer hjälper också en hel del, förstås.
Jag tror det är svårare med spel som till exempel Quake 3 där spelarna far runt som flipperkulor och det är svårt att ha koll på vem eller vilka som har övertaget förutom på antal frags eller flag-caps eller nå't. Så hur mycket jag än gillar att spela sådana spel själv har jag svårt att se dem bli populära e-sporter. I sådana fall tror jag mer på fps där det finns delmål som till exempel Assault eller Onslaught i Unreal Tournament. Även om spelarna far runt som ilskna bin kan man ändå se lagens framsteg mer tydligt.
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Skulle faktiskt vilja att FPS fick ett uppsving inom e-sporten igen. Tycker att det ligger för mycket fokus på Starcraft 2 och League of Legends. Saknar eran där Quake och Counter-Strike var spelen som skulle spelas.
Så hur bör quake/Ural genren piffas upp för att kunna komma tillbaka. Jag vill ju se ett renodlat esportsspel med en twist
Unreal Tournament har ju faktiskt en värdig chans med sitt CTF vill jag påstå. Lite synd att UT3 floppade som det gjorde gillade 2k3 och 2k4 väldigt mycket själv. Känns som att nästa stora idé kan vara svår att knäcka.
Det som behövs är väl att publiken som tittar på matcherna kan hänga med ordentligt och i så stor utsträckning som möjligt förstå vad som händer. Det är därför Starcraft 2 och League of Legends fungerar bra, det är spel som inte är allt för avancerade att förstå vad som händer i stora drag, även om man inte har ens lite koll på spelarnas micro-management, så det är inte omöjligt att hänga med. Kommentatorer hjälper också en hel del, förstås.
Jag tror det är svårare med spel som till exempel Quake 3 där spelarna far runt som flipperkulor och det är svårt att ha koll på vem eller vilka som har övertaget förutom på antal frags eller flag-caps eller nå't. Så hur mycket jag än gillar att spela sådana spel själv har jag svårt att se dem bli populära e-sporter. I sådana fall tror jag mer på fps där det finns delmål som till exempel Assault eller Onslaught i Unreal Tournament. Även om spelarna far runt som ilskna bin kan man ändå se lagens framsteg mer tydligt.
Tycker du missar Counter-Strike helt som ägde tronen tills Starcraft 2 kom. Det är mer simpelt och segare än vad Quake är att kolla på och man behöver inte vara en raketforskare för att förstå vad som händer.
De ska inte bry som om publiken det minsta! Publiken kommer om spelet i sig är bra. Kolla bara på LoL och Starcraft 2's tittarsiffror.
Tycker du missar Counter-Strike helt som ägde tronen tills Starcraft 2 kom. Det är mer simpelt och segare än vad Quake är att kolla på och man behöver inte vara en raketforskare för att förstå vad som händer.
Jag är väldigt medveten om att jag inte tog med en hel drös med spel som kanske "borde" varit med men orkade inte skriva en hel roman så det fick räcka med ett par exempel
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Jag tror det är svårare med spel som till exempel Quake 3 där spelarna far runt som flipperkulor och det är svårt att ha koll på vem eller vilka som har övertaget förutom på antal frags eller flag-caps eller nå't.
Det måste ju enligt mig vara det absolut lättaste att förstå för någon som inte är särskilt insatt eller duktig på spelet i fråga. Precis som med fotboll, hockey, basket osv så är det laget som har flest poäng som har övertaget.
Första gången jag såg en proffsmatch i starcraft fattade jag inte alls vad som hände eller vem som ledde i matchen. Samma sak i dota när jag såg det första gången så fattade jag inte alls vad det gick ut på eller vem som hade övertaget. Känns ju som att för att kunna förstå och uppskatta att kolla på matcher från spel som starcraft 2 och moba-spel så bör man spela dom själv och gärna på en medelhög nivå för att alls förstå builds, timings, taktik, micro etc.
Så är ju inte fallet med quake, unreal eller camper-strike då dom alla tre är väldigt lätta att förstå.
Det måste ju enligt mig vara det absolut lättaste att förstå för någon som inte är särskilt insatt eller duktig på spelet i fråga. Precis som med fotboll, hockey, basket osv så är det laget som har flest poäng som har övertaget.
Ja, att veta vem som leder är inget svårt så länge man kan räkna Det jag menar är att jag tror inte att så många som inte spelar själva kan uppskatta att titta på en match Q3 om det enda de egentligen har någon behållning av är ställningen med antal frags/caps/vadsom. Spelet har på tok för högt tempo och märkliga banor, vem eller hur ska man spectate'a för att en större publik ska kunna hänga med ? (jag förutsätter att en framtida e-sport måste vara publikvänlig för att kunna fungera) CS fungerar bättre här eftersom det inte är lika högt tempo och banorna är byggda på lite annorlunda vis.
Första gången jag såg en proffsmatch i starcraft fattade jag inte alls vad som hände eller vem som ledde i matchen. Samma sak i dota när jag såg det första gången så fattade jag inte alls vad det gick ut på eller vem som hade övertaget. Känns ju som att för att kunna förstå och uppskatta att kolla på matcher från spel som starcraft 2 och moba-spel så bör man spela dom själv och gärna på en medelhög nivå för att alls förstå builds, timings, taktik, micro etc.
Jag spelar inte Starcraft 2 men kollar gärna på matcher och turneringar. Även om jag inte förstår varenda liten detalj som händer är det väldigt överskådligt och kommentatorerna brukar fylla i de luckor som fattas.
Även om fps-spelen är enklare rent tekniskt sett så har de också en del skumma grejjer som inte är helt uppenbara för en som inte spelar, bara inte lika många. Tänker på, och igen Q3 som exempel, power ups och timing av dem så man alltid kan norpa dem och inte motståndaren, spawn points så man kan slänga iväg en raket och hoppas på lite gratis skada.
Jag är ingen expert på ämnet och har säkert fel på både en och två ställen men det är vad jag tror iaf
A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche
Jag tror det är svårare med spel som till exempel Quake 3 där spelarna far runt som flipperkulor och det är svårt att ha koll på vem eller vilka som har övertaget förutom på antal frags eller flag-caps eller nå't.
Det måste ju enligt mig vara det absolut lättaste att förstå för någon som inte är särskilt insatt eller duktig på spelet i fråga. Precis som med fotboll, hockey, basket osv så är det laget som har flest poäng som har övertaget.
Första gången jag såg en proffsmatch i starcraft fattade jag inte alls vad som hände eller vem som ledde i matchen. Samma sak i dota när jag såg det första gången så fattade jag inte alls vad det gick ut på eller vem som hade övertaget. Känns ju som att för att kunna förstå och uppskatta att kolla på matcher från spel som starcraft 2 och moba-spel så bör man spela dom själv och gärna på en medelhög nivå för att alls förstå builds, timings, taktik, micro etc.
Så är ju inte fallet med quake, unreal eller camper-strike då dom alla tre är väldigt lätta att förstå.
Du har rätt i att poängen är lätta att förstå. Men det intressanta i dessa spel är ju snarare hur folk spelar. I Starcraft 2 har du exempelvis army supply och income som kan visa till viss del vem som vinner. Men ofta är det inte helt sant. Den andre spelaren kanske har ett grovt tech-övertag och låg worker count för en all-in osv osv..
Som om du spelar Quake som lag så kan man kanske få offra några liv för att kontrollen över ett område där ett bra vapen spawnar. Så ett lag tar poäng men det är faktiskt det andra som tar över matchen.
Den biten skulle jag nog påstå är svårare att förstå i snabba FPS än i Starcraft 2. Jag kan ha fel dock. Och en bra kommentator skulle kunna göra det fullt förståeligt.
Det stora problemet, tycker jag, med FPS som e-sport idag är att titta på FPS är ungefär som att titta på vilken fragvideo som helst. Roligt en stund men man tröttnar snabbt.
Jag tror det behövs ett lagspel med djupare tänk och framför allt någon typ av mål (någon nämde Onslaught och Assault exempelvis) för att göra FPS roligare att titta på. Och spelet bör vara väl balanserat. Så man får matcher som svänger fram och tillbaka precis som i LoL eller Sc2.
Mitt hopp är fortfarande någon typ av RTS/FPS-hybrid.
