Speltid kriterium i recensionerna

Medlem
Speltid kriterium i recensionerna

Jag måste tillstå mig att säga att jag är mycket nöjd med FZ:s recensioner överlag. De känns välskrivna, fyndiga och relevanta och både betygssystemet och +-rubriken i slutet gör det överskådligt.

Just i slutet tillsammans med nämnda betyg och +- skulle jag dock vilja lägga till rubriken speltid. Just speltiden tycker jag är en viktig faktor när jag väljer mina spel. Jag vill gärna att de ska ta så lång tid som möjligt att spela igenom. Ofta nämns det i texten, men inte alltid.

Nu sitter jag och försöker välja om jag ska skaffa Thief 3 eller Chaos Theory som nästa lilla projekt under de sena sommarkvällarna. I recensionen för det senare står det mycket vackert ungefär 10 - 15 timmars speltid, men i den första står det inget vad jag kan finna.

Mitt lilla önskemål/förslag är alltså, efter detta absurt överdrivna resonemang, att ha speltid som en fast rubrik i recensionerna i framtiden.


signatur

Allt i ovanstående post är självklart endast min åsikt, och bör läsas som rättstavat även om så inte är fallet.

Medlem

Ja, uppskattad speltid vore en trevlig grej att ha med i en recension. Gärna lite längre recensioner också, om det är möjligt

Antikvitet

Hej Klfh, ledsen att du inte fått någon respons, det är lite tanigt på redaktionen under sommaren/semestertiden och då prioriteras förstås det ordinarie flödet.

Har mailat ditt förslag till FZ:s chefredaktör Jocke Bennet så han får begrunda det och komma fram till något smart.


signatur

John Severinson, före detta chefredaktör - Läs min blogg

Redaktör

Hallå Klfh, ber om ursäkt för sent svar (semester). Det är lite lurigt att skriva hur mycket speltid varje spel ger. Människor lirar olika snabbt, prioriterar olika saker (vissa undersöker allt, andra rusar fram), med mera. Jag tror att en ruta med speltid kan bli missvisande, att det är bättre att nämna speltiden i texten när den på något vis är anmärkningsvärd.


signatur
1
Skriv svar