Kan bli dömd för försvar av hustru

Medlem
Kan bli dömd för försvar av hustru
Medlem

Blir han dömd så visar det bara hur idiotiskt rättssystem vi har i Sverige.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Medlem

Lita aldrig, aldrig ALDRIG på Aftonbladet. Det kan mycket väl finnas en stor pusselbit som Aftonbladet väljer att undanhålla för att göra artikeln intressantare.


signatur

I'm a snake, follow me!

Inaktiv

Vilken jäkla brottsling!
Ett korrekt förfarande hade istället varit:
1. Låta gentlemannen avsluta samlaget.
2. Be herrn vänligt att lämna huset, vägrar han så vänta tills han gör det av egen vilja. (OBS, INGET tvång får vara inblandat då det kan vara kränkande och förnedrande för honom!)
3. Ring polisen och förklara att en kvinna har idkat samlag med en främmande gentleman, och det var hon tyvärr inte helt positiv till att göra.
4. Beskriv personen men undvik detaljer som utseende och hudfärg då det kan kränka personen i fråga.
5. Låt fallet bli nedlagt och återgå till era liv.


signatur

Allah är stor men jag har större

Medlem

SuperTank skrev vad jag tänkte skriva.
Tack SuperTank.


signatur

Dryg och bitter.

Medlem
Skrivet av SuperTank:

Lita aldrig, aldrig ALDRIG på Aftonbladet. Det kan mycket väl finnas en stor pusselbit som Aftonbladet väljer att undanhålla för att göra artikeln intressantare.

Det här är väl ungefär vad som är värt att säga, ni kanske kommer ihåg herren som blev oskyldigt dömd för misshandel förut, och det svenska folket sympatiserade med honom och önskade att han skulle bli frisläppt?

Visade sig att killen var ute efter att döda killen som han misshandlade, och OJ det råkade ju aftonbladet nämna.

Trodde inte du gillade PK-media MikaelH, men det kanske är bara sant vid vissa tillfällen.


signatur

Morning Glory, the revival!
An "It's so easy" to be social, "It's so easy" to be cool

Medlem

Nu handlar det ju om grov misshandel också, alltså troligtvis mer än bara försvar.

Inaktiv

Av kommentarerna på AB att dömma så verkar fler än jag vara inne på att det garanterat handlar om en otrohetsaffär. Kvinnan ska eller har haft kul med 27-åringen, mannen kommer hem och blir helt jävla galen och flyger på 27-åringen, vilket leder till excess och blir nu åtalad. Sen ångrar sig kvinnan och dom båda väljer att gå emot den sk våldtäktsmannen för att få mannen friad.

Det var i alla fall min första tanken om man läser mellan raderna så att säga.


signatur

You must construct additional pylons.

Avstängd

Har också hört teorin om otrohetsaffären och den skulle stämma, om det inte vore för att våldtäktsmannen då skulle nämna detta. Han har ingen anledning (vad jag kan se) att inte nämna detta. Det kan knappast göra situationen värre.

Min uppfattning är att även om mannen brukade övervåld, så rörde det sig om en man som bröt sig in i huset nattetid. I Mose lag i Bibeln finns en mycket intressant lag (googlade lite snabbt men hittade inte, kan leta upp stycket senare). Den säger att om en person bryter sig in i ens hus när man är hemma och man i striden som följer dödar denne, så ska man om det skedde vid dagtid dömas för dråp. Om det skedde vid nattetid ska man inte dömas alls.

Detta tycker jag som sagt är intressant. Om någon bryter sig in om dagen är det ljust och man är redan vaken, med all sannolikhet, och har då mer kontroll på situationen. Om det sker under natten sover man med all sannolikhet och det är mörkt i huset. Då är det inte så lätt att ha kontroll.

Jag tycker att i det här fallet ska mannen inte dömas, eftersom förövaren trots allt bröt sig in i huset nattetid, även om det här egentligen var ett fall av övervåld. Det känns lite som i Rödingefallet, ni vet det där då pappan blev galen och tog geväret och gick ut och sköt mot killarna som trakasserade hans son, vilket fick till följd att en av dem dog. I en sådan situation tror jag att det är mycket svårt att vara lugn och sansad och tänka igenom sina handlingar, och därmed borde man inte dömas som att man gjorde det.

Medlem

Men vad bra att du bygger hela din uppfattning av en artikel i Aftonbladet

Min uppfattning?
Jag var inte där. Jag vet inte alla fakta. Därför anser jag varken bu eller bä.


signatur

Dryg och bitter.

Avstängd

Nej, jag bygger inte min uppfattning på en artikel i Aftonbladet. Jag har inte ens läst den.

Naturligtvis var jag inte där, vilket är anledningen till att jag var noga med att inleda stycket med "Min uppfattning". Kanske skulle jag ha varit ännu mer tydlig och inlett med "Min uppfattning, baserad på det jag känner till om händelsen – vilket naturligtvis mycket väl kan skilja sig från sanningen".

Medlem

Lita aldrig på vad media skriver. Efter domen kan det vara värt att diskutera, om han skulle fällas.


signatur

yolo

Medlem

Ja, jag har lärt mig i och med fallet med mannen som "försvarade en gammal kvinna". Egentligen var han ovän med mannen och han slog mannen när han hade gett upp.

Så vi får se vad domslutet säger och sen kan vi diskutera.

Iofs är det här en mycket annorlunda händelse. En man som bryter sig in i huset på natten och försöker våldta din hustru... Vem skulle inte bruka "övervåld"?

*EDIT*
Sen något som är idiotiskt är att det är en "förmildrande omständighet" om förövaren är psykiskt sjuk - det borde vara tvärtom! Om förövaren är psykiskt sjuk så är han ju extra farlig och borde spärras in längre!

Medlem

jag orkar inte gå in på djup angående detta ämne för det gör för ont inom mig att ens diskutera om det

kortfattat:
jag hade med glädje sålt min egen själ till satan eller offrat resten av mitt liv i ett fängelse om jag fått chansen att Stympa en specifik våldtäktsman

frågar ni mig finns det inget som heter bruk av övervåld mot dessa monster


signatur

Suup homie

Medlem

Knepigt

Är det medvetet övervåld tja då är det rätt att straffas för det
oavsett varför.

Däremot sker det i stundens hetta i samband med försvar av en person eller självfärsvar så borde det def vara förmildrade omständigheter som gäller.

Men som vanligt när saker står i media så vet man aldrig 100% vad som är sanning eller ej.


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem

Även om det finns förmildrande omständigheter skulle jag tro att han måste åtalas för vad han gjort. Om rätten anser att omständigheterna är sådana kommer han slippa längre straff.

Medlem

jo precis


signatur

quod similis saporem blandeque coruscant

Medlem
Skrivet av SuperTank:

Lita aldrig, aldrig ALDRIG på Aftonbladet. Det kan mycket väl finnas en stor pusselbit som Aftonbladet väljer att undanhålla för att göra artikeln intressantare.

Skrivet av Döbringer:

Lita aldrig på vad media skriver. Efter domen kan det vara värt att diskutera, om han skulle fällas.

Skrivet av båtsman:

Även om det finns förmildrande omständigheter skulle jag tro att han måste åtalas för vad han gjort. Om rätten anser att omständigheterna är sådana kommer han slippa längre straff.

Summerar det ganska bra, tack till:
SuperTank
Döbringer
båtsman


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Medlem
Skrivet av bjosarn:
Skrivet av SuperTank:

Lita aldrig, aldrig ALDRIG på Aftonbladet. Det kan mycket väl finnas en stor pusselbit som Aftonbladet väljer att undanhålla för att göra artikeln intressantare.

Skrivet av Döbringer:

Lita aldrig på vad media skriver. Efter domen kan det vara värt att diskutera, om han skulle fällas.

Skrivet av båtsman:

Även om det finns förmildrande omständigheter skulle jag tro att han måste åtalas för vad han gjort. Om rätten anser att omständigheterna är sådana kommer han slippa längre straff.

Summerar det ganska bra, tack till:
SuperTank
Döbringer
båtsman

Tror du missade mitt inlägg.

Medlem
Skrivet av Mikaelh:

Tror du missade mitt inlägg.

Nej, det gjorde jag inte. Vadå då?


signatur

"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/

Avstängd
Skrivet av Mikaelh:

*EDIT*
Sen något som är idiotiskt är att det är en "förmildrande omständighet" om förövaren är psykiskt sjuk - det borde vara tvärtom! Om förövaren är psykiskt sjuk så är han ju extra farlig och borde spärras in längre!

En person i psykisk obalans ska inte spärras in, utan behandlas.

Edit: Fast personen får gärna spärras in efter slutförd behandling.

Medlem

Lita aldrig på Aftonbladet!

(jag vill ju också ha ett citat-tack!)

Medlem
Skrivet av EliasN:
Skrivet av Mikaelh:

*EDIT*
Sen något som är idiotiskt är att det är en "förmildrande omständighet" om förövaren är psykiskt sjuk - det borde vara tvärtom! Om förövaren är psykiskt sjuk så är han ju extra farlig och borde spärras in längre!

En person i psykisk obalans ska inte spärras in, utan behandlas.

Edit: Fast personen får gärna spärras in efter slutförd behandling.

Hmm blir det inte lite konstigt om personen som inte kan stå för sina handlingar vid dådet spärras in när han är frisk?


signatur

thank you, come again

Medlem
Skrivet av TobbeW:

(jag vill ju också ha ett citat-tack!)

bra sagt, håller med dig till 100%!


signatur

thank you, come again

Medlem
Skrivet av EliasN:
Skrivet av Mikaelh:

*EDIT*
Sen något som är idiotiskt är att det är en "förmildrande omständighet" om förövaren är psykiskt sjuk - det borde vara tvärtom! Om förövaren är psykiskt sjuk så är han ju extra farlig och borde spärras in längre!

En person i psykisk obalans ska inte spärras in, utan behandlas.

Edit: Fast personen får gärna spärras in efter slutförd behandling.

Han ska spärras in medan han behandlas.

Avstängd
Skrivet av huxflux:
Skrivet av EliasN:
Skrivet av Mikaelh:

*EDIT*
Sen något som är idiotiskt är att det är en "förmildrande omständighet" om förövaren är psykiskt sjuk - det borde vara tvärtom! Om förövaren är psykiskt sjuk så är han ju extra farlig och borde spärras in längre!

En person i psykisk obalans ska inte spärras in, utan behandlas.

Edit: Fast personen får gärna spärras in efter slutförd behandling.

Hmm blir det inte lite konstigt om personen som inte kan stå för sina handlingar vid dådet spärras in när han är frisk?

Jo, iofs. Det tänkte jag inte på. ^^

Medlem
Skrivet av Mikaelh:
Skrivet av EliasN:
Skrivet av Mikaelh:

*EDIT*
Sen något som är idiotiskt är att det är en "förmildrande omständighet" om förövaren är psykiskt sjuk - det borde vara tvärtom! Om förövaren är psykiskt sjuk så är han ju extra farlig och borde spärras in längre!

En person i psykisk obalans ska inte spärras in, utan behandlas.

Edit: Fast personen får gärna spärras in efter slutförd behandling.

Han ska spärras in medan han behandlas.

Vilka "spärras" inte in när de döms till sluten psykiatrisk vård?

Inaktiv

hur fan kan man bruka övervåld mot nån som bryter sig in i ens hus?(glömd skriva ?)


signatur

Jävla Borgare

Medlem

han borde ha en medalj

Medlem

signatur

Friskyttarna.eu | Ditt ljus i MMO-mörkret

12
Skriv svar