Nytt EU-beslut kan få oanade följder för Steam

Skit kasst detta. Begagnat marknaden förstör.. Utvecklarna kommer få in mindre pengar och göra mindre spel och sämre spel. Detta tänker inte snåla konsumenter på.

Ni säger rätt åt EA, origin osv. Men ni tänker inte på de som lever på detta...

Förstår inte hur 99% här verkar tycka att det är bra.

Jämför inte mjukvara med hårdvara, t.ex en bil. Ett företag som skapar en hårdvara går plus på varenda hårdvara de säljer, så det påverkar inte dem lika mycket att något säljs vidare begagnat eftersom de redan fått sina pengar för bilen som både täckte produktionskostnaden samt gett dem pengar i fickan.

Mjukvara däremot går inte ett företag plus för varje kopia de säljer, utan de måste sälja ett visst antal kopior innan de ens börjar gå plus på det hela.

Dessutom när du säljer begagnad hårdvara så är produkten sliten, måste kanske repareras, visuella skador m.m, så det är naturligt att värdet droppar. Ett spel däremot har inget "begagnat skick" (som det står i artikeln), ett spel kan du nöta 24h om dagen i flera år om du nu så vill, blir det på något sätt slitet eller skadat? Nej. När du säljer vidare ett spel får personen som köper det en splitterny produkt, EXAKT samma produkt som han hade fått genom att köpa spelet nytt från företaget.

Låt oss göra ett överdrivet exempel. Rent teoretiskt anser ni som tycker att man ska få sälja vidare sina digitala spel så här:

Det är helt rätt att EN person i hela världen köper ett visst spel, spelar det och sedan säljer vidare till nästa person. Personen som köper det gör samma sak och processen upprepas ett par miljoner gånger tills alla som har velat spela spelet har fått spela det.

Företaget sålde då ett spel som miljontals människor fick spela och företaget drog in låt oss säga 300 kr för allt de jobbat för i ett par år och spenderat miljontals kronor på.

Men enligt er är det alltså helt acceptabelt att ett spel ska få säljas vidare miljontals gånger om man nu så vill det eftersom man har rätt som konsument att sälja vidare mjukvaran man köpt?
Visst är det ett överdrivet exempel, men rent teoretiskt, om man utgår ifrån ert tankesätt så är det alltså helt OK? Eller har ni någon sorts gräns hur många gånger ni tycker att man ska få sälja vidare ett spel?

Om 10 miljoner köper ett spel och sedan säljer vidare det så har halva inkomsten till företaget försvunnit, och sedan säljer även de som köpt spelet begagnat vidare det, då har 20 miljoner kopior gått förlorade, men det är alltså helt okej? Så länge konsumenten får köpa spelet lite billigare?

Ni inser väl att om detta skulle införas på Steam så kan ni glömma allting som heter "rea" på Steam och att det närmaste till "rea" som ni skulle kunna komma till är att köpa spelet begagnat av någon.

Något jag hade kunnat tänka mig hade fungerat lite bättre (om det nu hade varit krav på att man måste få sälja vidare spelen) är att om man väljer att sälja ett visst spel begagnat på Steam så finns det en liten fast summa (beroende på spelets nyvärde) som går till företaget och resten som du lägger på kan du få själv. Men de pengar ska du inte kunna överföra till bankkonto, utan att det istället blir en sorts steam-valuta på ditt steamkonto, "poäng" så att säga, som du därefter kan använda till att köpa andra spel på steam billigare. Även det hade fått begränsas så att om ett spel kostar £40 så får du endast betala en viss % av spelet med dina poäng och resten själv, så att du aldrig kan få spel helt gratis dvs.

Det tror jag du kan, men du får ju plocka fram stora macheten och hugga dig fram genom byråkrati/juridik djungeln. Oftast orkar man ju fan inte och dom vinner på det varje gång.

"Låt oss göra ett överdrivet exempel. Rent teoretiskt anser ni som tycker att man ska få sälja vidare sina digitala spel så här:

Det är helt rätt att EN person i hela världen köper ett visst spel, spelar det och sedan säljer vidare till nästa person. Personen som köper det gör samma sak och processen upprepas ett par miljoner gånger tills alla som har velat spela spelet har fått spela det."

Om lagen säger att så är tillåtet så ja, då får bolagen helt enkelt anpassa sig eller gå under. Visst tycker jag det är fel att ett bolag som gör ett bra spel inte får de pengar de borde ha men så funkar verkligheten. Köper du en bil och sedan nästan direkt bestämmer dig för att sälja den så kan du med en gång dra bort en del tusenlappar, spelar ingen som helst roll om du inte ens kört den. Allting förlorar i värde i samma veva som du köper den. Industrin är fullt medvetna om att de som de kört med den senaste tiden är en gråzon, De har däremot gjort allt i sin makt för att få kunden att tro att detta är fullt lagligt. Men det spelar ingen roll hur många EUAL-avtal du dikterar, om en lag motsäger det som står i dessa så gäller lagen, Finns tydligen ett par personer på Steams forum som är ganska kunniga om lagar och det diskuteras nu för fullt vad detta beslut kan komma att få för konsekvenser för just Steam. Vissa säger även att Valve planerat att införa ett system för att kunna sälja sina spel vidare redan innan detta hände.

Men jag anser våra rättigheter vara mer värda än om jag kan köpa billiga spel eller att en utvecklare måste sälja mer spel tack vare andrahandsmarknaden. Dock så ska man vara medveten om att denna marknad funnits redan då spel var något som få sysslade med. Det var först när CD-nycklar introducerades som denna marknad inte längre var lika attraktiv för datorspel. Jag har själv köpt spel i andrahand när jag var yngre och då köpte jag dom för att vissa spel helt enkelt inte längre såldes nya.

Du är ju helt ute och cyklar grabben. Tror du att priset för en Volvo är samma som den totala kostnaden för utveckling, tillverkning och testning? Tror du inte att bilföretag har en kvot dom måste fylla, en viss mängd dom måste sälja? Varför gick Saab i konken isåfall?

Det är klart att ett spel tappar värde. Det är klart att Gears 2 inte är lika mycket värt när Gears 3 kommer ut. En sak ska du ha klart för dig, ingenting är värt mer än vad folk är villiga att betala. Och folk vill inte betala 600 spänn för tre år gamla spel.
För det andra, när du köper något har du ägande rätt och ska ha rätt att sälja det vidare.

Sist men inte minst. Om spelföretagen släpper spel som dom tar 600 kr för, som man kan varva och vara klar med på åtta timmar, då har dom gjort ett dåligt jobb. 600 kr för åtta timmars underhållning e rätt dyrt i min mening. Jag har sålt massa spel vidare, och dom enda spelen jag behållit är dom som jag fortfarande tycker är kul. Dom speltillverkarna har gjort ett bra jobb, och dom förtjänar att få betalt för det.

Ja nu när lagen säger så, så blir det ju så. Men då hade det väl varit bättre om lagen från första början sa att det inte får göras och spelen kan vara fulländade, istället för att lagen ska säga att det får göras och tvingar bolagen göra det ena och det andra, slingra sig, stoppa in knepigheter i spel och allt möjligt bara för att kunna få pengar för vad de skapat.

Nej det blir ju förstås inte så att en bil täcker kostnaden för hela produktionen (allting mitt inlägg var överdrivet). Men sedan får man också tänka på att även om en bil begagnad så fortsätter t.ex volvo dra in pengar på den bilen då oavsett vem som äger bilen så måste den fortfarande lagas, så de har fortfarande en inkomst på bilar som inte ens de sålde själva. Sådant finns inte i spel (om man inte tänker på online pass då, vilket är väl det närmaste man kommer till det).

Spel förlorar värde ja, men de går ju även ner i värde om du köper en ny kopia av ett spel 1 år efter att det släpptes? Steam i det här fallet är extremt snåla med att sänka pris på gamla spel (förutom reor) tycker även jag. Ett spel som kostar 90 kr på webhallen kan ibland kosta 400 kr på Steam.

600 kr för 8h nöje (om man inte räknar MP) är egentligen ganska standard om du t.ex jämför med en film på bio där du betalar nästan lika mycket summa per timma (vissa nöjen kan t.o.m kosta 100 kr för 15 min). Men det är ju inte riktigt bara timmarna som spelar roll, utan kvalitén på spelet. Jag spelar nog hellre ett otroligt välgjort spel på 5h än ett "okej" spel i 10h.

Det sista stycket var inte direkt något motargument, utan bara något jag ville säga.

"Men sedan får man också tänka på att även om en bil begagnad så fortsätter t.ex volvo dra in pengar på den bilen då oavsett vem som äger bilen så måste den fortfarande lagas, så de har fortfarande en inkomst på bilar som inte ens de sålde själva."

Piratdelar är fullt lagliga att använda sig av så det finns inget som säger att de kommer tjäna pengar på varje såld bil även efteråt. När det gäller hårdvara så har de satt priset efter just denna marknad och det är även en anledning till att de kan ta så mycket för en fysisk produkt. Hade man däremot inte kunnat sälja en bil vidare tvivlar jag starkt på att de hade fått sålt varor för de priser de tar.

Som jag skrev ovan så har man kunnat sälja datorspel vidare redan när denna industri var en hobby för många. Trots detta så har den alltså växt från ingenting till att bli den största alla kategorier. De får helt enkelt anpassa sig, de har för övrigt sig själva att skylla och om det är några som har blivit felaktigt behandlade så är det vi konsumenter då de kränkt våra rättigheter en längre tid nu. Det var tusan på tiden att det skedde en prövning av detta och visst det är fortfarande en hel del frågetecken som behöver redas ut men i princip verkar detta innebära att spel inte är licenser utan faktiskt en egendom och sådana har man full rätt att sälja vidare. Men detta kommer överklagas och det är på tok för tidigt att säga det ene eller det andra och man kan vara väldigt säker på att Steam med flera kommer göra allt de kan för att försöka se till så att folk inte bara kan köpa ett spel och sedan sälja det vidare och samtidigt tjäna pengar på det. Sedan så krävs det även att man inte längre kan komma åt det själv och så länge de inte det kommer någon lag som uttryckligen säger att ställen där man köper digitalt ska erbjuda en denna möjlighet lär knappast Steam eller liknande tjänster erbjuda dessa och då är det enligt lag fortfarande helt i sin ordning. Men som sagt, många frågetecken och även de som jobbar med detta dagligen vet varken ut eller in i nuläget.

"Steam i det här fallet är extremt snåla med att sänka pris på gamla spel"
Steam sätter inte priser, de gör ingenting utan att en utgivare först sagt till dom att ändra dessa och samma sak är det med Amazons digitala försäljning.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=qX3yhI0uwWg&list=UUy1Ms_5qBTaw...

Andra frågan 6 minuter in tar upp just detta beslut

What, ett regeringsbeslut (om än ifrån EU) som gangnar konsumenter ist för företag?? Now i HAVE seen everything.

Själv samlar man på spel och säljer inget, men jag kan förstå de som vill sälja för att få råd till nya spel.

Det är inget fel på varan, det är fel på ditt system.

Någon som vill köpa ett BF3 ?

Och DLC, vilket dom fullkomligt öser ut nuförtiden...

Alltså jag fattar din poäng, men jag tror i ärlighetens namn att du är alldeles för snäll. Detta är enorma företag som gör allt dom kan för att göra en så stor vinst. Det är så kapitalismen fungerar, en ständig dragkamp. Och regler och andra bestämmelser som hindrar oss konsumenter att t.ex. byta ut ett spel vi inte är nöjda med får bara den här vågen att tippa ännu mer i företagens fördel, när det istället skulle vara den bästa produkten, inte bara dom första fem timmarna, utan under en lång tid, som överlever.
Och det behöver inte vara MP inblandat. Det hjälper, men en riktigt fet SP upplevelse gör att man vill behålla spelet också. Jag har kvar Red Dead Redemption utifall jag nån gång skulle vilja lira det igen, jag kommer aldrig byta det.
Jag har kvar CoD 4 enbart för singelplayer delen. Dom som lägger ner hjärta och själ i sina spel får igen för det så är det bara. Men dom som pumpar ut halvtaskiga grejjer, dom förtjänar inte samma framgång. Och hade dom inte fått samma framgångar med halvtaskiga spel så hade vi inte sett serier som CoD som bara gått helt åt fanders.

Samma här, köper bara spel som jag verkligen vill ha och har för mig att enda gången jag sålt mina spel så har det varit med själva hårdvaran (ångrar bittert att jag sålde min NES och allting till den men man var ju ung och dum på den tiden). Så för mig kommer detta med stor säkerhet inte ha någon betydelse då jag inte längre köper grisen i säcken.