Uniloc-grundaren: "Jag är inget troll"
Tror det var någon gång på 70 talet som man kalkylerade att det aldrig mer kommer att skapar något helt nytt, tex hjulet. Människan kommer aldrig att bli mer intelligent, likheterna mellan oss idag och människorna som levde runt år 0 är identiska. Vi har ej blivit smartare, utav endast skaffat oss mer kunskap
Något som jag tvivlar på inom spelbranschen. Jävla mafia har det blivit ^^
Nja, inte riktigt så kanske. Det var väl då någon sa att datorer aldrig kommer behöva vara starkare heller. Då hade man 512kb minne....
Vi människor har en tendens att hela tiden tro att vi just nu måste nått toppen av vår utveckling.Jag tror att just att skapa något helt nytt alltid är lika svårt. Det är enklare att se behovet av förbättring än att se behovet av något som inte finns alls. Det betyder inte att sådant inte kommer ske. VIssa saker -kan- vi inte uppfinna idag eftersom kringteknologin och behovet inte finns. Man skulle t.ex. inte kunna uppfinna hjulet om det inte fanns behov av att ha en vagn.
OT så tycker jag vissa patent är bra. T.ex. är det helt ok att jag inte får skriva en bok om Harry Potter och börja tjäna pengar på den hur som helst. Men när man använder patent på detta sätt så är det helt horribelt.
K9
:.:
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Snabb off topic fråga. Microsoft stal väll inte Mac OS för att sedan komma med windows 95. win95 bygger på operativet MS Dos som microsoft "Stal" lurade säljaren så de fick köpa otroligt billigt.
Problemet med ett efterblivet patentsystem som det I USA är att de praktiskt taget kan vara så vaga och generella att det kan sabba för folk som kommer med en faktisk lösning och inte bara en generell idé (som patenttroll som uniloc inte har nåt egentligt intresse av utnyttjar bara för att kunna stämma andra). Om saker och ting skulle vara rätt skulle patent som bara används för att patenttrolla ogiltigförklaras. Dessutom borde det inte gå att ta patent på en så generell idé som i det här fallet...
Varje gång jag läser om någon som skriker att "nä vi var först med en fyrkantig produkt med rundade hörn" och likande idioti så tänker jag vilken tur att man inte höll på såhär när saker som tv, micro, brödrostar osv utvecklades. Synd att teknikutvecklingen ska sluta såhär
Edit (ang. rundade hörn): http://www.swedroid.se/apple-vilseleder-domstol-i-samsungmale...
citat
Klart de ska stämma dem för patentintrång. Eller ska jag få tillverka egna Playstations och sälja dessa under samma namn?
Visst är många avundsjuka(som man kan se här i tråden) på att de själva inte kom på idéen
Vad de har tagit patent på är i princip allt som har med skydd mot att någon inte laddar ner gratis. Hur du än gör så kommer du bli tvungen att använda dig av deras patent eftersom det är så här Internet funkar. Sedan så kan man ju diskutera om patent verkligen är rättvist, speciellt om vi går tillbaks till historien och ser hur vidriga vissa människor var, saker man lärt sig i skolan som inte alls stämmer tack vare att någon tog cred för en annan persons arbete. Ja det är verkligen rättvist, eller vad säger du?
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Snabb off topic fråga. Microsoft stal väll inte Mac OS för att sedan komma med windows 95. win95 bygger på operativet MS Dos som microsoft "Stal" lurade säljaren så de fick köpa otroligt billigt.
Tror personen som skrev inlägget överst menar att om man kollar på Windows 95 och sedan jämför det med Apples OS så ser man en hel del likheter.
Hittade denna som förklarar lite mer http://wiki.answers.com/Q/What_are_the_Similarities_and_diffe...
Kommer man på en bra idé så är det en självklarhet för mig att man sätter patent på den, varför skulle man vilja att nån annan gör samma sak dagen efter och tjänar mer pengar på det? patent är visserligen lite tråkigt på grund av att det stoppar andra möjligheter. Men som sagt, patent är att sätt att tjäna pengar så det kommer aldrig upphöra vilket jag har 100% förståelse för.
Riktiga patent på verkliga lösningar, fine. Men inte idiot patent som rundade hörn på en surfplatta eller patentet som uniloc försöker stämma notch för... Men det är tydligen svårt att fatta hur hämmande för utvecklingen Usas ovanligt korkade patentlagstiftning är. Likaså om lagstiftningen för mjukvarupatent hade gått igenom i EU..
Jag läste lite av stämning från Notchs blog. Utdrag:
"Mojang is directly infringing one or more claims of the ’067 patent [...] the unauthorized use of said application, including, but not limited to, Mindcraft."
Mindcraft? AHAHAHHAA! Stämnings-FAIL? Totalt patetiskt. Förövrigt är jag inte ett dugg förvånad över att de drar dem in för rätta i Texas, "The Lone Star State" av alla ställen. Hemmaplan för alla patenttroll. Det är så att man mår illa.
Nej, jag hoppas Notch ger dem på tasken så ordentligt att de konkar. Vad jag skulle skratta!
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Frågan är nog mer om det är möjligt alls att komma på något helt nytt utan att vidareutveckla en gammal ídé.
Nämn en idé som någon kom på ur tomma intet så ska jag fundera på det.
Tro mig det finns massor av idéer som kom ur tomma intet. Först måste det finnas ett behov sen kommer teknologin som möjliggör behovet, som t ex telefonen, det fanns ett behov av att kommunicera med folk på lång håll utan flytta sig från person till person.
Antonio Meucci uppfann telefonen 1849 men Alexander Graham Bell stal och tog patent på uppfinningen 1876. Så var telefonen född en helt ny uppfinning, from scratch.
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Frågan är nog mer om det är möjligt alls att komma på något helt nytt utan att vidareutveckla en gammal ídé.
Nämn en idé som någon kom på ur tomma intet så ska jag fundera på det.
Tro mig det finns massor av idéer som kom ur tomma intet. Först måste det finnas ett behov sen kommer teknologin som möjliggör behovet, som t ex telefonen, det fanns ett behov av att kommunicera med folk på lång håll utan flytta sig från person till person.
Antonio Meucci uppfann telefonen 1849 men Alexander Graham Bell stal och tog patent på uppfinningen 1876. Så var telefonen född en helt ny uppfinning, from scratch.
Du menar efter att man upptäckt elektriciteten, kommit på att man kan hantera den den på ett sätt för att skicka icke verbala meddelanden, uppfunnit "högtalaren" och "mikrofonen" i form av skivspelaren innan dess? Eller varför inte språk i sig? Det låter ju helt nytt.
Jag TROR att det är nästan omöjligt att uppfinna något som är helt nytt. Allt bygger på tidigare idéer och anpassningar av dessa. Och än har ingen knäppt mig på näsan med ett exempel som gör att jag måste tänka om.
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Frågan är nog mer om det är möjligt alls att komma på något helt nytt utan att vidareutveckla en gammal ídé.
Nämn en idé som någon kom på ur tomma intet så ska jag fundera på det.
Tro mig det finns massor av idéer som kom ur tomma intet. Först måste det finnas ett behov sen kommer teknologin som möjliggör behovet, som t ex telefonen, det fanns ett behov av att kommunicera med folk på lång håll utan flytta sig från person till person.
Antonio Meucci uppfann telefonen 1849 men Alexander Graham Bell stal och tog patent på uppfinningen 1876. Så var telefonen född en helt ny uppfinning, from scratch.
Du menar efter att man upptäckt elektriciteten, kommit på att man kan hantera den den på ett sätt för att skicka icke verbala meddelanden, uppfunnit "högtalaren" och "mikrofonen" i form av skivspelaren innan dess? Eller varför inte språk i sig? Det låter ju helt nytt.
Jag TROR att det är nästan omöjligt att uppfinna något som är helt nytt. Allt bygger på tidigare idéer och anpassningar av dessa. Och än har ingen knäppt mig på näsan med ett exempel som gör att jag måste tänka om.
Att komma på en apparat som skickar röst från A till B över stora distanser är en uppfinning som heter duga.
Det som gör en uppfinning till en uppfinning är att det inte fanns något liknande förut. Kontrasten mellan det som vidareutvecklas och uppfinns är glasklart. T ex mobiltelefonen är en vidareutveckling av telefonen, men telefonen i sig var en uppfinning. Du sa ju själv electriciteten är någonting som upptäcktes därför är telefonen inte vidareutveckling av electricitet.
Varför tar du med språket i ekvationen? Ska du påstå att bil vidareutvecklades av häst och vagn?
Man måste sluta tänka som en autist, måste se helheten, kontrasten mellan det som vidareutvecklas och det som uppfinns.
Hur fan kan man ta patent på det?
Hur? De ansöker. Och får troligtvis ett patent pg av att Amerikanska patentverket är korrupt och de som jobbar där inte granskar patentansökningarna över huvud taget. Sist jag hörde så fick de även lön efter hur många patent de godkänner (inte behandlar).
Det finns en orsak till varför det finns en gigantisk lobby som är MOT mjukvarupatent i Europa. Metodpatent har redan avlivats i USA (som var ännu mera patetiska - patent på METODER FFS!) och mjukvarupatenten bör gå samma väg.
Man måste sluta tänka som en autist, måste se helheten, kontrasten mellan det som vidareutvecklas och det som uppfinns.
Och du måste sluta propagera fördomar. Är själv autist och kan hoppa fritt mellan detaljseende och helhetsbild - någonting som få normala klarar av. P.g. av att normala saknar intresse och motivation av att "gräva ner sig" i ett ämne så blir slutresultatet också sämre än hos de som klarar av att ha båda perspektiven. har i flera år tyvärr sett för många exempel på det i IT-branschen, där social kompetens går före facklig (faktisk) kompetens. Och chefer som kliar sig i huvudet och undrar "Uhhh.. varför havererade projektet?" (Gissa - idiot!)
Men detta är en helt annan diskussion som kan tas någon annan stans.
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Frågan är nog mer om det är möjligt alls att komma på något helt nytt utan att vidareutveckla en gammal ídé.
Nämn en idé som någon kom på ur tomma intet så ska jag fundera på det.
Tro mig det finns massor av idéer som kom ur tomma intet. Först måste det finnas ett behov sen kommer teknologin som möjliggör behovet, som t ex telefonen, det fanns ett behov av att kommunicera med folk på lång håll utan flytta sig från person till person.
Antonio Meucci uppfann telefonen 1849 men Alexander Graham Bell stal och tog patent på uppfinningen 1876. Så var telefonen född en helt ny uppfinning, from scratch.
Du menar efter att man upptäckt elektriciteten, kommit på att man kan hantera den den på ett sätt för att skicka icke verbala meddelanden, uppfunnit "högtalaren" och "mikrofonen" i form av skivspelaren innan dess? Eller varför inte språk i sig? Det låter ju helt nytt.
Jag TROR att det är nästan omöjligt att uppfinna något som är helt nytt. Allt bygger på tidigare idéer och anpassningar av dessa. Och än har ingen knäppt mig på näsan med ett exempel som gör att jag måste tänka om.
Att komma på en apparat som skickar röst från A till B över stora distanser är en uppfinning som heter duga.
Det som gör en uppfinning till en uppfinning är att det inte fanns något liknande förut. Kontrasten mellan det som vidare utvecklas och uppfinns är glasklart. T ex mobiltelefonen är en vidare utveckling av telefonen, men telefonen i sig var en uppfinning. Du sa ju själv electriciteten är någonting som upptäcktes därför är telefonen inte vidareutveckling av electricitet.
Varför tar du med språket i ekvationen? Ska du påstå att bil vidareutvecklades av häst och vagn?
Man måste sluta tänka som en autist, måste se helheten, kontrasten mellan det som vidareutvecklas och det som uppfinns.
Klart bilen är en fortsättning på häst och vagn. Bilen är en vagn kombinerat med en motor som drar i stället för en häst. Om du inte ser det uppbara att detta är en fortsättning och kombination av tidigare idéer så vet jag inte riktigt vad jag ska säga...
Det är en uppfinning som hete duga precis som telefonen. Men idéerna bakom är inte nya. De är fortfarande variationer eller kombinationer av tidigare idéer.
Tack vare att Microsoft stal Mac OS:n fick vi Windows 95, och Notch själv stal idén till Minecraft. Så det är endast logisk att han är emot mjukvarupatent.
Sen är frågan: Kan inte de så kallade "kreativa" människor komma på eget utan att stjäla och förbättra andras idéer?
Frågan är nog mer om det är möjligt alls att komma på något helt nytt utan att vidareutveckla en gammal ídé.
Nämn en idé som någon kom på ur tomma intet så ska jag fundera på det.
Tro mig det finns massor av idéer som kom ur tomma intet. Först måste det finnas ett behov sen kommer teknologin som möjliggör behovet, som t ex telefonen, det fanns ett behov av att kommunicera med folk på lång håll utan flytta sig från person till person.
Antonio Meucci uppfann telefonen 1849 men Alexander Graham Bell stal och tog patent på uppfinningen 1876. Så var telefonen född en helt ny uppfinning, from scratch.
Du menar efter att man upptäckt elektriciteten, kommit på att man kan hantera den den på ett sätt för att skicka icke verbala meddelanden, uppfunnit "högtalaren" och "mikrofonen" i form av skivspelaren innan dess? Eller varför inte språk i sig? Det låter ju helt nytt.
Jag TROR att det är nästan omöjligt att uppfinna något som är helt nytt. Allt bygger på tidigare idéer och anpassningar av dessa. Och än har ingen knäppt mig på näsan med ett exempel som gör att jag måste tänka om.
Att komma på en apparat som skickar röst från A till B över stora distanser är en uppfinning som heter duga.
Det som gör en uppfinning till en uppfinning är att det inte fanns något liknande förut. Kontrasten mellan det som vidare utvecklas och uppfinns är glasklart. T ex mobiltelefonen är en vidare utveckling av telefonen, men telefonen i sig var en uppfinning. Du sa ju själv electriciteten är någonting som upptäcktes därför är telefonen inte vidareutveckling av electricitet.
Varför tar du med språket i ekvationen? Ska du påstå att bil vidareutvecklades av häst och vagn?
Man måste sluta tänka som en autist, måste se helheten, kontrasten mellan det som vidareutvecklas och det som uppfinns.
Klart bilen är en fortsättning på häst och vagn. Bilen är en vagn kombinerat med en motor som drar i stället för en häst. Om du inte ser det uppbara att detta är en fortsättning och kombination av tidigare idéer så vet jag inte riktigt vad jag ska säga...
Det är en uppfinning som hete duga precis som telefonen. Men idéerna bakom är inte nya. De är fortfarande variationer eller kombinationer av tidigare idéer.
Vilket skämt! Vidare utveckling och fortsättning är inte samma sak, inte så som jag ser det. Hästen uppfanns inte men det gjorde däremot förbränningsmotorn.
Som sagt det måste finnas ett behov sen kommer uppfinningen. Att man hade ett behov av att använda häst och vagn för 1000 år sedan innebär inte att det fanns en idé om att uppfinna fordon då.
Alla uppfinningar uppfyller kravet på människans behov, människans behov är oftast oföränderliga; uppfinningar utvecklas och uppfinns för att behovet finns. På grund av det leder oftast det ena uppfinningen till det andra.
Låt mig fråga dig en sak: Hur lång kan du spåra en uppfinnings "födelse" bakåt i tiden? Du får inte nämna sånt som redan finns, t ex elektriciteten den upptäcktes alltså fanns den redan.
Börja med telefonen, du pratade om mikrofon och högtalare hur uppfanns de? Ta flygplanet men nämn inte fåglar, de är inga idéer eller uppfinningar. Försök att inte vara trångsynt.
Börja med telefonen, du pratade om mikrofon och högtalare hur uppfanns de? Ta flygplanet men nämn inte fåglar, de är inga idéer eller uppfinningar. Försök att inte vara trångsynt.
Varsågod: http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_telegraphy
Den elektriska telefonen är en vidareutveckling av telegrafen och den ursprungliga tanken var att modulera ljudsignaler till olika frekvenser så att flera telegram kunde sändas samtidigt. Eftersom tal är modulerade ljudsignaler var telefonen uppfunnen trots att det inte var grundtanken, frågan är alltså även om uppfinningen verkligen fyllde ett egentligt behov.
Börja med telefonen, du pratade om mikrofon och högtalare hur uppfanns de? Ta flygplanet men nämn inte fåglar, de är inga idéer eller uppfinningar. Försök att inte vara trångsynt.
Varsågod: http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_telegraphy
Den elektriska telefonen är en vidareutveckling av telegrafen och den ursprungliga tanken var att modulera ljudsignaler till olika frekvenser så att flera telegram kunde sändas samtidigt. Eftersom tal är modulerade ljudsignaler var telefonen uppfunnen trots att det inte var grundtanken, frågan är alltså även om uppfinningen verkligen fyllde ett egentligt behov.
För dig fyller kommunikation inget behov? Det är alltid behovet som får människan att uppfinna och utveckla teknologi. Människan gick barfota, uppfann någon sorts skor, tämjde riddjur; uppfann hjulet, vagnen; sen uppfanns motorer som drevs av kol, ånga, bensin och elektricitet; tåg, bil och båtar uppfanns o s v. Men vad har skon med hjulet att göra? För jag antar enligt din och manqs logik så föddes hjulet "ur" skon.
Dessutom har du missförståt min fråga till manqs.
Börja med telefonen, du pratade om mikrofon och högtalare hur uppfanns de? Ta flygplanet men nämn inte fåglar, de är inga idéer eller uppfinningar. Försök att inte vara trångsynt.
Varsågod: http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_telegraphy
Den elektriska telefonen är en vidareutveckling av telegrafen och den ursprungliga tanken var att modulera ljudsignaler till olika frekvenser så att flera telegram kunde sändas samtidigt. Eftersom tal är modulerade ljudsignaler var telefonen uppfunnen trots att det inte var grundtanken, frågan är alltså även om uppfinningen verkligen fyllde ett egentligt behov.
För dig fyller kommunikation inget behov? Det är alltid behovet som får människan att uppfinna och utveckla teknologi. Människan gick barfota, uppfann någon sorts skor, tämjde riddjur; uppfann hjulet, vagnen; sen uppfanns motorer som drevs av kol, ånga, bensin och elektricitet; tåg, bil och båtar uppfanns o s v. Men vad har skon med hjulet att göra? För jag antar enligt din och manqs logik så föddes hjulet "ur" skon.
Dessutom har du missförståt min fråga till manqs.
Det jag menade var att inte alla uppfinningar fyller ett behov vid uppfinnandet utan behovet kan komma efteråt. Telefonen utvecklades inte på grund behovet att just prata med varandra utan kom mer som en biprodukt när telegrafen vidareutvecklades, önskan vara att kunna skicka fler telegrafmeddelanden samtidigt och inte tal. Alltså är inte telefonen en helt ny, egen uppfinning vilket jag tyckte du verkade påstå. Hur kan förresten telefonen vara en uppfinning men inte mobiltelefonen? att "ta bort" kabeln är knappast en liten modifiering.
Var hjulet kom ifrån är ju svårt att svara på, kan vara att man använde kottar/stenar/grus under tunga saker man flyttade.
Börja med telefonen, du pratade om mikrofon och högtalare hur uppfanns de? Ta flygplanet men nämn inte fåglar, de är inga idéer eller uppfinningar. Försök att inte vara trångsynt.
Varsågod: http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_telegraphy
Den elektriska telefonen är en vidareutveckling av telegrafen och den ursprungliga tanken var att modulera ljudsignaler till olika frekvenser så att flera telegram kunde sändas samtidigt. Eftersom tal är modulerade ljudsignaler var telefonen uppfunnen trots att det inte var grundtanken, frågan är alltså även om uppfinningen verkligen fyllde ett egentligt behov.
För dig fyller kommunikation inget behov? Det är alltid behovet som får människan att uppfinna och utveckla teknologi. Människan gick barfota, uppfann någon sorts skor, tämjde riddjur; uppfann hjulet, vagnen; sen uppfanns motorer som drevs av kol, ånga, bensin och elektricitet; tåg, bil och båtar uppfanns o s v. Men vad har skon med hjulet att göra? För jag antar enligt din och manqs logik så föddes hjulet "ur" skon.
Dessutom har du missförståt min fråga till manqs.
Det jag menade var att inte alla uppfinningar fyller ett behov vid uppfinnandet utan behovet kan komma efteråt. Telefonen utvecklades inte på grund behovet att just prata med varandra utan kom mer som en biprodukt när telegrafen vidareutvecklades, önskan vara att kunna skicka fler telegrafmeddelanden samtidigt och inte tal. Alltså är inte telefonen en helt ny, egen uppfinning vilket jag tyckte du verkade påstå. Hur kan förresten telefonen vara en uppfinning men inte mobiltelefonen? att "ta bort" kabeln är knappast en liten modifiering.
Var hjulet kom ifrån är ju svårt att svara på, kan vara att man använde kottar/stenar/grus under tunga saker man flyttade.
Yawn
