Är det fel att vilja förlora för att vinna?

Flakmonkey
Är det fel att vilja förlora för att vinna?

Vet nu inte om ni andra följer OS lika hårt som jag följer det men de senaste dagarna har en hel del handlat om de badmintonspelare som gjorde allt i sin makt för att förlora en match. Detta gjorde de för att de ville komma på en sämre placering i sin grupp för att på så vis få lättare motstånd i slutspelet och på så vis öka sina chanser att vinna. Det hela blev en stor skandal med världsmästare som servade i nät flera gånger i rad och där ingen bollduel blev över fyra slag långa. Publiken buade, domare tillrättavisade och de fortsatte spela som nybörjare.

I slutändan resulterade det här i att åtta spelare diskvalificerades då fler matcher ansågs vara läggmatcher vilket kanske kan kännas rätt till en början men som jag ändå inte gillar. För det första så skulle det innebära att du nog måste diskvalificera de flesta deltagare där det finns gruppspel. Det här är ju något som alla göra i någon utsträckning. Hur många gånger har inte lag som varit klara för slutspel ställt över en massa spelare tex?

Att "alla" gör det behöver dock inte innebära att det är rätt. Det kan kännas som fel att inte göra sitt bästa, kanske framförallt i OS som ju ska handla om sportsmanship och allt sånt där, men personligen tycker jag inte att det är fel. Vill du vinna så måste du anpassa dig till situationen du ställs inför och göra det som ökar dina chanser inom de reglar och ramar som finns. När upplägget nu är så korkat att de vet om vilket resultat som gynnar dem så vore ju idrottarna dumma om de gjorde sitt bästa när de vet att de kommer ställas mot en övermäktig motståndare istället för den enkla match de får om de förlorar.

På det stora hela så känns det som att de här åtta atleterna diskas inte för att de gjorde vad de gjorde utan för att de gjorde det på ett så dåligt sätt. De var inte vana vid att förlora medvetet och göra det på ett snyggt sätt. Och nu försöker pamparna som bestämmer (och som orsakade den här situationen från början genom att inte låta alla spela sista matchen samtidigt) släta över sina egna misstag genom att skylla det på idrottarna.

Är det alltså fel att vilja förlora för att vinna? Nej det tycker jag inte, det som är fel är att det ens ska vara ett alternativ.

#blogg

Medlem
Är det fel att vilja förlora för att vinna?

Saken var att de bröt mot två paragrafer. "Gör ditt bästa" och "Dra ingen skam över sporten/evenemanget". Det senare vägde helt klart in mycket när de valde att diska.

De hade nog sett mellan fingrarna om de lagt sig mer värdigt, för som det blev nu blev det en sådan så stor skam för sporten att de inte hade något annat val än att diska.

Kan tänka mig att om fotbollslag gjort läggmatch genom att stå och sparka bollen i sitt eget mål en hel match hade de också diskats.

Men de har sig själva att skylla, under matchen blev de varnade och informerade att de kunde bli diskade om de fortsatte på det viset. I ena matchen blev de till och med diskade under matchen, men efter protester fick de fortsätta.

Men det är också dåligt av organisatören att lägga upp tävlingen på det viset. Antingen borde de ha utslagning direkt (vilket är normalt i badminton på den nivån), eller som i singel med att enbart vinnaren går vidare från gruppen.

Medlem

Det som hände var fel av flera anledningar. För det första så skulle arrangörerna ha lagt matcherna annorlunda så att detta kunde undvikts, men det gjorde dom inte, trots varningar.

Sedan så är det inte kul för någon inblandad. De som vinner har ju inte vunnit på grund av att dom har gjort något bra, utan på att motståndaren inte gjort sitt bästa. Dom som gjort sitt bästa (i en annan grupp) får svårare motståndare bara för att några sölade till sig en bättre placering.

Fast en del sporter är det inte lika lätt att medvetet förlora i som andra. Ta fotboll till exempel, där kan man ju faktiskt spela en match och få det att se ut som om man vill vinna fast man bara "råkar" missa mål, snubbla eller vad det nu kan vara man gör för att inte näta. Finns ju en hel del tillfällen då man undrar hur i he-vete dom kunde missa, typ 2 meter framför öppet mål, men det är svårt att bevisa att det var uppgjort eller om det bara var otur/klantighet bakom.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Flakmonkey

Men hade det varit bättre om de spelat som fan i 95% av matchen men sen medvetet förlorat de viktiga bollarna "lite snyggt"? För mig är det inte underhållningsfaktorn som är det viktiga utan tävlingen. Det här känns mer som något som alla har känt till men som man sett mellan fingrarna på eftersom det inte gjorts på ett lika uppenbart sätt. Bara för att man smusslar med det så gör det ju inte saken mindre dålig.

Tycker inte man kan beskylla spelarna för att de vill vinna OS-guld och maximera sina chanser till att göra det. Även om de nu bröt lite luddiga paragrafer. Vem avgör om du gör ditt bästa eller om du drar skam över evenemanget? Det är ju väldigt få toppatleter som gör sitt bästa under försöken i simning, löpning, etc. Ska Usain Bolt diskas för att han "bara" springer på 10:20 i första försöksheatet trots att det räcker mer än väl? Jag menar han gör ju inte sätt bästa i just det loppet men han gör sitt bästa för att vinna ett OS-guld. Det bästa hade ju knappast varit att maximera sig i varje lopp...

Så ja. Det är knepigt men tror väl att de flesta är överens om att det här hade kunnat undvikas med ett annat upplägg av turneringen.

Medlem

Jag tycker det är både fel och rätt, av olika anledningar.

Helt åt skogen fel för att det går stick i stäv med god sportanda att inte försöka vinna en match. Personligen tycker jag att en läggmatch är ett svek mot motståndaren, publiken och i viss mån en själv.

Helt rätt eftersom om man nu vet att man redan är klar att gå vidare är det dumt att ge allt då det är större risk för skador. Att de vill slippa en viss motståndare förstår jag inte riktigt lika mycket. Ska de vinna får de möta de svåraste motståndet i finalen som senast i alla fall.

Ett annat upplägg där de inte vet om sina motståndare i förväg är viktigt och det minsta som borde fixas.


signatur

A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche

Medlem

En riktig vinnare vinner sina matcher oavsett motstånd.

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Men hade det varit bättre om de spelat som fan i 95% av matchen men sen medvetet förlorat de viktiga bollarna "lite snyggt"?

[...]

Det är ju väldigt få toppatleter som gör sitt bästa under försöken i simning, löpning, etc. Ska Usain Bolt diskas för att han "bara" springer på 10:20 i första försöksheatet trots att det räcker mer än väl? Jag menar han gör ju inte sätt bästa i just det loppet men han gör sitt bästa för att vinna ett OS-guld. Det bästa hade ju knappast varit att maximera sig i varje lopp...

Jo, precis, men då kommer man in på det som jag var inne på tidigare. I många sporter är det svårt att avgöra om man inte gör sitt bästa, eller om det bara går sämre än vad det brukar av någon annan anledning. I en del sporter märks det med en gång om någon inte anstränger sig.

Skrivet av Parzec:

Ska de vinna får de möta de svåraste motståndet i finalen som senast i alla fall.

Skrivet av musse1:

En riktig vinnare vinner sina matcher oavsett motstånd.

Men om "skippar" en svårare motståndare tidigt i turneringen så är chansen att gå vidare större. Man kan alltså komma längre, kanske till medalj om man inte tar för stora risker och riskerar att möta en bra motståndare tidigt.

Men visst, är man bäst så skall man kunna klara av alla andra och (som kanske musse1 var inne på) en sann vinnare vågar och kan utmana alla. Men jag undrar hur många det är som tävlar för äran och inte för pengarna numer...


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Flakmonkey
Skrivet av conthox:
Skrivet av musse1:

En riktig vinnare vinner sina matcher oavsett motstånd.

Men om "skippar" en svårare motståndare tidigt i turneringen så är chansen att gå vidare större. Man kan alltså komma längre, kanske till medalj om man inte tar för stora risker och riskerar att möta en bra motståndare tidigt.

Men visst, är man bäst så skall man kunna klara av alla andra och (som kanske musse1 var inne på) en sann vinnare vågar och kan utmana alla. Men jag undrar hur många det är som tävlar för äran och inte för pengarna numer...

Är ju dock inte så enkelt som att man ska slå de bästa. Det blir ju betydligt svårare att slå de bästa om man har gjort slut på för mycket energi, har spelare avstängda eller om man helt enkelt skadar sig i en tuff semifinal som hade kunnat vara lätt om man förlorat med vilja i gruppspelet.

För mig är en värdig vinnare den som vinner inom sportens regler. Behöver inte vara snyggt, bara man vinner, annars så skulle det bli en bedömningssport som konståkning eller någe. Den som spelar fotboll eller badminton snyggast vinner, inte den som gör flest mål eller tar mest poäng i finalen.

Förresten är det någon som har koll på vad som hade hänt om vi säger att en av spelarna hade skadat sig och inte kunde spelat? Hade de då inte fått möjlighet att spela slutspelet även om skadan skulle visa sig vara lindrig?

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Är ju dock inte så enkelt som att man ska slå de bästa. Det blir ju betydligt svårare att slå de bästa om man har gjort slut på för mycket energi, har spelare avstängda eller om man helt enkelt skadar sig i en tuff semifinal som hade kunnat vara lätt om man förlorat med vilja i gruppspelet.

I kinesernas fall så var de ju de bästa. En av anledningarna att de ville förlora kan ha att göra med att Kina ville ha två finalister. Alltså order uppeifrån. Hände ju liknande inför OS, under rankingperioden, att kineser hade läggmatcher för att förbättra kollegers ranking. Men bestraffningen var bara ca 3000:- i böter för en läggmatch. Så de kanske kände sig säkra att inte bli diskade i OS om de hade läggmatch där

Skrivet av Nosnos:

Förresten är det någon som har koll på vad som hade hänt om vi säger att en av spelarna hade skadat sig och inte kunde spelat? Hade de då inte fått möjlighet att spela slutspelet även om skadan skulle visa sig vara lindrig?

Skulle tro det räknas som WO, vilket gör att de varit borta från tävlingen. Och deras matcher de vann i gruppen hade blivit till förluster.

Medlem
Skrivet av Nosnos:
Skrivet av conthox:
Skrivet av musse1:

En riktig vinnare vinner sina matcher oavsett motstånd.

Men om "skippar" en svårare motståndare tidigt i turneringen så är chansen att gå vidare större. Man kan alltså komma längre, kanske till medalj om man inte tar för stora risker och riskerar att möta en bra motståndare tidigt.

Men visst, är man bäst så skall man kunna klara av alla andra och (som kanske musse1 var inne på) en sann vinnare vågar och kan utmana alla. Men jag undrar hur många det är som tävlar för äran och inte för pengarna numer...

Är ju dock inte så enkelt som att man ska slå de bästa. Det blir ju betydligt svårare att slå de bästa om man har gjort slut på för mycket energi, har spelare avstängda eller om man helt enkelt skadar sig i en tuff semifinal som hade kunnat vara lätt om man förlorat med vilja i gruppspelet.

För mig är en värdig vinnare den som vinner inom sportens regler. Behöver inte vara snyggt, bara man vinner, annars så skulle det bli en bedömningssport som konståkning eller någe. Den som spelar fotboll eller badminton snyggast vinner, inte den som gör flest mål eller tar mest poäng i finalen.

Förresten är det någon som har koll på vad som hade hänt om vi säger att en av spelarna hade skadat sig och inte kunde spelat? Hade de då inte fått möjlighet att spela slutspelet även om skadan skulle visa sig vara lindrig?

Vad jag menar var att om man går för fullt och vinner sina matcher och till slut står där med ett guld så blir man ihågkommen som en riktigt bra vinnare. Låt säga att personen/laget istället lägger sig en match och sedan går och vinner guld. Då blir istället reaktionen: "Ja, de vann guld men...". Fast det är klart, spelar inte den stora äran roll när man ska hyllas som en vinnare så kan man köra vilka fulknep man vill. Jag tycker personer som dessa som lägger sig för att ha en lättare väg till guldet inte älskar sin sport tillräckligt. För min del ligger de på samma nivå som personer som dopar sig etc. Spelar ingen roll hur man vinner, bara man gör det.

Flakmonkey
Skrivet av musse1:

Vad jag menar var att om man går för fullt och vinner sina matcher och till slut står där med ett guld så blir man ihågkommen som en riktigt bra vinnare. Låt säga att personen/laget istället lägger sig en match och sedan går och vinner guld. Då blir istället reaktionen: "Ja, de vann guld men...". Fast det är klart, spelar inte den stora äran roll när man ska hyllas som en vinnare så kan man köra vilka fulknep man vill. Jag tycker personer som dessa som lägger sig för att ha en lättare väg till guldet inte älskar sin sport tillräckligt. För min del ligger de på samma nivå som personer som dopar sig etc. Spelar ingen roll hur man vinner, bara man gör det.

Jo visst, men som sagt det är nog ingen idrottare som alltid går för max, det fungerar inte i det långa loppet. Du måste spara på energin så mycket det går. Sen är det ju också intressant att höra hur lätt det är att döma andra när vi inte är bättre själva. Det här var ju precis vad vi gjorde mot Slovakien i OS i Turin 2006 när vi tog OS-guld. Insatsen där går ju inte att jämföra med den i de här badmintonmatchen men målet var att spara energi och få lättare motstånd längre fram. Då gick det ju jättebra och väldigt få som gnäller på det, då var vi smarta som sparade på krafterna. Medans när andra nationer gör det så är det en skam...

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Det här var ju precis vad vi gjorde mot Slovakien i OS i Turin 2006 när vi tog OS-guld. Insatsen där går ju inte att jämföra med den i de här badmintonmatchen men målet var att spara energi och få lättare motstånd längre fram. Då gick det ju jättebra och väldigt få som gnäller på det, då var vi smarta som sparade på krafterna. Medans när andra nationer gör det så är det en skam...

Tja, jag gnällde på det, till ingen nytta ;). Jag gillar aldrig läggmatcher, vem det än som gör det. Men så ser jag bara sport för underhållningens skull. Enda sporten som jag följer lite närmare är badminton, då jag själv är aktiv inom den sporten.

Men har inga problem med idrottare som sparar kraft, som löpare, simmare, hoppare och sådana sporter där deras individuella (sämre) resultat inte påverkar andra utövare negativt. Där finns ändå lite spänning, inte i vem som vinner, utan vem som ska klara kvalet.

När det gäller badmintonspelarna, fanns det ingen annan utväg än att diska dem. Det hade varit större skandal att inte göra det. Samtidigt som spelarna får skylla sig själva, så är det synd om dem för den sittsen som de sattes i. Det är många att skylla på här, spelare, tränare, arrangör och domare. Alla ansvar för att sådana matcher inte ska existera.

Medlem

OS handlar ju så mycket om sportmanship och heder för sporten. Så förstår att de biter ifrån hårt i detta fall. Skulle önska att de som skulle ställa upp i OS skulle minst behövas dopingtestas minst ett år om inte mer i förväg på en månadsbasis. Rätt uppenbart att det är så många som har tagit steroider bloddoping etc och vem som helst som är lite påläst vet att folk som tar steroider och liknade är väl medvetna om när de ska sluta ta steroider för att det inte ska synas på aktuella dopingtester inför OS. Tysken som är med i OS just nu är väl ett rätt uppenbart exempel, genetiskt my ass.

Medlem

Kanske spelade Sverige en läggmatch i hockey året 2006. MEN då kunde man inte direkt se att de spelade just en läggmatch. En oinsatt kanske inte skulle kunna se att det var en läggmatch, utan en match där Sverige inte hade sin bästa dag.

Men angående badmintonmatchen igen, jag tror ALLA såg att det var en läggmatch där ingen egentligen hade lusten att vinna. De gjorde exempelvis serve-misstag flera gånger. Misstag som dessa människor i många fall inte ens får en enda gång under en hel match.

Det är varför jag tror de blev diskvalificierade, jag tror även att Sverige skulle bli kvalificerade i hockeyn 2006 om de skulle skjutit in pucken i eget mål flera gånger om av flit.

Nu är det nog också enklare att ha en läggmatch i hockey än badminton, men de kunde ju skött det inte bara lite bättre - mycket bättre.

Inaktiv

Kan verkligen inte förstå mig på svenskar som klagar på detta.

Vad tycker vi svenskar om detta OS-guld? Vi la oss i gruppspelet mot Slovakien och förlorade helt plötsligt med 3-0 för att få lättare motstånd i kvarten och semin.

Medlem

Vad jag tycker är det ju förstås ingen som bryr sig om men tycker ändå att alla former av läggmatcher är fel oavsett vem som gör det. Att i lagsporter inte plocka ut de bästa spelarna och låta dem vila är dock okej tycker jag, bara de som spelar faktiskt försöker vinna. Hur det nu var med det i hockeyn 2006 vet jag inte, är inte riktigt min gebit.


signatur

A casual stroll through a lunatic asylum shows that faith does not prove anything. -- Friedrich Nietzsche

Medlem

Som svar: Ja det var jävligt fel.


signatur

Ja, jag kanske är ute och cyklar men det är fanimej miljövänligt - purresnurre@2005

1
Skriv svar