Så ser Borderlands 2 ut på en kraftfull pc
Fö hur vet vi att detta är med allt uppskruvat till 100%?
Ser ut att vara en pysx demonstration.
Underbart! Jag som har ett 9800Gtx+ liggande i en byrålåda, Eftersom det är ett GeForce GTX så kan jag alltså enligt din artikel spela på max! Sweet!
Jomenvisst så blir det väl snyggt och så men när det kommer till FPS är ju helt klart frameraten viktigare att den är stabil och att allt "lull lull" är borta så man enkelt kan se vad fienden håller på med. Stängar alltid av allt vad skuggor och massa clutter att göra för att få en så bra överblick över krigsfältet istället för massa jävla particlar som flyger runt.
På den tiden jag clanspelade i ligor gjorde vi som du och det är väl det ultimata kill jagar läget för att få så bara KD som möjligt.
Men har efter många års FPS spelande tröttnat på den jakten.
Så idag är fog of war Sand.dimma rök mm roligare och svårare att spela med. Och får väl erkänna att ögongodis är väldigt nice i spel för min spelupplevelse. Men vi tycker väl olika om vad som är viktigt.
Vad gäller physx så köper jag oftast ett lite billigare nvidia kort som tar han om den biten. Men oftast behövs egentligen bara ett bra graffe kort typ de högre numren i serien för att få det att fungera bra. Om jag skulle köra med ett dedikerat physx kort så vill jag ha trippel SLI. Phys x kan vara trevligt men inget måste i alla spel. Men det är väl vad man gillar som styr det..
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
Det här är ju en reklamfilm för PhysX.
Det är inte så att utvecklarna inte hade möjlighet att implementera ett alternativ som inte kräver ett dyrt nVidia-kort men nVidia betalar utvecklaren ganska stora pengar för att de använder just deras fysikmotor och ingen annan i spelet.
Köpte ett EVGA GTX 670 2GB i förrgår så jag får Borderlands 2 på köpet. Score!
13% respektive 30% på grejerna just nu
Corsair TX 850W PSU | Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 | i5 2500K @3.40Ghz | 2x Corsair VengeanceLP DDR3 CL9 4GB @1600Mhz | MSI R6950 2GB TF III OC CFX
Det här är ju en reklamfilm för PhysX.
Det är inte så att utvecklarna inte hade möjlighet att implementera ett alternativ som inte kräver ett dyrt nVidia-kort men nVidia betalar utvecklaren ganska stora pengar för att de använder just deras fysikmotor och ingen annan i spelet.
Det är väl så det fungerar i dag en del "sponsras" av Nvidia och en del av Amd.
Bara o gills läget.
Online 92 and still online!
PC the real thing for gamers.
Köpte ett EVGA GTX 670 2GB i förrgår så jag får Borderlands 2 på köpet. Score!
13% respektive 30% på grejerna just nu
Fick 25% rabatt på kortet när jag köpte det. Både jag och min F-skattsedel lipar right back at ya
ASUS Maximus Gene-Z | Intel i5 2500 3.3GHZ (OC 4.3GHZ) | 16GB DDR3 1600MHZ | 1xEVGA GTX 670 2GB FTW | DELL U2412M | 2x1TB 7200rpm HD
HD-version:
HD-version:
Jo visst, men tycker den kan få glida med någonstans i närheten av FZ:s egna spelare. Titta, jag sa inget fult ord om spelaren, grattis till mig själv!
Corsair TX 850W PSU | Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3 | i5 2500K @3.40Ghz | 2x Corsair VengeanceLP DDR3 CL9 4GB @1600Mhz | MSI R6950 2GB TF III OC CFX
HD-version:
Jo visst, men tycker den kan få glida med någonstans i närheten av FZ:s egna spelare. Titta, jag sa inget fult ord om spelaren, grattis till mig själv!
För mig funkar inte FZ-spelare så väl, inget ont om den, men det kan vara bra med lite alternativ kanske.
Vadå så ser det ut på en kraftfull PC?
Allt detta är är marketing, INGENTING får ett nvidia kort att prestera bättre än ett ATI kort. Om utvecklarna hade lagt in alla dessa effekter i grundspelet skulle det inte vara någon skillnad all på prestanda. Detta är endast lite extra fickpengar till utvecklarna från nvidia i hopp om att unga gejmers låter sig luras och köper ett nvidia-kort.
EDIT: Haha, så blir man nedröstad. Svara gärna på varför du röstar ner, jag talar ju inte osanning om du nu tror det
I skrivande stund presterar Nvidia bättre än alla konkurrenter, så...ja, Nvidia är bättre. (kanske inte per krona)
F.ö är röstningarna här helt värdelösa.
Vadå så ser det ut på en kraftfull PC?
Allt detta är är marketing, INGENTING får ett nvidia kort att prestera bättre än ett ATI kort
Vad går du på? Ingenting får ett nvidia kort att prestera bättre än ett ati kort? Ehh jo? Ganska många saker
Helt rätt! löjligt att säga att det ena är bättre än det andra. Det beror helt på vilket kort, generation etc. Det är lika dumt som att säga att bmw alltid är bättre än audi...
köp och använd det man trivs med. undersök innan om man inte vill välja "fel" men det är helt frivilligt att välja nvidia eller amd.
Själv kör jag nvidia och har gjort det i ett par generationer nu, men har tidigare använt ati och matrox. jag har varit nöjd med alla.
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Ok, snygg med fysiken, men det ska tydligen inte hjälpa att köra PhysX på ett annat (äldre) grafikkort, utan vara lika bra att köra PhysX på samma som sköter grafiken.
Men spelet verkar vara kasst, man bara går runt och skjuter ju.
Floffe, stolt elitist och besserwisser. Han anser att företaget bör exproprieras då han är oroad över hur man väljer att begränsa yttrandefriheten.
Varför köpte jag ett AMD kort för... nästan så man vill gråta ju
Man blev lurad helt enkelt. "Bästa kortet på marknaden just nu" när det begav sig...en gång AMD, aldrig mera.
Då har du inte upplevt nVidias groteskt sega drivrutinsuppdateringar (de överger dessutom kort väl fort, de hinner sällan bli ens ett par år gamla innan det inte fixas något alls mer), deras löjliga snålande på VRM-delen i GTX 4XX-5XX-serien, otroliga ineffektivitet (GTX4XX-serien, och framförallt GTX470-480) o.s.v. med andra ord?
Båda lägren har sina styrkor och svagheter, jag ångrar inte sällan att jag sitter på ett GTX570 - tur ändå att det är en tredjepartsvariant med ett egendesignat PCB, så man får en VRM som inte brinner upp. De skrattretande långsamma drivrutinsuppdateringarna kommer man dock inte ifrån. Sen, å andra sidan, har man fördelen att de flesta drivrutinsversioner är stabila och relativt bra prestanda på, i de flesta fall. (De flesta, i båda avseendena, men långtifrån alla.)
Again; de är jämna konkurrenter - och har båda sina distinkta för- och nackdelar. Att man säger att man minsann bara ska hålla sig till ena sidan för att de är "bäst" - ja, då är man inte direkt insatt i ämnet alls.
...Det finns dock en aktör man kan nämna när det kommer till just "bäst"; 3DFX. ("Före sin tid" är inte tillräckligt för att beskriva dem på långa vägar.) Rest in peace.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Ok, snygg med fysiken, men det ska tydligen inte hjälpa att köra PhysX på ett annat (äldre) grafikkort, utan vara lika bra att köra PhysX på samma som sköter grafiken.
Men spelet verkar vara kasst, man bara går runt och skjuter ju.
vilket var vad du även gjorde i ettan. inget fel på det, speciellt inte i coop. Leta loot och levla...som många liknande spel...
ser fram emot det!
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Varför köpte jag ett AMD kort för... nästan så man vill gråta ju
Man blev lurad helt enkelt. "Bästa kortet på marknaden just nu" när det begav sig...en gång AMD, aldrig mera.
Precis... dom ligger ju fan helt jävla efter haha skit kort är vad det är har alltid kört nvidia innan men tänkte att jag skulle testa ett amd kort nu 4000kr borta med vinden fick till och med klocka kortet för att det skulle göra mig hyffsat nöjd iaf
Varför köpte jag ett AMD kort för... nästan så man vill gråta ju
Man blev lurad helt enkelt. "Bästa kortet på marknaden just nu" när det begav sig...en gång AMD, aldrig mera.
Då har du inte upplevt nVidias groteskt sega drivrutinsuppdateringar (de överger dessutom kort väl fort, de hinner sällan bli ens ett par år gamla innan det inte fixas något alls mer), deras löjliga snålande på VRM-delen i GTX 4XX-5XX-serien, otroliga ineffektivitet (GTX4XX-serien, och framförallt GTX470-480) o.s.v. med andra ord?
Båda lägren har sina styrkor och svagheter, jag ångrar inte sällan att jag sitter på ett GTX570 - tur ändå att det är en tredjepartsvariant med ett egendesignat PCB, så man får en VRM som inte brinner upp. De skrattretande långsamma drivrutinsuppdateringarna kommer man dock inte ifrån. Sen, å andra sidan, har man fördelen att de flesta drivrutinsversioner är stabila och relativt bra prestanda på, i de flesta fall. (De flesta, i båda avseendena, men långtifrån alla.)
Again; de är jämna konkurrenter - och har båda sina distinkta för- och nackdelar. Att man säger att man minsann bara ska hålla sig till ena sidan för att de är "bäst" - ja, då är man inte direkt insatt i ämnet alls.
...Det finns dock en aktör man kan nämna när det kommer till just "bäst"; 3DFX. ("Före sin tid" är inte tillräckligt för att beskriva dem på långa vägar.) Rest in peace.
Jag har haft både amd och nvidia. Nvidia uppdaterar drivarna långsammare men fungerar bra mycket bättre. Ofta är det bara skit i amds uppdateringar och småsaker. Känns som att det inte blir bra när de måste släppa nya varje månad. Sen så överger amd gamla kort först, nvidia går back väldigt många generationer. Sen finns det inte så mycket att göra efter något år så efter 3 år så är det i stort sätt bara onödigt om det inte är krasher eller liknande.
Btw den enda som hade riktigt dålig vrm var ju gtrx590 som brann upp. De andra gjorde inte det.
Varför köpte jag ett AMD kort för... nästan så man vill gråta ju
Man blev lurad helt enkelt. "Bästa kortet på marknaden just nu" när det begav sig...en gång AMD, aldrig mera.
Då har du inte upplevt nVidias groteskt sega drivrutinsuppdateringar (de överger dessutom kort väl fort, de hinner sällan bli ens ett par år gamla innan det inte fixas något alls mer), deras löjliga snålande på VRM-delen i GTX 4XX-5XX-serien, otroliga ineffektivitet (GTX4XX-serien, och framförallt GTX470-480) o.s.v. med andra ord?
Båda lägren har sina styrkor och svagheter, jag ångrar inte sällan att jag sitter på ett GTX570 - tur ändå att det är en tredjepartsvariant med ett egendesignat PCB, så man får en VRM som inte brinner upp. De skrattretande långsamma drivrutinsuppdateringarna kommer man dock inte ifrån. Sen, å andra sidan, har man fördelen att de flesta drivrutinsversioner är stabila och relativt bra prestanda på, i de flesta fall. (De flesta, i båda avseendena, men långtifrån alla.)
Again; de är jämna konkurrenter - och har båda sina distinkta för- och nackdelar. Att man säger att man minsann bara ska hålla sig till ena sidan för att de är "bäst" - ja, då är man inte direkt insatt i ämnet alls.
...Det finns dock en aktör man kan nämna när det kommer till just "bäst"; 3DFX. ("Före sin tid" är inte tillräckligt för att beskriva dem på långa vägar.) Rest in peace.
Jag har haft både amd och nvidia. Nvidia uppdaterar drivarna långsammare men fungerar bra mycket bättre. Ofta är det bara skit i amds uppdateringar och småsaker. Känns som att det inte blir bra när de måste släppa nya varje månad. Sen så överger amd gamla kort först, nvidia går back väldigt många generationer. Sen finns det inte så mycket att göra efter något år så efter 3 år så är det i stort sätt bara onödigt om det inte är krasher eller liknande.
Btw den enda som hade riktigt dålig vrm var ju gtrx590 som brann upp. De andra gjorde inte det.
Nej, inte riktigt - hade ett GTX280 (vilket var 1.5 generationer gammalt, 3XX-serien kan inte räknas som en hel generation) för 1-1½ år sedan. Där hade jag flera drivrutinsrelaterade problem (för att vara specifik; framförallt med Settlers VII, Deus Ex:HR och Gamebryo-baserade spel - som Oblivion, FO3 och FO:NV), och fixarna till mitt kort var i princip obefintliga.
Dock är det som du säger att de flesta drivrutinsversioner från det gröna lägret är stabilare och mer "all-round" än AMDs diton, där man kan behöva byta drivers för olika spel. Men har en nV-drivrutin ett specifikt problem tar det löjligt mycket längre innan man får en WHQL-fix på det. (Som bra exempel är det 3+ månader sen de släppte en WHQL-driver till ex. 5XX-serien. Och sedan en tidigare beta-driver slaktade kort genom att helt sonika stänga av kylningen (196.75) vägrar jag ganska principiellt att köra en nV beta-driver.)
Gällande VRM har de varit undermåliga på både GTX570 och 580 - flera fabriksöverklockade ex. har stendött. (Den klarar stockspec, men är otroligt snålt dimensionerad, och har inte PCB-tillverkarna lagt märke till det slänger de ut lätt klockade kort med höjd Vcore (ofta till och med inom nVidias specar - med andra ord upp till 1.1V, och inte ens 1.1V i alla fall.), och poff!)
GTX590 var ännu värre på den punkten, första generationens kort hade ju en möjlighet att dö även i stockspec.
GTX470/480 hade en värdelös teknisk design, effektiviteten var rejält låg (jämför med samtida konkurrenten HD5870 - mycket bättre kort, rent hårdvarumässigt) - på 480 fick de stänga av ett shaderkluster just för att värmeutvecklingen helt enkelt blev för hög annars. Skulle kalla det ett misslyckande.
Nu har jag bara nämnt lite saker som nVidia-fans gärna överser i sin kritik mot AMD - men det ska sägas att det finns lika mycket åt andra hållet - framförallt på mjukvaru(driver)-sidan, så att hävda att den ena sidan är de facto bättre än den andra är rent löjligt. Skulle gärna ha ett 670/680, men skulle lika gärna ha ett HD7970 - båda (tre ) är ruggigt bra kort.
För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.
Alltså bevisen finns ju i den här videon och finns i många andra. Nvidia är före i teknologin och då snackar jag om physx det är ju så sjukt snyggt sen kollar man på AMDs stela jävla grafik. Sure AMD är bättre på vadå? drivrutiner? Nope har aldrig krånglat med ett modernt nvidia kort för mig eller jo i Bf3 men det var för att det spelet inte klarade av klockade nvidia kort vid det laget vettefan hur det är nu kör ju AMD som sagt vilket jag ångrar hårt, man missar mycket ögongodis iaf.