Guild Wars 2
Spelet är också sjukt dåligt optimiserat, har allmänt låg fps och fpsn spikar som om den hoppade fallskärm ibland.
Kanske är dags att updatera hårdvara eller drivrutiner då.
Jag kör spelet maxat och har varit på flera ställen med många spelare samtidigt utan att få något fps drop.
i5, 2x560ti, 16gb ram, nej inte ett fel på min sida.
spelar förövrigt ingen roll vilka inställningar jag kör på, spikar runt endå, har flera kompisar som upplever samma sak.
i7, 1x560ti, 12gb ram
FPS har, forutom forsta dagen, aldrig kranglat. Det enda jag har tagit bort ar Reflections, sen ar resten pa max.
GW2 är inte som andra MMO-spel. Tycker du inte om spelet från början så kommer du inte tycka om det alls eftersom spelet förvandlas inte till något annat magiskt när man når maxlevel.Tänk er att det är en annan genre, i BF3 så gör man samma sak om och om igen men man fortsätter spela för att det är kul. Samma sak i GW2, tycker du det är kul fortsätter du spela. Varför är MMORPG den enda genren där man måste jaga efter små belöningar för att njuta av spelet? Varför att alla levlar innan maxleveln bara fillers för att förbereda en inför raids vars syfte är att skaffa gear med högre siffror? Jag älskar GW2 eftersom det behandlar MMO genren som en helt vanlig genre och inte något sorts sjukt psykologiskt utnyttjande test som ska få en att fortsätta betala 150kr i månaden.
Juste , och sen Face to Face trading , Dueller , Inspect option och sådana enkla småsaker som kan förgylla upplevelsen men som dom av någon anledning utlämnade... ?
Fi fasen. Förstår inte varför man tar bort default grejer som man verkligen behöver i ett MMO och hur man som recensörer inte kan ta upp något sådant. Om det är ett PvP fokuserat spel ska man väl ändå ha ett fungerande duel system.
Kanske rentutav vidareutveckla duel systemet. Göra en lista där man utmana folk som är obesegrade osv. Men att ta bort saker som duell och inspektera är skumt
Fast de har ju inte tagit bort det.
Ratta mig om jag har fel, men ar det inte ganska svart att ta bort nagot som aldrig varit dar?
Haller med dock
Har tagit 79 nu så anser att jag kan uttrycka mig mer, mitt egentliga enda stora problem är närstrid under vatten, blir lite krångligt med närstrid i en tredimensionell miljö, utöver det har jag inget annat att klaga över förutom småsaker, dueller hade varit roligt, min polare tror att han skulle ha en chans men det har han ju så klart inte och det skulle jag vilja visa. Direct trade hade också varit najs men det känns inte livsnödvändigt. Jag personligen älskar kaoset som uppstår under feta events, jag älskar att i princip alla klasser kan köra olika roller. För mig är gw2 det bästa mmot av sin typ på marknaden, Eve slår det med hästlängder men så får Eve också en sexa på fzs betygsskala av mig.
Tycker spelet är bra men lever inte upp till förväntning.
+ Fina miljöer
+ Craftingsystemet
+ Äventyrandet (Tasks, POI:s, Vistas m.m.)
+ Levelskalningen
- Kameran (100ms "camera inertia" samt för låg FoV)
- Dålig prestanda trots sunkig gammal spelgrafik
- Oresponsivt och händelselöst combatsystemet
- Kaos under events/dungeon pga saknad holy trinity
- Väldigt oanpassat för melee
- Alldeles för casual och gulligt
3/5, kommer ändå fortsätta lira det i hopp om förbättring.
+snyggt
+tillgång till balanserad pvp från start
+intressanta och olika klasser
+ingen månadskostnad
+duktigt utvecklingsteam
-oresponsiv combat
-seg och frånkopplad camera
-gubbar "flyter" omkring
-finns ingen "morot" att jaga, det är halva grejjen med rpg-genren
-dålig prestanda
-ingen dueling
-ingen player inspection
Att spelet är ''casual'' och ''gulligt'' förstår jag dock inte riktigt var du har fått ifrån , heller inte att combaten är oresponsiv och händelselös. Håller med på alla andra punkter dock.
Vad är det alla tycker är så dåligt med combat-systemet? Förr nytt? För olikt ert älskade wow? För aktivt?
Och att folk ens orkar klaga på dåliga servrar första veckan? Personligen har jag aldrig varit med om en så smärtfri mmo-release, ja online release överhuvudtaget den sista tiden.
Mobs spawnar fort? Har aldrig, o jag är lvl 60, varit me om att någon vanlig mob spawnar för fort.
Dåligt optimerat? Dags att kolla till datorn kanske, min fps har aldrig varit under 40.
Japp, jag är en fanboy
På en ny dator med Gigabyte GTX 670 och i5 3570 förväntar jag mig inte ett spel med Guild Wars 2's grafik ska vara mer krävande än BF3... Att FPS'en kan hoppa från 120 till 30 bara för att man byter zone är oacceptabelt.
Jag ger det 3/5 för levlandet med reservation för brist på quests och det eviga eventgrindandet.
Föredrog till och med barrens i WoW i jämförelse.
Vad gäller endgame så får det 1/5 då det inte ens finns något endgame annat än lite PvP och några små instanser.
För mig tar spelet slut vid 80 och det blir dags att se sig om efter något annat precis som med swtor och en del andra mmorpgspel på sistone.
Smaken är som baken men med avsaknaden av raidande känns det som att arenanet haft hjärnblödning, och nej de skrattretande "worldbossarna" är inte raids.
Jag tror spelet möter samma öde som swtor men vi får se.
Jag har upptäckt dom utan att ens behöva spela!
Kommer bli ännu ett SWOTR och D3 som dör ut snabbare än man hinner säga Prosit magistern.
Oj vad du är smart Konstigt att du verkar tro att alla har samma smak?
Sen om du inte har skaffa i alla fall Raptor HD eller då SSD, flaskhals att sitta med en 5400rpm idag
sitter på en SSD, vet vad jag håller på med..
Förlåt, kritiserade fanboysens spel, sorry won't do it again /Bo
Ville bara vara hjälpsam, inget annat, mina specs är Core i5, 3570K, 8GB ram och ett GTX 560ti, utan SSD. Jag har som sagt inga problem alls så om du med dina specs har problem så är det nog något fel på din sida, har du testat att intstallera beta-drivrutiner? ANet rekommenderade det så det kan ju hjälpa.
Ja, det har förövrigt varit prat om att SLi inte fungerar speciellt bra, vet inte om detta är något som är löst nu..
har prövat både med och utan.. ingen skillnad.
Jag väntar på en patch som fixar detta.
@ Qvisten, då är vi på samma våglängd iafl.
@ Daerken, Kan mycket möjligt vara så, är inte speciellt insatt, det känns ändå som att spelet släppts förtidigt.
Nu är det så att det inte är ArenaNet som "Optimerar" spelet för SLI. Det gör Nvidia med sina SLI profiler, därav brukar SLI (och Crossfire) fungera sisådär till ett tag efter release. Något du borde veta om du kört SLI ett tag.
För mig fungerar faktist SLI över förväntan med tanke på vad jag skrev ovan.
Jag kör med 2x470GTX och 295.73 drivrutinerna i Win7 x64 och får upp båda korten i 100%. Flyter på fint och har inga texturefel så har inte brytt mig om att uppgradera dem. Dock så ska det komma ut nya WHQL snart med bättre profiler för GW2 skulle jag tro.
Personligen tycker jag att releasen har varit så gott som felfri, självklart får man räkna med lite småfel som mail/tradingpost osv, och kanske lite lagg. Jämför man med andra spel där servrar krashat, och REJÄL serverlagg varje kväll i flera veckor och så vidare.
Tycker det är lite småkomiskt att folk räknar nästan med att det ska komma ett mmo med lika mycket content och lika polerat som WOW är efter alla dessa år "out of the box". De tänker inte på hur mycket problem det spelet har haft under åren och inte minst vid release.
Självklart finns det saker att göra bättre, vore underligt annars. Tycker också ArenaNet har vart duktiga med info via twitter så fort de haft något "större" problem.
Syahin: Testa andra gfx drivrutiner. Avinstallera gamla korrekt innan.
Jag har upptäckt dom utan att ens behöva spela!
Kommer bli ännu ett SWOTR och D3 som dör ut snabbare än man hinner säga Prosit magistern.
Oj vad du är smart Konstigt att du verkar tro att alla har samma smak?
Sen om du inte har skaffa i alla fall Raptor HD eller då SSD, flaskhals att sitta med en 5400rpm idag
sitter på en SSD, vet vad jag håller på med..
Förlåt, kritiserade fanboysens spel, sorry won't do it again /Bo
Ville bara vara hjälpsam, inget annat, mina specs är Core i5, 3570K, 8GB ram och ett GTX 560ti, utan SSD. Jag har som sagt inga problem alls så om du med dina specs har problem så är det nog något fel på din sida, har du testat att intstallera beta-drivrutiner? ANet rekommenderade det så det kan ju hjälpa.
Ja, det har förövrigt varit prat om att SLi inte fungerar speciellt bra, vet inte om detta är något som är löst nu..
har prövat både med och utan.. ingen skillnad.
Jag väntar på en patch som fixar detta.
@ Qvisten, då är vi på samma våglängd iafl.
@ Daerken, Kan mycket möjligt vara så, är inte speciellt insatt, det känns ändå som att spelet släppts förtidigt.
Nu är det så att det inte är ArenaNet som "Optimerar" spelet för SLI. Det gör Nvidia med sina SLI profiler, därav brukar SLI (och Crossfire) fungera sisådär till ett tag efter release. Något du borde veta om du kört SLI ett tag.
För mig fungerar faktist SLI över förväntan med tanke på vad jag skrev ovan.
Jag kör med 2x470GTX och 295.73 drivrutinerna i Win7 x64 och får upp båda korten i 100%. Flyter på fint och har inga texturefel så har inte brytt mig om att uppgradera dem. Dock så ska det komma ut nya WHQL snart med bättre profiler för GW2 skulle jag tro.
Personligen tycker jag att releasen har varit så gott som felfri, självklart får man räkna med lite småfel som mail/tradingpost osv, och kanske lite lagg. Jämför man med andra spel där servrar krashat, och REJÄL serverlagg varje kväll i flera veckor och så vidare.
Tycker det är lite småkomiskt att folk räknar nästan med att det ska komma ett mmo med lika mycket content och lika polerat som WOW är efter alla dessa år "out of the box". De tänker inte på hur mycket problem det spelet har haft under åren och inte minst vid release.
Självklart finns det saker att göra bättre, vore underligt annars. Tycker också ArenaNet har vart duktiga med info via twitter så fort de haft något "större" problem.
Syahin: Testa andra gfx drivrutiner. Avinstallera gamla korrekt innan.
Nu vet jag ju inte vilken del av "har prövat både med och utan.. ingen skillnad." du inte greppade
"Do Protons have mass?
I didn't even know they're catholic.." - Andy, Fallout 3
Nu vet jag ju inte vilken del av "har prövat både med och utan.. ingen skillnad." du inte greppade
Ja precis, har du ingen skillnad med med SLI så är ju något knas, borde gå bättre, eller hur?
Edit: Men det är ju inte ArenaNet's fel, låt Nvidia fixa bättre profiler/drivrutiner för dina kort så ska du se...
Undra vem som inte greppar
Kritisera GW2 = downvotes
Hylla spelet utan anledning = upvotes
Här är vad jag tycker:
+ Stor värld mycket att göra till lvl 80
+ B2P utan månadskostnader(inte f2p som andra säger)
+ Bra PvP för det mesta
+ Combat
- Dålig/ingen Endgame
- Jumping puzzles
- PvP(1v2 är nästan omöjligt pga om du får ner en fiende på marken så dör han inte, man hinner inte döda honom innan den andra kommer. Såvida man inte möter två noobs som aldrig kört spel innan) = casual PvP.
- Fortfarande grinding men på annat sätt.
svag 4 av 5
Lorem ipsum dolor sit amet
Kritisera GW2 = downvotes
Hylla spelet utan anledning = upvotes
Det där var en dålig generalisering. Finns flera som kritiserar spelet utan anledning och en som inte ens spelat det och han har fortfarande 3 upvotes. Även en del som hyllar spelet men med viss kritik. Så ditt inlägg fick en downvote från mig på grund av det.
Jag är rädd för att göra något i Guild Wars 2. För vad jag än gör så äts tiden upp och jag sitter 12 timmar senare och inte vill sluta spela. Var som börjar med "lite WvW och sen ska jag krafta" blir en helnatt i WvW och en tidig morgon med crafting.
5/5
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
Bra recension och jag gillar hur recensenten går igenom både för- och nackdelar med Guild Wars. Personligen är jag mycket för PvE och där brister GW2 lite väl mycket när det kommer till storyn. Mycket tunn och rent B-känsla på röstskådespeleriet tyvärr.
MEN spelvärdet totalt är grymt med tanke på att det saknar månadskostnad.
Värderar man PvE högt skulle jag nog ge det 4/5 men jag förstår helt klart recensentens 5/5 då spelet innehåller så förbaskat mycket och det är helt klart välgjort.
Personligen imponerades jag (efter att senaste tiden spelat Secret World) av de snabba laddningstiderna. Och att det i princip inte laggat någon gång jag varit online.
Klart rekommenderat köp!
Tycker 5/5 är faktiskt väl förtjänat då spelet än så länge funkat fel fritt från min del i alla fall och är level 73. Kör på ett 570 och i5 2500k oklockad utan några som helst problem, kör allt på max utom skuggorna som jag kör high på istället för ultra vilket gör att man sitter på 40-50 fps. Tycker hela spelet och prestandan är helt godkänd för min del när man minns AoC som var bra mycket värre när det släpptes.
Utan tvekan en solklar femma för min del också. Ett så förbannat väldesignat spel!
Är lite förvånad att många inte trivs i det, särskilt klagomålet över combat-systemet? Nåväl, smaken som baken antar jag...
För min del är detta nog precis vad MMORPG världen behövde. Jag har blivit så fruktansvärt trött på MMORPGs för övrigt. Samma visa varje gång. Detta känns uppfriskande! Jag spelar inte allt för länge på en och samma gång, men eftersom det inte finns en månadskostnad så vågar jag logga ut och spela andra spel samtidigt. Jag känner inte mig tvingad att tycka om det, men istället låter Guild Wars 2 mig att ha fler intressen än enbart GW2.
Överdrivet eller ej, för mig är det ett mycket välförtjänat betyg.
Känner på precis samma sätt!
Jag har genuint kul vad jag än gör ingame, och med tanke på hur urbota less jag var på hela MMO-genren efter fyra års hardcoreraidande i WoW så är det ingen dålig bedrift av ArenaNet.
Cptn BaseballBatBoy!
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
Det där beror ju helt på hur man definierat betygsskalan. Metavärden blir ibland väldigt missvisande om betygsskalorna medlet räknas fram ur skiljer sig stort i hur de bör tolkas.
Vissa spelsiter har en 0-100 skala, där 100 definieras som "No game is this good.". Mig veterligen har inte FZ definierat sin femgradiga skala på ett liknande sätt.
Cptn BaseballBatBoy!
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
Det där beror ju helt på hur man definierat betygsskalan. Metavärden blir ibland väldigt missvisande om betygsskalorna medlet räknas fram ur skiljer sig stort i hur de bör tolkas.
Vissa spelsiter har en 0-100 skala, där 100 definieras som "No game is this good.". Mig veterligen har inte FZ definierat sin femgradiga skala på ett liknande sätt.
det är den ända logiska poängsättningen om du har 5 som max är 5 det ultimata spelet annars hur ger du betyg till ett som är bättre? och nej det förtjänar ingen 5a oavsett hur du tänker
5/5 för min del, trots några skavanker. (Inga spel är perfekta, men detta nog så bra)
Håller även tummarna för att de snabbt får ut contentpatcher och dessutom har möjlighet att starta försäljningen igen!
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
Det där beror ju helt på hur man definierat betygsskalan. Metavärden blir ibland väldigt missvisande om betygsskalorna medlet räknas fram ur skiljer sig stort i hur de bör tolkas.
Vissa spelsiter har en 0-100 skala, där 100 definieras som "No game is this good.". Mig veterligen har inte FZ definierat sin femgradiga skala på ett liknande sätt.
det är den ända logiska poängsättningen om du har 5 som max är 5 det ultimata spelet annars hur ger du betyg till ett som är bättre? och nej det förtjänar ingen 5a oavsett hur du tänker
Nej, du kan inte förvänta dig samma precision på en 5-gradig som en 100-gradig skala. Att sedan FZ ändå sätter betydligt precisare betyg trots en mindre exakt skala är ju en annan sak...
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
Det där beror ju helt på hur man definierat betygsskalan. Metavärden blir ibland väldigt missvisande om betygsskalorna medlet räknas fram ur skiljer sig stort i hur de bör tolkas.
Vissa spelsiter har en 0-100 skala, där 100 definieras som "No game is this good.". Mig veterligen har inte FZ definierat sin femgradiga skala på ett liknande sätt.
det är den ända logiska poängsättningen om du har 5 som max är 5 det ultimata spelet annars hur ger du betyg till ett som är bättre? och nej det förtjänar ingen 5a oavsett hur du tänker
1 = 1-20
2 = 21-40
3 = 41-60
4 = 61-80
5 = 81-100
Svårare än så är det inte. Så även om GW2 inte är världens bästa spel (100) så kanske recensenten, som för övrigt bör vara den enda som bestämmer betyg, tycker att det är värt 85 - Alltså 5/5.
Det skulle vara onödigt att begränsa en 5-gradig skala med att inga spel kan få 1 eller 5, världens sämsta respektive världens bästa spel. I så fall skulle skalan i praktiken vara 1-3 och man kunde lika gärna gå på universitetens U, G och VG.
Anledningen till att FZ har en 1-5 skala istället för 1-100 är just för att det är svårt, om än omöjligt, att sätta ett så pass precist betyg. Speciellt då recensenten bör tänka på att vara objektiv och försöka sätta sig in i vad de flesta gillar och inte gillar i ett spel.
Om du trodde att 5 betydde "bästa spelet någonsin" så har du bedragit dig själv. 5 betyder mer "ett generellt sett mycket bra spel", eller som FZ själv säger "Mästerligt". Detta är hur FZ definerat sin skala. 5/5 är mästerligt. "Mästerligt" betyder inte "perfekt", "utan fel och brister", "bästa någonsin" etc.
Hmm efter att ha sett giantbombs quicklook ser det iofs bara ut som ännu ett MMO (inget fel på det, om det är vad man är ute efter)
http://www.giantbomb.com/quick-look-guild-wars-2/17-6501/
Visst kan det se så ut. GW2 kommer med lite nytt. Men som Aristotle tydligen sagt en gång:
"The whole is more than the sum of its parts"
Det är samma tänk som en gång gjorde WoW stort. Gör allt bra istället för att försöka göra ett fåtal saker perfekta. GW2 är inte bäst på något men bra på allt.
Men visst kan visst skeptism vara befogad. Många lovordade MMO har dött snabbt.
"People don't plan to fail, they just fail to plan"
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
Det där beror ju helt på hur man definierat betygsskalan. Metavärden blir ibland väldigt missvisande om betygsskalorna medlet räknas fram ur skiljer sig stort i hur de bör tolkas.
Vissa spelsiter har en 0-100 skala, där 100 definieras som "No game is this good.". Mig veterligen har inte FZ definierat sin femgradiga skala på ett liknande sätt.
det är den ända logiska poängsättningen om du har 5 som max är 5 det ultimata spelet annars hur ger du betyg till ett som är bättre? och nej det förtjänar ingen 5a oavsett hur du tänker
1 = 1-20
2 = 21-40
3 = 41-60
4 = 61-80
5 = 81-100
Svårare än så är det inte. Så även om GW2 inte är världens bästa spel (100) så kanske recensenten, som för övrigt bör vara den enda som bestämmer betyg, tycker att det är värt 85 - Alltså 5/5.
Det skulle vara onödigt att begränsa en 5-gradig skala med att inga spel kan få 1 eller 5, världens sämsta respektive världens bästa spel. I så fall skulle skalan i praktiken vara 1-3 och man kunde lika gärna gå på universitetens U, G och VG.
Anledningen till att FZ har en 1-5 skala istället för 1-100 är just för att det är svårt, om än omöjligt, att sätta ett så pass precist betyg. Speciellt då recensenten bör tänka på att vara objektiv och försöka sätta sig in i vad de flesta gillar och inte gillar i ett spel.
Om du trodde att 5 betydde "bästa spelet någonsin" så har du bedragit dig själv. 5 betyder mer "ett generellt sett mycket bra spel", eller som FZ själv säger "Mästerligt". Detta är hur FZ definerat sin skala. 5/5 är mästerligt. "Mästerligt" betyder inte "perfekt", "utan fel och brister", "bästa någonsin" etc.
Hmm efter att ha sett giantbombs quicklook ser det iofs bara ut som ännu ett MMO (inget fel på det, om det är vad man är ute efter)
http://www.giantbomb.com/quick-look-guild-wars-2/17-6501/
Visst kan det se så ut. GW2 kommer med lite nytt. Men som Aristotle tydligen sagt en gång:
"The whole is more than the sum of its parts"
Det är samma tänk som en gång gjorde WoW stort. Gör allt bra istället för att försöka göra ett fåtal saker perfekta. GW2 är inte bäst på något men bra på allt.
Men visst kan visst skeptism vara befogad. Många lovordade MMO har dött snabbt.
svarar fortfarande inte på frågan hur man betygsätter nått bättre om det här inte är perfekt (och det ska tor och odin veta att det inte är)
Seriöst, varför ha denna diskussion varje gång ett spel får 5/5? Alla vet att det är en skala från 1-5, en del kommer tycka vissa spel ska ha 5 (i detta fall recensenten och en del andra) en del inte.
Alla som läser FZ vet att det är 1-5, men varje gång det blir en 5a blir det ett jäkla liv, spelar ingen roll vilket spel.. och gång på gång blir det påpekat att 5 inte nödvändigtvis betyder "100%". Gillar man det inte behöver man inte läsa det, man behöver inte tycka samma, man kan köpa spelet och skriva sin egen recension med 2/5 om man nu tycker det.
Men måste denna diskussion ta upp halva kommentators fältet varje gång det blir en 5a på ett spel någon inte gillar eller har samma åsikter om som recensenten? Recensenten går på åsikter och tycke precis som alla ni som säger "det SKA inte vara en 5a, för det tycker inte jag!"..
Man får alltid ta recensioner med en nypa salt och +/-, bara för att en sida har 1-100 och sätter 87% betyder ju inte att spelet kanske är exakt 87%.. är ni så besatt av att ha en exakt siffra att titta på och inte kan tänka själva?
Dessutom är ju mer en 1-5 skala 1=underkänt, 2=icke godkänt, 3=godkänt, 4=väl godkänt, 5=mycket väl godkänt och inte att en 5a är 100%. När skolan hade 1-5 systemet och en person fick 5 i betyg eller ett prov, inte fan gick man väl och gnällde hos läraren att hen inte kan ge en 5a i betyg för så bra kan man inte vara!
Köp spelet, spela det, tycker du inte det är 5/5 okej då kan man skriva vad man själv tycker är bra/dåligt i en kommentar och ge sitt "3/5" om man nu tycker det. Behöver inte ha denna diskussion varje gång en 5a kommer ut bara för att alla inte tänker och tycker samma sak.
det är ett skämt att en sida som fz kan lägga fram sådana betyg det är skamligt det är omöjligt 100% bra och kan därför inte få 5 av 5 vilket skulle innebära att det är det bästa spelet ever made det är skamligt i call fanboyism
Så det ni säger är att högsta betyg ska vara ouppnåligt?
jag påstår att världens bästa spel inte är här ännu ja
Det där beror ju helt på hur man definierat betygsskalan. Metavärden blir ibland väldigt missvisande om betygsskalorna medlet räknas fram ur skiljer sig stort i hur de bör tolkas.
Vissa spelsiter har en 0-100 skala, där 100 definieras som "No game is this good.". Mig veterligen har inte FZ definierat sin femgradiga skala på ett liknande sätt.
det är den ända logiska poängsättningen om du har 5 som max är 5 det ultimata spelet annars hur ger du betyg till ett som är bättre? och nej det förtjänar ingen 5a oavsett hur du tänker
Ingen har påstått att 5/5 betyder det ultimata spelet. Det betyder "bara" att skribenten tycker att spelet är fantastiskt. Därmed inte sagt att det kan finnas andra spel som är lika bra eller bättre – det finns plats för flera spel att få samma betyg (vilket även gäller 100-skalan).