Valve kan dras in i rättstvist om Steam
Även fast jag gillar Steam så känns detta helt rätt. Gillar inte att företagen lagligt ska få försämra sin service.
Det låter oerhört klyddigt med en tjänst som Steam. Sen så förstår jag inte varför det ska vara en rättighet att kränga vidare det hela heller.
Varför inte? Om man vill dra det långt behöver ingenting vara en rättighet. Det handlar trots allt om moraliska beslut, inte någon objektiv sanning.
Fast så länge konsumenten blir upplyst om det så ser jag inte problemet. Det här har väll egentligen varit ett problem sen man införde CD-Nycklar? Rätta mig gärna om jag är ute och cyklar
CD-nycklar har aldrig varit något problem. Endast "registrering" till något speciellt konto har varit ett problem. T.ex. Battle.net, Origin eller Steam.
Det är din politiska/moraliska åsikt som bestämmer om du tycker det är okej eller inte. Jag tycker t.ex. inte att det är okej att förbjuda vidareförsäljning av spel även fast konsumenten meddelas.
Jo men det är precis det jag menar, om jag köper ett begagnat Starcraft så går väll inte det att aktivera, vilket torde vara samma princip när det kommer till Steam och deras spel? Förbjuda är ganska extremt men blir det inte ett förbud i sig när man tvingas registrera cd-nyckel och spel till ett särskilt konto? Det är därför jag frågar mig huruvida topic skiljer sig från hur övrig marknad, jag försöker inte vara någon rabiat anti-sälja-vidare-spel-aktivist.
Sen kan man fråga sig hur det rör sig rent praktiskt, dvs. ska begagnatköpare skicka in kvitton och dyl för att kunna erhålla sitt spel? Det låter extremt klyddigt bara och således kan jag tycka att om ett företag inte tillåter det så kan jag förstå det då det för mig låter extremt omständigt för deras del.
Som sagt, rätta mig om jag har missförstått någonting, det är lite därför jag försöker resonera kring hela fenomenet
CD Keys är en jävla gråzon när det gäller spel. Du kan köpa Starcraft och spela det singleplayer vilket inte är några problem, tror faktiskt att det fungerar multiplayer också så länge som personen du köpt det av inte har sparat det och spelar samtidigt.
Du får sälja dina skivor men blizzard har med i sitt avtal att om du lägger till nyckeln på b-net, vilket man måste för att spela D3 och WoW, så är du inte längre ägare av nyckeln, men du får fortfarande sälja skivan.
Rätt, rena rama maffiametoderna kör Valve med.
Ingen tvingar någon att acceptera avtalen direkt?
Om man redan har spel på tjänsten, vad för alternativ har man då, om man nu inte vill förlora sina spel? Inga
Svensk konsumentlag säger också att man inte får har sämre avtal än vad lagen säger.
Steam förbehåller sig även rätten att ändra sitt avtal när avtalsperioden löper ut. Steam har ett allmäntavtal som du godkänner, de behöver skriva olika avtal för alla länder i världen om det ska vara rätt, något de inte har gjort.
Konsumentköplagen är suddig och i princip inte tillämplig på digitala tjänster eftersom att tjänsten inte ligger i Sverige, du accepterar ett utländskt avtal. Du kan dra det vidare som konsument men du kommer med all säkerhet förlora. Sverige måste förändra konsumentköplagen om vi ska vara "skyddade".
Med risk för att jag gör bort mig då jag inte är säker, men Valve måste väl i första hand lyda svenska lagar i Sverige då dom bedriver försäljning här? Tänker då på alla spel som dom säljer som kräver deras tjänst. Knappast så att dom kan hänvisa till amerikansk lag, det finns ju handelsregler och avtal länder och unioner emellan som reglerar detta. Dock är jag osäker på vilka avtal som tecknats för oss slutkonsumenter.
Rätt, rena rama maffiametoderna kör Valve med.
Ingen tvingar någon att acceptera avtalen direkt?
Om man redan har spel på tjänsten, vad för alternativ har man då, om man nu inte vill förlora sina spel? Inga
Svensk konsumentlag säger också att man inte får har sämre avtal än vad lagen säger.
Steam förbehåller sig även rätten att ändra sitt avtal när avtalsperioden löper ut. Steam har ett allmäntavtal som du godkänner, de behöver skriva olika avtal för alla länder i världen om det ska vara rätt, något de inte har gjort.
Konsumentköplagen är suddig och i princip inte tillämplig på digitala tjänster eftersom att tjänsten inte ligger i Sverige, du accepterar ett utländskt avtal. Du kan dra det vidare som konsument men du kommer med all säkerhet förlora. Sverige måste förändra konsumentköplagen om vi ska vara "skyddade".
Med risk för att jag gör bort mig då jag inte är säker, men Valve måste väl i första hand lyda svenska lagar i Sverige då dom bedriver försäljning här? Tänker då på alla spel som dom säljer som kräver deras tjänst. Knappast så att dom kan hänvisa till amerikansk lag, det finns ju handelsregler och avtal länder och unioner emellan som reglerar detta. Dock är jag osäker på vilka avtal som tecknats för oss slutkonsumenter.
Om de hade sålt saker i en affär ja, men bedriver de verkligen handel i sverige eller är det så att du kommer åt affären ifrån Sverige? Ta pixmania t.ex. som ALLTID dyker upp på prisjakt, handlar du ifrån dem då går du under fransk köplag vilket i 99% av fallen fuckar allt vad garantier, öppetköp m.m. heter. Detta trots att sidan är på Svenska. Jag har inte full koll heller men digitala köp är förbannat luddiga p.g.a. att tjänsten inte är placerad i Sverige.
Rätt, rena rama maffiametoderna kör Valve med.
Ingen tvingar någon att acceptera avtalen direkt?
Om man redan har spel på tjänsten, vad för alternativ har man då, om man nu inte vill förlora sina spel? Inga
Svensk konsumentlag säger också att man inte får har sämre avtal än vad lagen säger.
Steam förbehåller sig även rätten att ändra sitt avtal när avtalsperioden löper ut. Steam har ett allmäntavtal som du godkänner, de behöver skriva olika avtal för alla länder i världen om det ska vara rätt, något de inte har gjort.
Konsumentköplagen är suddig och i princip inte tillämplig på digitala tjänster eftersom att tjänsten inte ligger i Sverige, du accepterar ett utländskt avtal. Du kan dra det vidare som konsument men du kommer med all säkerhet förlora. Sverige måste förändra konsumentköplagen om vi ska vara "skyddade".
Med risk för att jag gör bort mig då jag inte är säker, men Valve måste väl i första hand lyda svenska lagar i Sverige då dom bedriver försäljning här? Tänker då på alla spel som dom säljer som kräver deras tjänst. Knappast så att dom kan hänvisa till amerikansk lag, det finns ju handelsregler och avtal länder och unioner emellan som reglerar detta. Dock är jag osäker på vilka avtal som tecknats för oss slutkonsumenter.
Om de hade sålt saker i en affär ja, men bedriver de verkligen handel i sverige eller är det så att du kommer åt affären ifrån Sverige? Ta pixmania t.ex. som ALLTID dyker upp på prisjakt, handlar du ifrån dem då går du under fransk köplag vilket i 99% av fallen fuckar allt vad garantier, öppetköp m.m. heter. Detta trots att sidan är på Svenska. Jag har inte full koll heller men digitala köp är förbannat luddiga p.g.a. att tjänsten inte är placerad i Sverige.
Ja så är det kanske, borde nog kolla upp det där så att man vet om man råkar handla från något företag som ser svenskt ut men som ligger utomlands. Kollade omdömen på pixmania på prisjakt o gnället var värre än vanligt, verkar ju katastrofalt dåliga.
Nu är det faktiskt så att det inte handlar om att ställa Valve inför rättegång eller inte. Det handlar specifikt om grupp-rättegång (Class action i USA). Detta gäller även åt båda håll, d.v.s. Valve avsäger sig rätten att delta i grupp-åtal mot sina kunder. Sen så står det faktiskt med i det nya användaravtalet att Valve KOMMER att betala alla rättegångskostnader OAVSETT utgång.
Jag förstår inte hur man kan tolka detta som något negativt. Men sen kanske jag missat något.
Läste man Valves egna ressonemang kring detta när ändringen gjordes, så sa de att gruppåtal oftast kostade mycket pengar, tog lång tid och inte gav någon väsentligt bättre utgång ens för kunderna. Låter rätt sansat tycker jag.
Nu är det faktiskt så att det inte handlar om att ställa Valve inför rättegång eller inte. Det handlar specifikt om grupp-rättegång (Class action i USA). Detta gäller även åt båda håll, d.v.s. Valve avsäger sig rätten att delta i grupp-åtal mot sina kunder. Sen så står det faktiskt med i det nya användaravtalet att Valve KOMMER att betala alla rättegångskostnader OAVSETT utgång.
Jag förstår inte hur man kan tolka detta som något negativt. Men sen kanske jag missat något.
Läste man Valves egna ressonemang kring detta när ändringen gjordes, så sa de att gruppåtal oftast kostade mycket pengar, tog lång tid och inte gav någon väsentligt bättre utgång ens för kunderna. Låter rätt sansat tycker jag.
Precis, om jag vill stämma dem så är det fortfarande ok.
Nu är det faktiskt så att det inte handlar om att ställa Valve inför rättegång eller inte. Det handlar specifikt om grupp-rättegång (Class action i USA). Detta gäller även åt båda håll, d.v.s. Valve avsäger sig rätten att delta i grupp-åtal mot sina kunder. Sen så står det faktiskt med i det nya användaravtalet att Valve KOMMER att betala alla rättegångskostnader OAVSETT utgång.
Jag förstår inte hur man kan tolka detta som något negativt. Men sen kanske jag missat något.
Läste man Valves egna ressonemang kring detta när ändringen gjordes, så sa de att gruppåtal oftast kostade mycket pengar, tog lång tid och inte gav någon väsentligt bättre utgång ens för kunderna. Låter rätt sansat tycker jag.
Precis, om jag vill stämma dem så är det fortfarande ok.
Och dessutom betalar dom dina rättegångskostnader! ^^