Doom 3: BFG Edition
För mörkt, för krävande, för läskigt. Det fanns många skäl att inte lira Doom 3 när det släpptes. När nu Id Software öppnar helvetets portar igen hittar vi nya skäl att undvika det.
#id-software, #doom-4-2, #doom-3-2, #half-life, #half-life-2, #doom, #wolfenstein-3d, #doom-3-resurrection-of-evil, #doom-ii-hell-on-earth
3D delen är för mig intressant, men jag betalar inte 200 pix för det med tanke på att jag redan äger alla Doom spelen och deras expansioner. Tycker åtminstone att 3d delen kunde släppas som patch till gamla doom 3. (kanske den gjort?)
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Tycker att recensionen verkar skrivet av någon som fått enormt mycket pisk i Quake och inte fick vara med kompisarnas klan, och således hatar allt som har med id Software att göra.
DOOM 3 var verkligen inget superspel och id gjorde en hel del underliga design-val under utvecklingen, men det var på inget sätt ett dåligt spel heller... klart över medel skulle jag vilja påstå.
Bättre modda vanilla än lägga pengar på denna.
http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=297256...
Tycker att recensionen verkar skrivet av någon som fått enormt mycket pisk i Quake och inte fick vara med kompisarnas klan, och således hatar allt som har med id Software att göra.
DOOM 3 var verkligen inget superspel och id gjorde en hel del underliga design-val under utvecklingen, men det var på inget sätt ett dåligt spel heller... klart över medel skulle jag vilja påstå.
Jag ville inte vara med i deras dumma klan ändå! >= (
På vilket sätt ritade Half-life 2 om genrekartan om jag får fråga? Det om något verkade mer vara en techdemo.
Läs om.
"det var trots allt sex år efter att Half-Life ritat om genrekartan och bara några månader innan dess uppföljare skulle upprepa bragden. "
<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>
Tips till recensenten, grafiken är ju även den otroligt dålig i jämförelse med originalspelet, detta är bara umphat för consoler medan en mängd saker snarare är strippat från PC versionen, typ sämre ljud, dåliga träff-dekaler, texturer m.m Doom3 på ultra från 2004 ser bra mycket bättre ut än BFG. Vad de mer har gjort är att lägga till löjligt mycket ammo i BFG samt gjort spelet bra mycket lättare än vad originalet var.. en annan sak är ficklampan som nu lyser upp allt och gör det lättare att navigera.(Knappast något positivt i ett spel som handlar om mörka korridorer)
Jag älskar d3 än idag och det ser ännu snyggare ut med mods, trots detta köpte jag bfg för att jag inte har d1,d2 på steam men d3 bfg finns ingen anledning att hurra över. D3 vid 2004 var tillsammans med HL2 otroliga genombrott för tekniken.
Tips till recensenten, grafiken är ju även den otroligt dålig i jämförelse med originalspelet, detta är bara umphat för consoler medan en mängd saker snarare är strippat från PC versionen, typ sämre ljud, dåliga träff-dekaler, texturer m.m Doom3 på ultra från 2004 ser bra mycket bättre ut än BFG. Vad de mer har gjort är att lägga till löjligt mycket ammo i BFG samt gjort spelet bra mycket lättare än vad originalet var.. en annan sak är ficklampan som nu lyser upp allt och gör det lättare att navigera.(Knappast något positivt i ett spel som handlar om mörka korridorer)
Jag älskar d3 än idag och det ser ännu snyggare ut med mods, trots detta köpte jag bfg för att jag inte har d1,d2 på steam men d3 bfg finns ingen anledning att hurra över. D3 vid 2004 var tillsammans med HL2 otroliga genombrott för tekniken.
nu recenserade han Windows versionen
"på slutet brinner vi som vackrast"
För i helvete! Är spelet så dåligt som recensenten säger, skall det inte få 2/5! Snälla redaktionen, sätt er ned allesammans en stund och tänk om angående betygskalor (utöver allmän träning i recenseringskonst som ni i överlag är svaga i).
Korrekta betyg:
5/5 - Briljant
4/5 - Utmärkt
3/5 - Bra
2/5 - Godkänt
1/5 - Dåligt
0/5 (överkorsat) - Uselt
FZs betyg:
5/5 - Mycket bra (oftast bara att recensenten hade kul när han spelade)
4/5 - Bra
3/5 - Okej
2/5 - Dåligt!
1/5 - Uruselt/värdelöst/levande helvete
0/5 (överkorsat) - trasigt (vad det ny betyder, om spelet är trasigt/ospelbart skall det knappt recenseras överhuvudtaget)
Detta är SÅ grundläggande kulturjournalistik. För jag antar att ni förr eller senare vill att ert profession skall anses legitimt..?
Imperator
Tycker att recensionen verkar skrivet av någon som fått enormt mycket pisk i Quake och inte fick vara med kompisarnas klan, och således hatar allt som har med id Software att göra.
DOOM 3 var verkligen inget superspel och id gjorde en hel del underliga design-val under utvecklingen, men det var på inget sätt ett dåligt spel heller... klart över medel skulle jag vilja påstå.
Kan jag inte hålla med om, det var tekniskt imponerande, men tomt och innehållslöst. Storyn var ointressant och fånig, AI var redan på den tiden helt jävla värdelös och precis som FEAR inte ett skit skrämmande.
För i helvete! Är spelet så dåligt som recensenten säger, skall det inte få 2/5! Snälla redaktionen, sätt er ned allesammans en stund och tänk om angående betygskalor (utöver allmän träning i recenseringskonst som ni i överlag är svaga i).
Korrekta betyg:
5/5 - Briljant
4/5 - Utmärkt
3/5 - Bra
2/5 - Godkänt
1/5 - Dåligt
0/5 (överkorsat) - Uselt
FZs betyg:
5/5 - Mycket bra (oftast bara att recensenten hade kul när han spelade)
4/5 - Bra
3/5 - Okej
2/5 - Dåligt!
1/5 - Uruselt/värdelöst/levande helvete
0/5 (överkorsat) - trasigt (vad det ny betyder, om spelet är trasigt/ospelbart skall det knappt recenseras överhuvudtaget)
Detta är SÅ grundläggande kulturjournalistik. För jag antar att ni förr eller senare vill att ert profession skall anses legitimt..?
Synd, var lite småsugen faktiskt. Spelade aldrig trean annat än en snabbis då det släpptes. Hade alldeles för dålig dator och på den tiden var jag så lättskrämd att jag inte vågade spela igenom vissa spel
Då är ju detta ett bra köp för dig!
Denna utgåva är såklart riktad främst till de som inte spelat det tidigare, kanske var för ung eller inte hade dator som räckte till.
Låt inte rescensioner och kommentarer avskräcka dig, Doom3 är ett helt briljant spel på sitt sätt.
Det är en blandning av den gamla goda tidens hjärndöda shooters (där spelaren ska spela och inte tänka) med den nya (då) tidens moderna teknik och långsammare speltempo.
OM spelaren vill så kan man följa handlingen via ljud, bild och text men det är inte viktigt och är man ointresserad av den löjliga ursäkten för att få kasta in köttiga monster på en rymdbas på mars så kan man helt skippa det och istället koncentrera sig på att förvandla monster till kötthögar med diverse manicker
här finns inga ironsights, secondary fire eller annat liknande skit, här är det skjuta eller inte skjuta som gäller.
Less på att byta vapen? Det går bra! skjut dig fram med ett och samma om du vill, här behövs inte bytas i onödan!
Kortfattat:
Doom3 är ett helt lysande spel. Har du inte spelat så prova det åtminståne. MEN kom ihåg att det trots allt är rätt gammalt.
"AT LAST, SIR TERRY, WE MUST WALK TOGETHER."
Jag tycker inte att Doom3 var dåligt men håller med om att det huvudsakligen var ett demo för iD's nya motor. Ravens Quake4 som följde var ju briljant.
iD tappade sin spelmässiga kreativitet med Romero och kvar blev bara Carmacks tekniska geni. Spelmässigt har inget förändrats hos iD sedan slutet av 90-talet.
Jag spelade om Doom 3 i somras och var förvånad över hur lamt jag tyckte det var. Det hade inte åldrats med värdighet, men, det förtar inte att det var bra när det kom.
Tips till recensenten, grafiken är ju även den otroligt dålig i jämförelse med originalspelet, detta är bara umphat för consoler medan en mängd saker snarare är strippat från PC versionen, typ sämre ljud, dåliga träff-dekaler, texturer m.m Doom3 på ultra från 2004 ser bra mycket bättre ut än BFG. Vad de mer har gjort är att lägga till löjligt mycket ammo i BFG samt gjort spelet bra mycket lättare än vad originalet var.. en annan sak är ficklampan som nu lyser upp allt och gör det lättare att navigera.(Knappast något positivt i ett spel som handlar om mörka korridorer)
Jag älskar d3 än idag och det ser ännu snyggare ut med mods, trots detta köpte jag bfg för att jag inte har d1,d2 på steam men d3 bfg finns ingen anledning att hurra över. D3 vid 2004 var tillsammans med HL2 otroliga genombrott för tekniken.
nu recenserade han Windows versionen
um, ja? Det är ju precis den "PC" versionen som jag klagar på.
D3 på konsoller lär säkerligen vara en trevligare upplevelse än xbox 1 versionen men pc versionen av BFG är absolut sämre än pc originalet från 2004.
De skriftliga bestämmelserna har ingenting med realiteten att göra, tyvärr.
Imperator
"...För att på något sätt rättfärdiga BFG Editions existens har grafiken putsats till en smula..."
Jag kan fortfarande inte se vad som finputsats. Bethesda har själva sagt att spelet körs på "High" inställningar (vilket man inte kan ändra). Mao borde originalet vara något snyggare med sin "Ultra" inställning.
3D delen är för mig intressant, men jag betalar inte 200 pix för det med tanke på att jag redan äger alla Doom spelen och deras expansioner. Tycker åtminstone att 3d delen kunde släppas som patch till gamla doom 3. (kanske den gjort?)
Jag skaffade det för 3d'n till X360. Riktigt bra 3d djup men tyvärr så "flimrar/tears" det när man vänder sig.Vet ej om ps3:an hanterar det bättre. I övrigt ett hyggligt nostalgi spel för 249:-
