Ubisoft: Lång konsolcykel skadar spelindustrin

Ubisoft har kört x antal titlar i graven så som R6,GhostRecon,SplinterCell. De är ganska sorgliga och gnäller hela tiden på piratkopieringen på PCn som det främsta problemet. Förutom att de även gör kassa portar så fördröjer dem i princip alltid PC versionerna med några månader och menar på att de inte är redo.

Ubisoft släpper faktiskt dom bästa spelen, och dom vågar ta risker med nya titlar!

Med tanke på hur liten marknad det är så skulle det inte vara ekonomiskt försvarsbart på något sätt. Pengarna ligger i att utveckla för konsoller. Så ser spelbranschen för de stora utgivarna ut idag, vare sig man vill eller inte.

Eller så utevecklar man till PC som knappt har begränsningar.

Bara jag som inte såg eller förtränger orden: "Lång konsolcykel" i titeln?

Och därför är det helt sabla underbart att det numera finns ett bra alternativ där det enda som utvecklaren bryr sig om är att göra ett bra spel och vi som minns spelindustrins "golden age" kan få vara med och vara en del av det.

Kom ihåg detta när utgivarna bara är ett minne blott om de fortsätter i samma stil som de gjort den senaste tiden. GH är ett bra exempel på hur det kan gå när man mättar en marknad och jag kan se detta hända med andra spel som till exempel CoD.

varför vill nån som huvudsakligen står bakom uppföljare gynna nått som ger "nya IP" tiilträde? storartat eller bara korkat är frågan.

dessutom kan de ju utvecköa datorspel om de vill ha ny hårdvara två gånger om året.

Pc har inte stått still i 7 år,,,

En maskin på ca: 2500-3000kr vart 3e år är väl bättre än en maskin för 5-6000kr vart 6-7e år? Det leder ju till att konsolerna uppdateras med kortare intervaller så spelbranschen kan drivas framåt i stället för att stå still. Det bästa av allt skulle ju vara att man prenumererar på en tjänst och får maskinen gratis, precis som när man tecknar ett abonnemang för att få den senaste telefonen. En liknande tjänst finns i USA där du köper Xbox 360 för $99 och binder ett avtal på 24 månader med en månadskostnad på $15. Totalt $459. Dyrt för en 7år gammal konsol, men en liknande deal för Xbox 720 och den kommer bli en stor succé.

Precis som du säger, alla har inte råd att spendera tusentals kronor på en spelkonsol, men det är ju av den anledningen som kostnaderna måste ner, och för att få ner kostnaderna så måste man göra billigare hårdvara och strunta i att trycka in lyxkomponenter. När PS3 släpptes så hade den en produktionskostnad på drygt 9000kr dollar och såldes för mellan 5000-6000kr beroende på vilken modell man valde. En oerhört stor förlust som nästan höll på att köra dom i botten. Om dom i stället kan få ner produktionskostnaden av PS4 till runt 4500kr och sälja iväg den för runt 3000kr så kommer fler att ha råd med en PS4, Sony gör inte lika stor förlust per såld konsol och man kan hålla konsolerna bättre uppdaterade med den senaste tekniken. Wii U är t.ex. inte så mycket starkare än PS3 och 360, men den har stöd för nyare teknik, t.ex. Shader Model 4 och DX10 som kommer kunna ge snyggare grafik men med mindre prestandaförlust. Och om det inte vore för kontrollen som kostar 1600kr så hade man kunnat pressa priset ner till under 2000kr, närmare 1000kr, och ändå kunnat gå med samma vinst, ett sålt spel per enhet och dom går med vinst sa Nintendo rätt nyligen.

Så av den anledningen så ser jag hellre billigare konsoler oftare än dyra konsoler mer sällan. Att ha ett högt pris och lång livslängd har inga fördelar. Man tvingas bara leva med något som kostade en förmögenhet längre och som åldras rent tekniskt mycket snabbare.

Ja och jag är ganska säker på att Microsoft kommer använda detta även för sin kommande konsol. Det är enda sättet de kan sälja sin konsol till den stora massan för en sak är säker, den stora massan kommer knappast betala samma pris som när PS3 och Xbox 360 lanserades, kommer aldrig hända.

Varför skulle ingen vilja köpa spelen? Folk köper ju PC-spel hela tiden och där går det undan. Lägre produktionskostnader skulle om något gynna spelpriserna. Då slipper man ta ut så hög avgift per sålt spel för att täcka upp förlusterna man gör med konsolerna. Och varför skulle bakåtkompatibilitet vara ett problem? Så länge man håller sig till arkitekturer som är kompatibla med varandra så är det inga problem. PS3 klarade PS2 spel tack vare att den hade en PS2-processor inbyggd då Cell fungerade helt annorlunda, och när man upptäckte att det var för dyrt så tog man bort chippen och även bakåtkompatibiliteten. Wii U kunde ha kvar bakåtkompatibiliteten tack vare att man använder en liknande processor men med fler kärnor. Hur man löste problemet med Xbox 360 vet jag inte, men då Xbox 1 hade en Pentium 3 processor så var det nog inte så svårt att fixa bakåtkompatibilitet, dock fungerar inte alla spel, så det rör sig om någon slags emulering, medan PS3 och Wii U har/hade hårdvarukompatibilitet.

Återigen. Att tänka på längre hållbarhet kostar pengar och ger bakslag. Cell var och är fortfarande en extraordinär processor, men den kostade mer än vad det smakade och höll på att ställa till det rejält för Sony, och att man valde att plocka bort Emotion Engine (PS2 CPUn) var nog en sista utväg för att rädda sig ur knipan. Dock gav det rejält bakslag för oss konsumenter.

Nä och det är det som är lite min poäng också. Man kan inte köpa en konsol för 3000kr och förvänta sig samma livslängd som PS3 och Xbox 360. Det måste ut en ny inom 3-4år som även den har ett pris på drygt 3000kr. Och den affärsmodellen tycker jag är bättre då det ger möjlighet till att ge maskinerna uppdaterad hårdvara med ny teknik.

Vill ni veta en rolig sak?
Crysis ett till PC är mer teknisk avancerat än Crysis 3 kommer vara till konsol

Problemet med allt idag är hårdvarans kunskap att göra bra animationer och lyckas hålla enoema öppna världar uppe.

Sleeping Dog till PC är hur näst intill varje spel bör kunna vara idag, tror laddningskärmar börjar bli gammalt och trisst, allt skall vara en enda stor värld.

Jag tycker fortfarande att kravet på bättre teknik är mer skadligt för spel än något annat nuförtiden (dvs mer komplex existerande teknik, inte nya innovationer). Missförstå mig inte, jag har inget emot ett väldesignat spel med state-of-the-art-teknik, utan det är mer så att det känns som om det är alldeles för avancerat och kostsamt för utvecklare att släppa en stor titel nuförtiden. Det krävs helt enkelt för mycket folk och arbetstimmar för varje produktion.

Är jag fel ute? Man ser ju bara på alla devs som kör i botten p.g.a att de måste designa spel i motorer där det krävs oerhört arbete att bygga upp en ansenlig spelyta, då man jämför med hur det var för 10-15 år sedan, eller varför inte indiescenen idag. Själva komponenterna i ett spel har ju inte förändrats ett dugg förutom komplexiteten.

Jag vet inte riktigt var jag vill komma, men teknisk förbättring kommer ju med baksidor i släptåget också.

Jag börjar tro att den sista är Wii-U... om Sony eller MS hade haft nått fett på gång inom snar framtid hade dom börjat spy ut reklam om specs om deras fantastiska saker nu innan Wii-U's release för att få folk att skita i att köpa Wii-U och vänta på deras mycket bättre grejer.

Det ända man hör nu är att "någonting kommer att komma" vilket kan få några troende att vänta, men dom vet inte på vad.... Kommer det inte några hårda fakta snart kommer folk att skita i tomma löften och gå på det som är bäst för stunden och det kommer att vara Wii-U tills dess annat bevisats...

Med tanke på att Sony nu blivit kredit klassad med "skräp status" och PS3 precis nyligen börjat gå med vinns finns det nästan obefintlig chans att dom kommer att göra samma investerings satsning på den senaste teknologin som dom gjorde med PS3, så vad ska dom göra då? En ny maskin med nästan samma prestanda som dom har nu??? Finns ingen anledning till det så jag tror PS4 kommer dröja väldig länge... minst 2014 säkert 2015. Och samma gäller Xbox,

Nintendo går back på varje såld Wii-U men det räcker med ETT sålt spel för att det ska vara vinst. Det är det enda ekonomiskt hållbara sättet att släppa en konsol på idag. Skulle MS och Sony tänka lika och inte ta samma risk/investering som förra generationens uppgradering blir det inte mycket till uppgradering från det som redan finns.... Det blir bara en kornkurering med sig själva vilket vore idiotiskt.

Jag förstår att ni fanboys kommer tycka det här låter löjligt men med en "skräp status" kommer Sony inte ens kunna få en kredit/lån och kunna sälja saker med förlust längre vare sig dom vill eller inte.....

Skulle de nya konsollerna vara 100% bakåtkompatibla, bring it on! Men att göra som sony och ta bort kompabilitetsmöjligheter för att spela gamla spel (för att senare sälja dem som nerladdningsbara titlar så folk får köpa dem igen om de vill spela?) då kan de dra nåt gammalt över sig.

Vana, du menar i alla 2 tidigare gånger konsoler har funnits hahaha

Meat4u

Vad menar du?

Ps"4" kommer aldrig att bli. Det blir Ps Orbis eller något annat. I min värd kör folk på ps2 fortfarande, laddar ner alla spel dom kan pirat gratis till pc. Bränner blu-ray filmer,ALLA har pc och konsoll. Kör alla typer av spel. En snubbe köpte ps3 bara för att Tales of Graces f kom till USA. Själv så gör jag inget av detta (förutom att jag både har pc och konsoller)men tycker inte att ps3an gjort sitt för mej. Blir nog klar med den om 2 år då Ps Orbis tagit över min värld. Själv så nöjer jag mej inte med bara pc för att det är skönt att flytta runt där man bor och har man barn som jag så är flexibilitet A och O Kan tex surfa på 2 rörliga och 2 fasta platser i hemmet. Spela på 3 olika (psv/ps3/pc) på 5 platser men har endå inte mycket tid över till sånt......

För stort komersiellt bruk ja, som hade en "livscykel" på 5 år menade jag.