Gästkrönikan – Dumheten sänkte Medal of Honor

Härligt att läsa lite recensent-rage så här på söndagkvällen. Håller med om det mesta - när ska vi få militärspel som inte är hjärndöda?

Sätt din tidsmaskin på "bakåt", sedan året "Ghost Recon 1".

Krigsspel som förmedlar känsla och påverkar spelaren på riktigt = Spec Ops: The Line.
Rekommenderas varm för alla som vill få en spelupplevelse, inte bara röja ner korkade bottar medan de "räddar världen" i bästa USA stil ännu en gång.

Det smög sig in ett faktafel rörande namnet på yxan och vapentillverkaren. Jag tog bort den parentesen eftersom den var ett sidospår. Tack til er som rättade oss!

Skojar ni med mig? Fy FAN vad jag älskar det spelet, herregud vad många av mina barndomstimmar gick åt på det spelet.

Tänk att jag loggade in bara för att trycka på tummer ner. Det säger en del om hur knasigt det där inlägget är. Ser att det finns en massa ryggdunkande online med...

Uppfattat och därmed vet jag att jag aldrig skulle basera ett köp efter dina recensioner för vi har totalt olika åsikter om vad spel ska få för betyg. Du tyckte att fz:s recension va kass, jag tycker nog inte din va så djävla mkt bättre heller, men recensioner är subjektiva så det är klart att inte alla kan tycka lika.

Visste inte att ordet "oikofobi" hade fått fäste utanför den nationalistiska extremismen - fast det kanske det inte har heller? Jag visste inte heller att man jämställde "vänstervriden anti-västpropaganda" med "oikofobi", inte heller något jag sett Roger Scruton säga (han gillar väll själv inte "höger/vänster"-termer?). Men för att komma tillbaka till frågan, och inte bara namedroppa filosofiska benämningar för att folk skall googla - vad har "oikofobi" med krönikan att göra? Att han inte vet vad SOG är?

Ni kanske borde ta och läsa om gästkrönikan innan ni slår er för era "svenska" bröst och utbrister "vänsterpropaganda" och "oikofobi"? Eller är alla som inte håller med er "vänster" och (notera att jag gör likhetstecken mellan dem på er uppmaning, inte herr Scurton) "oikofober"?

”Dumhet sänkte Medal of Honor” är namnet på den här krönikan. Titeln är ganska illa vald, för det är just dumhet som tyvärr sänker krönikan. Snacka oma tt kasta sten i glashus.

Vad är det som är dumt då?

Arnroth börjar med att skriva lite om det första Medal of Honor. Han medger att han själv var lite dum, som trodde att talibaner skulle protestera utanför DICE i Stockholm, för att de utvecklade multiplayern i spelet. Det är snurrigt resonerat, för i just multiplayern fick åtminstone de en chans. Där var det jämnt. Det var i singleplayer de agerade måltavlor. Ett singleplayerläge som gjordes i USA.

Det var dumt, eftersom det faktiskt inte finns så många talibaner i Sverige, vad jag vet.

Och det var dumt, eftersom talibaner inte demonstrerar fredligt. (Det kanske finns undantag. Men knappast många). Och skulle de göra det skulle de nog buras in, häktas. Inte för demonstrerandet, utan för tidigare begågna brott.

Sedan går Arnroth vidare och pratar om att svensk ”gammelmedia” (han skriver själv i TT som syns i just sådan gammelmedia) inte gjorde en stor grej av det. En stor anledning till det kan ju vara att Sverige (återigen, vad jag vet) inte deltar eller deltog i kriget mot terrorismen och talibanerna. Sverige är (var?) i Afghanistan med en fredsbevarande ISAF-styrka som ska försvara lokalbefolkningen och upprätthålla ordningen i en förhållandevis lugn region. Dessutom förekommer inga svenskar i spelet (Medal of Honor).

”Jag lovar att de hukade sig på Dice och tackade gudarna att ingen gjorde kopplingen. Den hade varit lite orättvis, det var ju inte Dice som gjorde själva spelet eller låg bakom storyn, de hjälpte bara till med multiplayer. Men ändå. Det var att gå onödigt nära en gräns man inte borde vilja vara i närheten av. ”

Skriver Arnroth. Ja, jag vet inte om jag tycker att det där känns som ett vettigt argument. DICE gjorde precis den del av spelet som orsakade kontroverserna. Visserligen hade antagligen idén (om att amerikaner och talibaner ska strida i multiplayer) kommit från Danger Close. Men så vadå. DICE är ändå hantlangare, precis som att soldater i krig lyder order gör de också det (jag jämställer dock ej krigande med spelutvecklande.) Speciellt orättvist kan jag inte påstå att det hade varit. DICE kan skylla på att de blivit beordrade av stora EA att göra multiplayern (och för all del, de bidrog med spelmotorn också) men de hade ändå kunnat säga nej, lagt ner företaget, slutat gå till jobbet. En prekär situation, men ändå ett val.

Vi går vidare och analyserar dumheterna i denna krönika.

Nu till Warfighter, spelet som är aktuellt nu i höst.

Andra, som användaren Spektra, har skrivit mycket om SOG, och det är jag inte så kunnig i, men det känns som att Arnroths kritik mot spelet är löst grundad. Särskilda OperationsGruppen, att den skulle vara okänd för de flesta, är det något som gör spelet sämre? Är det allt Arnroth har att komma med? Arnroth ägnar två stycken åt detta och sin E3-intervju, utan att riktigt landa i ett argument mot spelet. Det man får med sig är att Danger Close valt att inkludera en militär insatsstyrka som är okänd för honom.

Stör sig Arnroth månne på att spelets producent kallar dem för ”riktigt tuffa”? Att han skulle vara en råbarkad, okänslig, puckad jänkare som värderar råhet över empati? Är det vad Arnroth försöker antyda? Det är ju inget som Arnroth utvecklar åtminstone. Isåfall är Arnroth ändå ute på tunn is, för i ett krigsspel som försöker vara trovärdigt med soldater som ska vara någon slags elitstyrka får man anta att soldaterna är rätt tuffa trots allt. Det betyder dock inte att de saknar känslor, snarare att de kanske får lägga dem åt sidan. Vlket kan vara nog så tufft, och leda till att man blir lite känslokall och kanske inte visar känslor, snarare än att man inte har några. Många som är med om krig lider kanske i det tysta av t.ex. PTSS.

Arnroths följdfråga är inte så lite dum den också:

– Jaha, men det är inte så att svenska soldater är med bara för att det jobbar svenskar från Dice med spelet?

Okej, Arnroth, nu har jag ej spelat spelet, men det räcker väl med att titta på bilden till den här krönikan för att se att det knappast är endast svenskar och amerikaner som är med. Det är kanadensare, koreaner, norrmän, tyskar, britter, elitsoldater från många av världens länder. Länder som inte har företag vars anställda har varit inblandade i produktionen. Att DICE skulle ha varit det är väl ingen anledning att ha med svenskar. Spelet ska sälja i många länder, inte endast i Sverige. DICE lär inte ha något större inflytande över detta.

Så till den enda delen av krönikan som har något vettigt att säga. Framtoningen. Här gör Arnroth, efter att ha trampat vatten i två sidor, äntligen några krampaktiga simtag framåt. Men som någon säger, det var rätt tunn argumentation här också. Arnroth beskriver en av spelets mellansekvenser och häver ur sig lite förväntad kritik. Spelets mellansekvenser är inte tillräckligt finstämda, för onyanserade, för sentimentala. Må så vara, men EA har ändå försökt. De flesta andra spel vill, vågar eller kan inte ens ta upp frågan. En annan sak som Arnroth gott hade kunnat få skriva lite om och som EA har missat är att skildra även den andra sidan i mellansekvenser. Vad gör en terrorist till en terrorist, vad driver dem? Och hur slår det civila anhöriga i spillror när deras förälder drar ut i något slags krig eller attentat som endast leder till mer våld när de civila mister någon och kanske drivs av hämnd? Det är sådant som jag kan tänka mig är riktigt svårt, att skildra de svåra ämnena på ett sätt som ökar förståelsen utan att reta upp anhöriga i amerika. En tuff balansgång. Inte att göra sentimentalt familjedrama. Det är gjort (och antagligen gjort bättre redan) ett par gånger. Om EA hade lyckats med det så hade kanske även den amerikanska/västerländska vinkeln växt några snäpp. Att spela som terrorist är det nog endast terrorister som vill, men det finns trots det andra sätt att skildra dem än endast som endimensionella måltavlor. De är kanske gjorda av polygoner, men de är ändå plattare än sprites.

Sänker mellansekvenser ett helt spel? Kanske. Men känns Arnroths krönika lite väl tunn, när det är allt han har att komma med? Jo.

Vidare då till EA:s chef som har försvarat spelet. Här måste man fråga sig om spelet har fått dåliga betyg överlag just på grund av de mellansekvenser som Arnroth ogillar så starkt? Är det möjligt att EA:s chef besvarar en annan typ av kritik? Har kanske vissa recensenter kritiserat Warfighter mer på grund av dess mer spelmässiga innehåll, spelmekanik, fysik, teknik, speldesign, AI, multiplayerläge eller kanske skärmuppdatering? Är det månne den typen av kritik som EA:s chef främst bemöter? Kan det vara så att amerikanska recensenter inte stör sig i samma utsträckning på mellansekvenserna som vi kanske gör här i Sverige? Det har jag ingen aning om, berätta gärna för mig om Arnroths kritik är representativ för ett stort gäng spelrecensioner eller om EA:s chef faktiskt bemöter en helt annan sorts kritik.

Arnroth hade tjänat på att koncentrera sin krönika till den enda vettiga poäng han lyckas ge oss, och utveckla den lite mer. Men det kanske hade blivit svårt, eftersom det är svårt att fylla ut en krönika på tre sidor med kritik av mellansekvenser.

Är det verkligen någon som spelar spel på riktigt som upprörs av att spelet handlar om en pågående konflikt? Själv förstår jag inte skillnaden på en historisk och en pågående. Det är ändå på låtsas och bara ett spel.

Första spelet i Medal of Honor-rebooten som kom för något år sedan var riktigt bra tyckte jag. Det såg helt okej ut och hade en skön gruppkänsla. Det fanns en slags realistisk känsla över spelet som trumfades av BF3 som gick ännu mer åt det realistiska i fysik och grafik. Men MoH lyckades bäst med att få in att man gav allt för sina truppkamrater. Hög lagkänsla.

MoH: Warfighter som kom nyss är inte uruselt pga en dålig story eller att de använt verkliga soldater i arbetet. Det är dåligt pga att det har en dålig spelmekanik. Grafiken ser gammal ut, fysiken känns overklig och överlag känns hela spelet omodernt och överdrivet ut. Man undrar om deras expertrådgivare någonsin spelat ett spel tidigare.

Med "vänstervriden propaganda" så syftar väl jag mest på alla hycklare som aldrig någonsin klagar på WW2 spel där man skjuter tyskar, "för dom är ju nazister hela bunten" när det i själva verket handlar om helt vanliga tyska soldater som kanske inte alls höll med om nazismens lära, men alltid ska gnälla när man skjuter talibaner, som om vi ska vara helt ärliga, är extremister helt frivilligt. Det är ju ganska uppenbart att dessa personer får nån slags kick av att ställa sig på vad dom anser vara "den lilla människans" sida. Sen att samma människor begår systematiskt folkmord det skiter dessa hycklare i....

Det är en oerhört stor känslomässig skillnad mellan krig som utkämpas i dag och för 70 år sedan.

Nä fy fan!

Så nu har PK-hetsen nått FZ med full styrka, usch jag kräker över alla dessa vidriga pk-tomtar.
Håll dig, Thomas Arnroth, till att skriva för ditt kollektiv där du bor så kan ni gråta i kör över allt i världen med ert rödvin i handen!

Och snälla FZ, kan ni inte hålla alla pk-fanatiker borta från er sida?

Enligt Thomas Arnroths världsbild så måste ju Mario bros vara ett spel som förespråkar djurplågeri, i det spelet uppmuntras man ju att hoppa på djur så att dom blir platta och dör!

Detta var den mest värdelösa artikel jag läst hittills på FZ!

Jag tycker du både tar i alldeles för mycket och dels förutsätter ofantligt mycket av ett ämne som inte ens diskuterades. Jag kan såklart inte svara för Thomas Arnroth eller för det han skrivit, men jag tror att det han vill sätta fingret på är att problematisera såväl spelets innehåll som spelets kontext. Personligen tycker jag att det är mycket mer problematiskt att göra ett spel om en krigssituation som utspelar sig nu, som människor lever i precis nu, och där människor dör precis nu. Dessutom när det romantiseras likt en film beställd från amerikanska armén (exempelvis TopGun eller Black Hawk Down) med lika klyschiga försök till "känslor" så blir det FÖR MYCKET. Det handlar ju inte om att Thomas ställer sig på "talibanernas sida" - vilket är ett otroligt banalt argument för att krönikan skulle vara dålig.

PS. Förstår inte vad det har med "vänster" att göra.

Det här var faktiskt bra läsning, trots att du inte har alla fakta på bordet. Att du inte hört om SOG innan kan väl ha sammanhang med att dom inte vill hålla en hög profil rent generellt? Som folk med bakgrund i militären så är det en faktisk gren av försvarsmakten.
Men, det du belyser med att kritisera ett i övrigt dåligt spel för att vara snäppet för aktuella i sin framställan håller jag med om. Det kan skapa ytterligare konflikt, men det ger i alla fall mig en känsla av "det här är väl ändå lite fel och lite väl vinklat" när jag spelat dom.
Bra krönika

FZ är inte en politisk sida. Vi har en mängd skribenter som skriver om spel på olika sätt. Det tänker vi fortsätta med. Och om du för fram bättre argument än ett allmänt raseri mot "PK-tomtar" (vad nu det är) kanske vi kan lära oss något. Men nån som vrålar rakt ut är man inte så sugen att lyssna på.

Ja, jag kunde absolut skrivit lite "mildare" och att svära var ju bara onödigt. Det blev bara en pk-artikel för mycket för mig den dagen så därför fick just denna mottaga den uppstötning jag behövde få ut.

Som du själv sade så är ni inte en politisk sida men "Politisk Korrekthet" handlar ju inte direkt om politik utan mer om en fantasivärld för vänstervridna, veganer, djurrättsaktivister m.fl
Jag personligen skulle iaf bli glad om ni åtminstone är medvetna om den allmänna pk-hets som finns och dyker upp här å där ibland.
Och att ni har detta i baktanken när ni tar in skriverier från utomstående.
Inte för att ni skall bannlysa allt som påminner om "pk", utan för att säkerställa kvaliteten på artiklarna och att dom först och främst handlar om det spelet det skrivs om och inte förvandlas till enbart en pk-debatt ang handlingen i spelet.

MoH-spelen är underhållning, och de använder verkliga, pågående konflikter där folk dör dagligen som säljargument. Det är saker man väldigt lätt kan kritisera utan att för den skull vara vriden i någon särskild politisk riktning.

Jag kan ta Xbox 360-betan som exempel: den utspelades på stadion i Sarajevo. Jag minns kriget i forna Jugoslavien väldigt väl, och med den stadens nutidshistoria i minnet tycker jag det var ett jäkligt obehagligt ställe att förlägga underhållning till. Och det tycker jag helt utan politiska skäl.

Skillnaden beror väl på vem man är. Det finns människor som lever idag som drabbades av WW2, och för dom är det nog inte så. Jag har ingen anknytning till någon av konflikterna och anser mig helt neutral.

Många snackar om hur fel USA har som är och bökar i mellanöstern. Dom bekämpar förtryck. Talibanerna är inte bättre än va nazisterna var. Och Saddam var minst lika sjuk i bollen som Adolf var. Det finns vinstintresse i mellanöstern och det fanns ett vinstintresse i andra världskriget också. men innan man gå och tar för givet att USA tjänar feta pengar på dom stackars irakiernas olja ska man nog kolla upp vad en tomahawk-missil kostar.

Det är där jag tycker det finns ett ganska utbrett hyckleri idag, och jag kände doften av den även i denna artikeln. Det är så jävla inne att vara anti-USA osv men folk är ju inte insatta.
Dom har läst om hur det gått åt lite civila och helt plötsligt USA djävulen. Jag kan gärna sopa fram lite statistik på hur mycket tyska och japanska civila som bombades ihjäl under WW2 så kan vi jämföra. Irak och Afghanistan är en jävla picknick i jämförelse.

Och det handlar inte bara om känslomässig anknytning heller. Det har på något vis blivit ett accepterat faktum att tyskarna under WW2 är onda. ALLA tyskar...

Själva sitter vi här och gör inte ett skit åt nånting. Vi gjorde ingenting då och vi gör ingenting nu.
Men gnälla på "the man" det är fanemig en national sport i det här landet.

Alla får tycka vad dom vill, men jag personligen är trött på att denna snedvridna debatten oftare och oftare vävs in i artiklar här på fz, och väldigt ofta dyker upp i forumen. Vad folk skriver i forumen det är en sak, men jag tycker det är omdömeslöst att publicera krönikor med en politisk underton, och sedan "banna" folk i forumen som uttrycker "fel" åsikter enligt er...

Vänligen se mitt andra inlägg till Tompa så slipper jag skriva allt igen.