Far Cry 3
Jag har alltid haft en viss hatkärlek till Far Cry, och kanske även en lite konstig syn på serien.
*SPOILER*
Ettan tyckte jag var asbra fram tills att de muterade aporna dök upp. Då började allt kännas korkat och instängt, inte alls lika fritt och man kunde inte spela lika "smart".
Far Cry: Instincts till Xbox tyckte jag faktiskt hade en mycket bättre helhet då, för hela mutationsgrejen och monstren kändes mer rätt.
era plus och minus är extremt primitiva fan i mig. seriöst:
Molotov-pilar
Hängglidare
det är alltså enda plus med ett spel som detta? ok att vara fri, men det är ganska uppenbart när djungel är 100% av alla banor. så 2 saker av hundratals utöver detta, "vapen" är samma som att skriva dessa 2, bara MKT mer beskrivande och i ett enstaka ord.
så grafiken, ljud, story, alla andra vapen, gubbar, voicework, musik, fordon, ja Allt, är skit, inte nämnvärt? blir "milt, något, skapligt" besviken på era recensioner ibland.
//monster
Verkar inte som om många utvecklare klarar av att prestera tredje gången gillt.. Far Cry 3, Mass Effect 3, Max Payne 3 kommer i åtanke.
Skönt att jag inte förbokade. Kanske köper på ett steam-sale i framtiden dock.
Nu är ju i och för sig varken Far Cry 3 eller Max Payne 3 utvecklad av samma utvecklare som påbörjade respektive serie dock..
Sedan var ju Inte ens Far Cry 2 gjort av samma utvecklare som Far Cry 1... :/
Time flies like the wind
Fruit flies like bananas
ehh.. typ alla har gett spelet 8,9 & 10. FZ = nja..
Här ser du styrkan med FZ. De skriver vad de egentligen tycker och struntar i vad "alla andra skriver". Bilda dig en egen uppfattning om Johansson-Sundelius brukar ha rätt eller fel åsikter i sina recensioner.
nej Fz tycker bara typ töntiga mainstream PC spel är bra, FZ är ett bra exempel på en sida driven och används av PC spelare, som gillar dem här " Diablo" och sånt skit iställer för kreativa , välarbetade , härliga story spel som FC3.
Jag kan ha missat någon form av ironi, men det är just storyn i FC3 jag har stora problem med.
era plus och minus är extremt primitiva fan i mig. seriöst:
Molotov-pilar
Hängglidare
det är alltså enda plus med ett spel som detta? ok att vara fri, men det är ganska uppenbart när djungel är 100% av alla banor. så 2 saker av hundratals utöver detta, "vapen" är samma som att skriva dessa 2, bara MKT mer beskrivande och i ett enstaka ord.
så grafiken, ljud, story, alla andra vapen, gubbar, voicework, musik, fordon, ja Allt, är skit, inte nämnvärt? blir "milt, något, skapligt" besviken på era recensioner ibland.
Problemet, vilket framgår om du läser texten, är att du sällan är helt fri att göra vad du vill under uppdragen. Visst, därimellan kan du jaga gris om du så känner för det, men spelet glänser som mest när det låter mig angripa uppdragen på valfritt sätt. Hade jag tyckt att "vapen" överlag var ett plus hade jag skrivit det, men när resterande arsenal består av samma prylar som de flesta andra actionspel (automatkarbiner, raketkastare, pistoler) är "vapen" inte särskilt träffande alls.
Hängglidare har inget med vapen att göra, så det känns lite märkligt att baka ihop dessa.
När en timme av spelet återstår får du tillgång till en glidflygardräkt som är kul att latja med, tänk om man haft den från början...
.
Jag lyfte fram de saker som jag reagerade på, hade en direkt åsikt på. Att spalta upp en recension efter varje liten beståndsdel känns... 90-taligt.
En skala på 0-100 vore kanske lättare att definiera, såsom den som PCGamer använder sig av. Alltid tyckt att det varit ett bra rankningssystem och fattar varför inte fler tar sig till den
1-100-skalan är i mitt tycke bra mycket sämre än 1-5 både och 1-10. Den förvirrar eftersom det inte finns nån konsensus om var skalans mitt ligger (pendlar mellan 70 och +80), när mitten/godkänt/bra matematiskt borde vara 50. Men 50 lutar snarare åt sågning. Sen förstärker 1-100-skalan problemet med att betygen säger nån sorts sanning. Det gör ett spelbetyg aldrig, det summerar bara en recensents åsikter om spelet. Fördelen med 1-100 är nyansskillnaderna på de högre nivåerna, t.ex. att man sätter 96 för Portal 2 för att visa att det är ett bättre spel än det första Portal om det fick 95. Men då kan man fråga sig - måste man verkligen berätta vilket spel som är bäst?
Kanske är tetigt av mig att ta upp det men att ägna ett helt stycke åt att såga "side mission-dilemmat" är ju bara bråkigt. Att världen/galaxen/huvudstoryn snällt väntar på att bli räddad eller ägnad åt medan du som spelare samlar frimärken eller pratar med alla NPC:er är ju hur ett sandlådespel fungerar. Upplys mig gärna om exempel på motsatsen.
Ska man ta upp det räcker det ju att nämna att de fortfarande inte löst det allmänna problemet med main- /sidequests som alla sandlådespel brottas med. Om man ens tycker att det är ett problem.
Kanske är tetigt av mig att ta upp det men att ägna ett helt stycke åt att såga "side mission-dilemmat" är ju bara bråkigt. Att världen/galaxen/huvudstoryn snällt väntar på att bli räddad eller ägnad åt medan du som spelare samlar frimärken eller pratar med alla NPC:er är ju hur ett sandlådespel fungerar. Upplys mig gärna om exempel på motsatsen.
Ska man ta upp det räcker det ju att nämna att de fortfarande inte löst det allmänna problemet med main- /sidequests som alla sandlådespel brottas med. Om man ens tycker att det är ett problem.
Det bygger ju mycket på hur storyn är utformad, i Red Dead Redemption fick jag aldrig den känslan. Också vad du ska göra i sidouppdragen.
Nu vill jag inte häda men jag gillar Kotakus sätt att "betygsätta" i recensioner. De använder vad man kan kalla ett tvåskaligt betygsystem:
Should you play this game?
Yes eller No.
Ganska smart faktiskt. Mer än så behöver man ju inte veta. Kolla här hur de gör:
http://kotaku.com/5962414/far-cry-3-the-kotaku-review?tag=rev...
Hell Tengil, vår befriare!
Kanske är tetigt av mig att ta upp det men att ägna ett helt stycke åt att såga "side mission-dilemmat" är ju bara bråkigt. Att världen/galaxen/huvudstoryn snällt väntar på att bli räddad eller ägnad åt medan du som spelare samlar frimärken eller pratar med alla NPC:er är ju hur ett sandlådespel fungerar. Upplys mig gärna om exempel på motsatsen.
Ska man ta upp det räcker det ju att nämna att de fortfarande inte löst det allmänna problemet med main- /sidequests som alla sandlådespel brottas med. Om man ens tycker att det är ett problem.
Det bygger ju mycket på hur storyn är utformad, i Red Dead Redemption fick jag aldrig den känslan. Också vad du ska göra i sidouppdragen.
Jo, iofs. Men Red Dead och FC har, enligt mig, samma typ av story, dvs. en personlig och intim story som inte spelar nån roll för spelvärlden. Mass Effect är ju mer åt andra hållet, där hela galaxen plus reapers är i pausläge medan man jagar uppgraderingar och skakar rumpa på Citadellet. Men jag håller med om att man ka utforma sidouppdragen så att de känns mer relevanta för huvudberättelsen. Som en lång uppladdning.
Far cry 2 var ju inte direkt det bästa spelet heller med väldigt upprepande uppdrag och inte alltför många vapen osv osv.
Har ändå spenderat otroligt många speltimmar vid det och jag tänker iallafall försöka med samma sak med Far Cry 3. En 3/5 kommer inte stoppa mig.
F.E.A.R = Fuck Everything And Run
Jag läste RPS recension av singleplay som var djupt ingående i speletmekanismer. Det är i stora delar openworld och för att man ska ha nåt att göra så får man samla gethud osv. Om detta funkar återstår att se innan jag köpt det men att kalla det MMO är overkill. Sen prisas Farcry på nätet nuförtiden, det märktes inte lika mycket när spelet kom och alla hängde upp sig på grismonster. Idag är det tydligen en klassiker.
Ooooh the drama!
Verkar inte som om många utvecklare klarar av att prestera tredje gången gillt.. Far Cry 3, Mass Effect 3, Max Payne 3 kommer i åtanke.
Skönt att jag inte förbokade. Kanske köper på ett steam-sale i framtiden dock.
Jag tyckte Mass Effect 3 var klockrent! Håller med om Max Payne 3 dock
Max Payne 3 var assgrymt ju >_<
Gillar man cutscenes så antar jag att det var ett ok spel
Till den överst citerade listan bör nog Fable III läggas till som tredje gången gillt=magplask
Fz borde börja med 10/10, eller även bättre 100p poängs system. Och så borde det stå mer än plus och minus, det borde delas upp som vissa anda sidor. Ge grafik/ljud/produktvärde varsin poäng, story och teknik sina poäng och sen lägg ihop och räkna ut genomsnittet. Då får alla sina frågor besvarade, och det ger ett mer rättvist poäng det vi får på fz idag. Tyvärr måste jag säga att jag litar inte på fz längre, vilket jag gjorde förut, har spelat många bra spel som fz sågat och spelat många skit spel som fz har av skumma anledningar gett höga poäng. Och just därför tror jag att fz´s poängsystem idag är för anpassad för den som prövar spelet, istället för hur det borde vara, att räkna ut vad man tror dom flesta andra spelare skulle tycka om spelet? Jag bryr mig inte om vad den som skriver recensionen tycker om spelet, jag bryr mig om vad är det jag kommer tycka om i spelet...Alldeles för mycket personliga åsikter istället för objektiva åsikter...
Idag ser jag poängen så här:
1 = Köp på egen risk, icke godkänt
2 = Godkänt, köp om du gillar konceptet (märket, bolag,m.m)
3= Bra, helt ok, BRA men inte grymt BRA
4= Mycket Bra, säkert köp för dom flesta, på gränsen till masterful
5= Mästeligt, mästerverk, måste köpas eller så missar ni något...
Men som vissa sagt.
Med 100poängs system så kan man döma spelet mer rättvist. Många spel som fått 80-95poäng på många andra bra sidor, får ofta 2-3 poäng här på fz. Det är nog inte bara för att fz recensioner ofta får låga poäng om dom inte är "groundbreaking" eller enormt innovativa, men även för att många har en annan bild av t.ex vad 3av5 är jämfört med 100p systemets motpart...
Asus Prime B550-PLUS|AMD Ryzen 3600@4200mhz (DIY Vattenkylning)|Asus Geforce RTX 2070 Super Dual EVO|16GB CORSAIR DDR4 3200mhz|Creative SB-Z|
HP-OMEN Laptop med Core I7 8750-GTX1070-16GB ram-17" 120hz IPS|PS5 Dual Sense (ingen ps5, använder på pc)
Fz borde börja med 10/10, eller även bättre 100p poängs system. Och så borde det stå mer än plus och minus, det borde delas upp som vissa anda sidor. Ge grafik/ljud/produktvärde varsin poäng, story och teknik sina poäng och sen lägg ihop och räkna ut genomsnittet. Då får alla sina frågor besvarade, och det ger ett mer rättvist poäng det vi får på fz idag. Tyvärr måste jag säga att jag litar inte på fz längre, vilket jag gjorde förut, har spelat många bra spel som fz sågat och spelat många skit spel som fz har av skumma anledningar gett höga poäng. Och just därför tror jag att fz´s poängsystem idag är för anpassad för den som prövar spelet, istället för hur det borde vara, att räkna ut vad man tror dom flesta andra spelare skulle tycka om spelet? Jag bryr mig inte om vad den som skriver recensionen tycker om spelet, jag bryr mig om vad är det jag kommer tycka om i spelet...Alldeles för mycket personliga åsikter istället för objektiva åsikter...
Idag ser jag poängen så här:
1 = Köp på egen risk, icke godkänt
2 = Godkänt, köp om du gillar konceptet (märket, bolag,m.m)
3= Bra, helt ok, BRA men inte grymt BRA
4= Mycket Bra, säkert köp för dom flesta, på gränsen till masterful
5= Mästeligt, mästerverk, måste köpas eller så missar ni något...
Men som vissa sagt.
Med 100poängs system så kan man döma spelet mer rättvist. Många spel som fått 80-95poäng på många andra bra sidor, får ofta 2-3 poäng här på fz. Det är nog inte bara för att fz recensioner ofta får låga poäng om dom inte är "groundbreaking" eller enormt innovativa, men även för att många har en annan bild av t.ex vad 3av5 är jämfört med 100p systemets motpart...
Eller så kan samtliga sluta med poäng öht.
Folk stirrar sig alltför blint på en siffra.
ehh.. typ alla har gett spelet 8,9 & 10. FZ = nja..
Bra att inte alla är köpta
Verkar inte som om många utvecklare klarar av att prestera tredje gången gillt.. Far Cry 3, Mass Effect 3, Max Payne 3 kommer i åtanke.
Skönt att jag inte förbokade. Kanske köper på ett steam-sale i framtiden dock.
Tyckte inte att Far Cry 2 var bra ens. Malaria... usch! Ettan var guld dock!!!
Skitbesviken, utvecklarna vill alldeles för mycket, så jävla tråkigt att samla saker och visitera kroppar och behöva se samma animation hela tiden, halva spelet bygger ju på animationer som man frustrerat trycker på ESC för att skippa. Nånstans måste man ju skilja på vad som är smidigast och roligast för spelandet och vad som ska se verkligt ut eller inte. Har även testat över 10 multiplayer matcher nu och kastats in matcher där min ping varierat från röd till gul enligt stapeln i spelet och det är mycket frustrerande och spela med lagg. Blir säkert bättre ett tag efter lansering men va fan, det är ju nu jag vill spela!
Vanligtvis hatar jag då man ska springa runt och samla på skit i singleplayerspel, ja kan köpa grejen med mmo's, det ska finnas något tidsfördriv. Men ta som exempel oblivion/skyrim, maken till mer hjärndöd blomplockning har jag aldrig varit med om. Däremot i FC3 kan jag då inte påstå att jag haft tråkigt en sekund hittils, lirat ett par timmar och mestadels letat saker för större väskor av alla dess slag, gjort ett par få uppdrag (räddade Liza? sist från elden), fixat med radiotorn och befriat baser från pirater. Kan hålla med HaxXt om att det kan bli väldigt drygt med looten och att fastna i animationen då man flår ett djur. Pengar och ammunition borde plockas upp då man går över kropparna etc. för det hade gjort det mer uthärdligt att man får "anstränga" sig lite mer om man vill loota saker.
Att det skulle vara ett taffligt berättande finns inte på kartan än så länge, på det hela taget låter det som recensenten inte har umgåtts med människor utanför sitt nördgäng som faktiskt har hela känslospektrat i fungerande skick. vissa karaktärer sticker ut på ett exceptionellt vis då röstskådespelet hänför, andra är helt överkomliga. Men ingen känns malplacerad vilket kanske är den mest lyckade voicecastingen av dom alla.
Och jag kan då absolut inte förstå det konstiga i att det finns rally på samma öar det finns pirater, det finns fotboll i afghanistan, palestina och ja t.om i nordkorea och där är det krig och diktaturer så.
Gnälligaste av allt måste nog vara "pop-up" rutorna om växter o dyl. som måste ha stört människan i hela 10 minuter in i spelet. Då måste ju "Do you want to play the tutorial" kännas väldigt invävt och subtilt i dom spel som den typen av inlärning finns i. ärligt talat om man kan sitta och ge negativ kritik över det i ett ändå så välgjort spel måste man ju vara trög då det finns spel där det trycks i ansiktet på en hela tiden och då handlar det inte om små subtila rutor I HÖRNET!
RPG-elementen känns helt okey för den här typen av spel, man kan nästan se det lite mer som "Perks" än som ett riktigt RPG-system, inte så jävla komplicerat men man blir lite bättre allt eftersom. Jobbigare än så behöver det inte vara i den här typen av spel.
Det finns en del att önska, helt klart, men då borde spelet fått 4/5 pga dom sakerna då spelet i helhet är en riktigt härlig upplevelse. Men tydligen det enda som kan få ett spel att förtjäna 4/5 hur jävla kasst det än må vara är den otroligt djupa och tvistade storyn i black ops 2 som lyckas skildra skit på ett tidigare oskådat sätt.
Jag fattar INTE hur det här bara fick en 3a! Det här är nog årets bästa spel! Berättandet tycker jag var långt mycket bättre än i många andra spel, äntligen lite nyans: "stirrar du ner i avgrunden så stirrar även avgrunden in i dig" osv.
Spelmässigt så tycker jag det är en fantastisk frihet när man lärt sig använda alla förmågor, när man fått wingsuit och sniprar så är det fantastiskt.
Sneak-delen är inte så dålig, visst, ibland känns det störigt, men ur realism-synvinkel så borde det vara ÄNNU svårare. Det finns helt enkelt inte ett sätt som man kan lösa alla problem på.
Jämförelsevis med BO2 är det här som fallout 3 eller new vegas och BO2 är som vilken COD dynga som helst. Sanslöst.
Detta är för mig givet köp! Spelhistoria! Älskar att det finns tydlig inspiration från AC serien också!
Far Cry 3 kunde blivit årets spel om ddet inte vore för väldigt många irritationsmoment och att storyn verkligen inte är en höjdare. Nedan fäljer några exempel.
- Han hoppar som ett retard, vet inte hur många gånger jag dog pgav att han ängade sig åt häcklöpning i tid och otid.
- konsolsmittad enknapps system. Vet inte hur många gånger jag dog pga detta Bytte till ett annat vapen istället för att söka igenom kroppar, eller tog en medic spruta istället för att släcka elden.
- Dog bea många gånger för han uppenbarligen inte kunde överleva ett fall från en halvmeter.
- Ställen som var nästan omöjliga att komma in på pg av att han inte kunde lyfta foten över en tröskel utan att hoppa (på vissa ställen)
- Kunde inte ta sig upp för sluttningar som en treåring hade kommit upp för utan bara gled ner igen... och dog pga det ett antal gånger.
- själva utforskandet var bra mycket roligare än storyn, började med att ta alla torn och outposts, vilket åxå blev tråkigt till slut eftersom man bara behöve, förstöra alla larmknappar och sedan döda alla på avstånd med sniper geväret.
...man kan ju undra om de spelat spelet själva?
jag fattar inte varför man inte kan PC anpassa spelwen mera, ett tangentbord har ju fler än 100 knappar... inte undra på att det piratkopieras när spelen är någon konsollportning som inte alls är genomtänkt på PC
Ja jag vet att jag är bäst!
Jag läste RPS recension av singleplay som var djupt ingående i speletmekanismer. Det är i stora delar openworld och för att man ska ha nåt att göra så får man samla gethud osv. Om detta funkar återstår att se innan jag köpt det men att kalla det MMO är overkill. Sen prisas Farcry på nätet nuförtiden, det märktes inte lika mycket när spelet kom och alla hängde upp sig på grismonster. Idag är det tydligen en klassiker.
om det ändå vore hud man samlade, det står att man gör det men grafiskt ser det mer ut som man tar ut inälvorna... ett av många missar i denna flopp
Ja jag vet att jag är bäst!
Med tanke på hur högt betyg spelet fått från många håll, var jag rejält besviken på det. Spelet är extremt repetitivt, "hjälten" man spelar är årets töntdouchebag, hans vänner lika stora douchebags, storyn löjlig, slutet är RIKTIGT bedrövligt... jag menar, var det inte tänkt man skulle bli engagerad? Hur kan man bli engagerad i den här soppan?
Det enda som var roligt var att lista ut hur man skulle erövra outposts på det mest tysta sättet och det höll väl en tio gånger ungefär. Spelets huvudbehållning var Vaas och han försvann alldeles för snabbt.
Jag ger spelet en svag 2:a och då är jag ändå snäll.
