Varför video?
Idag läser jag i en intervju med speljournalisten Dan Hsu, på Gamesindustry, att han inte har en aning om hur speljournalistiken kommer att se ut i framtiden. Vilket inte är så konstigt, för vem vet något om det, i en värld där ingen vill betala för innehåll, och mängder av okvalificerade, i många fall inte ens skrivkunniga, människor är villiga att bidra med sina åsikter helt gratis. Trots att man i de flesta fall borde få betalt för att tvingas genomlida det de åstadkommer.
Hsu har dock en poäng som får mig att resa ragg och kasta saker tvärs över rummet: han anser att video är ett utmärkt komplement till texter om spel. Ett sätt att sammanfatta texten, till och med.
"I think video is in addition to the content; video's becoming very popular. It's a great way for someone who maybe doesn't have time to read a story to get everything they need to know in two minutes," säger Hsu.
Varför han säger det har jag ingen aning om, han kanske är gravt berusad? Dum i huvudet? Eller är det jag som inte fattar vad han menar? Video är, kanske med undantag för Zero Punctuation, ett betydligt långsammare och mindre effektivt sätt att tillgodogöra sig information än att läsa en text. Det går alltid snabbare att skumma igenom en textmassa än att sitta och vänta på att någon ska stamma sig fram till poängen i en skakig video.
Är det bara jag som inte fattar vad karln menar?
Jag hoppas han inte syftar på skakiga mobilinspelningar av någon nisse som sitter och pratar rakt upp och ned, för i sådant fall är han ute och cyklar. Men han kanske menar välgjorda sammanfattningar av LÅNGA texter? I så fall är det ju inget att resa ragg över. Då har han rätt. I en video får du in bilder/rörligt/ljud/text och mycket annat som man i text inte kan förmedla.
När jag blir stor ska jag också ha dubbelskägg!
Frågar man mig så är video något som kan passa för vissa typer av artiklar (t.ex. så som Extra Credits gör det, http://www.penny-arcade.com/patv/show/extra-credits) men i de allra flesta fall så blir jag bara irriterad på att inte snabbt kunna skumma igenom informationen. Sen ska vi inte tala om de som har härligt långa introsekvenser som är längre än själva inslaget..
Jag tycker video kan vara att föredra om det visar gameplay, ofta får man inte den där riktiga känslan för spelet via några skärmdumpar med underfundiga bildtexter.
Gameplay i kombination med en genomtänkt recension tycker jag fungerar utmärkt.
Sedan vad som går snabbast att ta till sig låter jag vara osagt, men visst kan det vara skönt att bara sitta och titta på rörliga bilder och lyssna på någon som läser för en.
TV är ju ganska populärt.
Människor älskar att höra och se en berättelse framföras, även fast det inte är lika effektivt som en skriven text.
Eller så är det bara för att den nya Youtube-generationen är lata och inte vill förkovra sig i det skrivna ordet, vilket i så fall vore riktigt synd för mänskligheten.
I vilket fall som helst så tycker jag du för fram ett bra argument Mats!
Kudos!
/MJ
Jag håller på att fortsätta med text och en bra bild till, funkar alltid i vilket fall som helst. Alltid lättare att få sin punkt sagd med en välskriven mening, det kan alltid bli fel när man gör videos och sådant.
Säger inte att en video inte är bra, men text är helt enkelt i många fall bättre, i min åsikt !
Haha, jag påstår inte att video inte har sin plats, eller att det inte kan vara ett effektivt kommunikationssätt. Bara att det alltid går fortare att läsa en text med samma informationsinnehåll.
För några år sedan förutspådde ju diverse IT-profeter att vi vid det här laget skulle ha helt grafiska gränssnitt och tala med våra datorer. Det gör vi inte, eftersom det är ett så ineffektivt och klumpigt sätt att styra dem (och för att det är skitsvårt att få en dator att fatta vad du säger, förstås ).
Haha, jag påstår inte att video inte har sin plats, eller att det inte kan vara ett effektivt kommunikationssätt. Bara att det alltid går fortare att läsa en text med samma informationsinnehåll.
För några år sedan förutspådde ju diverse IT-profeter att vi vid det här laget skulle ha helt grafiska gränssnitt och tala med våra datorer. Det gör vi inte, eftersom det är ett så ineffektivt och klumpigt sätt att styra dem (och för att det är skitsvårt att få en dator att fatta vad du säger, förstås ).
Skulle det gå fortare att läsa en text som beskriver precis hur grafiken ser ut i ett spel än att se 10 sekunders gameplay? Det är klart att om man tycker att "En generisk shooter" är tillräcklig information så är det säkert rätt, men om man vill få en känsla för grafiken/spelet så tror jag att en video kan gå snabbare att ta till sig än det skriva ordet.